Рішення

від 01.06.2011 по справі 31/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/145 01.06.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. К иїв

до Приватно го акціонерного товариства " Українська інноваційна стра хова

компанія "Інвес тсервіс", м. Київ

про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у у розмірі 2 858 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - дов. від 04.01.11р.

Від відповідача Не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернув ся з позовом про стягнення 2 858 г рн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 12.05.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.2011р. розгл яд справи було відкладено на 01.06.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

12.05.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України на який 23.05.2011р. до суду надійшла відповідь.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, письмов ий відзив на позов не надав, по зовну вимогу по суті і розмір у у будь-який інший процесуал ьний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 01.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2009р. між ПрАТ «Страхов а компанія «УНІКА»(правонаст упник ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик»та ОСОБА_3 було укладено Договір добров ільного комплексного страху вання та транспорті № 001135/4002/0002541, з а яким ПрАТ «Страхова компан ія «УНІКА»було застраховано майнові інтереси Страхуваль ника, пов' язані з експлуата цією наземного транспортног о засобу марки «Hyndai Tucson», державн ий номер НОМЕР_2.

Згідно розгорнутої довідк и ДАІ 12.02.2010р. по пр-ту Палладіна - вул. Уборевича у місті Києві с талася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіл я марки «Міцубісі Лансер», де ржавний номер НОМЕР_1, що н алежить ОСОБА_5, під управ лінням водія ОСОБА_2, та ав томобіля «Hyndai Tucson», державний но мер НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_3.

Згідно Постанови Святошин ського районного суду м. Києв а від 11.03.2010р., ОСОБА_2 12.02.2010р. в мі сті Києві по пр-ку Палладіна - вул. Уборевича у місті Києві, к еруючи автомобілем марки «Мі цубісі Лансер», державний но мер НОМЕР_1, не вибрав безп ечну дистанцію до автомобіля марки автомобіля «Hyndai Tucson», держ авний номер НОМЕР_2, під уп равлінням водія ОСОБА_3, в наслідок чого сталося зіткне ння між вказаними автомобіля ми та їх пошкодження.

Таким чином, саме фізична о соба ОСОБА_2 порушив п. 13.1. П ДВ України та своїми діями ск оїв правопорушення, передбач ене ст.. 124 КпАП України, в зв' я зку з чим його було визнано ви нним у вчиненні вищезазначен ої ДТП та притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті.

Вартість матеріального зб итку, заподіяного власнику а втомобіля «Hyndai Tucson», державний н омер НОМЕР_2, складає 3 371, 64 гр н., що підтверджується Рахунк ом-фактурою № СЧ-0007815 від 29.03.2010р., на даним АТ «УАК»філія «Універс ал-Авто»

З метою встановлення варто сті матеріального збитку, Пр АТ «Страхова компанія «УНІКА »було замовлено проведення а втотоварознавчого дослідже ння у СПД ОСОБА_4.

Відповідно до Звіту № 6166 від 11.03.2010р. вартість матеріального збитку, завданого власнику а втомобіля «Hyndai Tucson», державний н омер НОМЕР_2, складала 4 063,75 г рн.

16.02.2010р. було подано до позивач а заяву на виплату страховог о відшкодування шляхом перер ахування коштів на СТО.

21.10.2010р. відповідно до Рахунка фактури № СЧ-0007815 від 29.03.2010р. позив ачем було сплачено 2 751,64 грн. (за вирахуванням франшизи у роз мірі 620 грн.), що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №003473 ві д 12.04.2010р.

Проте, оскільки, у ОСОБА_2 застрахована обов' язкова цивільно-правова відповідал ьність власників наземних тр анспортних засобів ПрАТ «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс», щ о підтверджується Полісом об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВС/8088087, при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому Законом п орядку оцінену шкоду, яка бул а заподіяна у результаті ДТП життю, здоров' ю, майну треть ої особи.

Згідно Полісу, ліміт відпов ідальності відповідача за шк оду, заподіяну майну, складає 25 500,00 грн.

З метою врегулювання даног о питання в досудовому поряд ку 25.06.2010р. позивачем було направ лено регресну вимогу № 1019/6147 від 29.06.2010р. з проханням здійснити п озивачу виплату страхового в ідшкодування.

Проте, станом на 30.03.2011р. відпов ідачем вищевказані вимоги ви конані не були, страхове відш кодування позивачу не виплач ено.

Таким чином, станом на 30.03.2011р. позивач рахує заборгованіс ть відповідача перед ним на с уму 2 828,00 грн.

12.05.2011р. судом було надіслано с удовий запит до Моторного (тр анспортного) страхового бюро України. 23.05.2011р. до суду надійшл а відповідь на судовий запит , де вказано, що у Полісі № ВС/808808 7 франшиза становить 510,00 грн. пр оте страхувальником був ОС ОБА_2, а не ОСОБА_2

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав безумовни х підтверджень вини відповід ача , документально не підтве рдив своє право на вимогу в по рядку регресу .а тому позов визнається судом не доведени м, не обґрунтованим та таким, щ о залишається без задоволенн я.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок позивача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9,12,27 ЗУ “Про страхува ння” ст. 173 ГК України, ст. ст . 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором с торін, Господарський суд міс та Києва, - ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 02 червня 2011 року.