Рішення

від 30.05.2011 по справі 27/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/53 30.05.11

За позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по м. Києву

до

Третя особа Закритого акціонерного товариства «Українські раді осистеми»

Дежавний комітет телебаче ння та радіомовлення

про примусове звільнення ор ендованої площі.

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 22.03.2011 року;

Від відповідача:

Від третьої особи: ОСОБА_2. - представник за д овіреністю від 14.01.2011 року;

ОСОБА_3 - представник за д овіреністю від 04.04.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Регіона льного відділення Фонду дер жавного майна України по м. Ки єву до Закритого акціонерног о товариства «Українські рад іосистеми»про виселення Зак ритого акціонерного товарис тва «Українські радіосистем и»в примусовому порядку з ор ендованого державного нерух омого майна та повернення йо го Регіональному відділенню Фонду державного майна Укра їни по місту Києву.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що договір оренди № 1615, укладений позивачем як орен додавцем та відповідачем як орендарем 21.03.2005 року, припинив с вою дію 21.09.2010 року у зв' язку із закінченням строку, на який й ого було укладено. Листом № 30-04/ 14869 від 28.09.2010 року, який був направ лений на адресу відповідача 29.09.2010 року, позивач повідомив ві дповідача про закінчення тер міну дії укладеного між ними договору оренди та відмову в ід його продовження. Проте, ві дповідач, порушуючи умови до говору та норми чинного зако нодавства, орендоване майно не звільнив, приміщення по ак ту приймання-передачі не пер едав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та про сить позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року порушено провадження у спра ві, залучено Державний коміт ет телебачення та радіомовле ння у якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, та призна чено до розгляду на 11.04.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2011 року ч астково подав витребувані ух валою суду докази.

Представник відповідач а у судовому засіданні 11.04.2011 рок у подав клопотання про відкл адення розгляду справи.

Представник третьої ос оби не з' явився у судове зас ідання 11.04.2011 року, вимоги ухвали суду від 30.03.2011 року не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року відкладено розгляд справи н а 19.04.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2011 року п одав витребувані ухвалою суд у від 11.04.2011 року докази.

Представник відповідач а у судовому засіданні 19.04.2011 рок у подав відзив на позов, відпо відно до якого зазначив, що по зивач не вірно зазначив стро к коли мала закінчуватися ді я договору оренди. Так, строк д ії договору мав бути закінче ний 21.10.2010 року, тому коректний с трок для повідомлення про йо го розірвання мав складати о дин місяць після закінчення строку дії договору, а саме з 2 1.10.2010 року по 21.11.2010 року. Як вбачаєт ься з листа позивача, він напр авив повідомлення про бажанн я розірвати договір раніше, щ о не відповідає умовам догов ору і положенням чинного зак онодавства України. Отже, оск ільки встановлений порядок д ля надіслання повідомлення п ро бажання розірвати договір порушений, договір є пролонг ованим на новий строк, а відпо відач є належним користуваче м орендованого майна.

Представник третьої ос оби не з' явився у судове зас ідання 19.04.2011 року, вимоги попере дніх ухвал суду не виконав, пр о поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 року відкладено розгляд справи д о 16.05.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16.05.2011 року н адав письмові пояснення, від повідно до яких зазначив, що р озрахунки строку закінчення дії договору у відзиві відпо відача є помилковими.

Представник третьої ос оби у судовому засіданні 16.05.2011 р оку надав суду письмові пояс нення, відповідно до яких під тримав позовні вимоги та про сив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 16.05.2 011 року оголошено перерву до 30.0 5.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.05.2011 року п ідтримав позовні вимоги та п росив суд позов задовольнити .

Представник відповідач а у судовому засіданні 30.05.2011 рок у заперечував проти позовних вимог та просив суд у позові в ідмовити.

Представник третьої ос оби у судовому засіданні 30.05.2011 р оку підтримав позовні вимоги позивача та просив суд позов задовольнити.

Розглянувши подані сто ронами документи і матеріали , заслухавши пояснення предс тавників сторін, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, Господарськи й суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2005 року між Регіональ ним відділенням Фонду держав ного майна України по м. Києву (надалі - позивач, орендодав ець) та Закритим акціонерним товариством «Українські рад іосистеми»(надалі - відпові дач, орендар) був укладений до говір оренди нерухомого майн а, що належить до державної вл асності №1615 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору о рендодавець передає, а оренд ар приймає в строкове платне користування державне нерух оме майно площею 6,0 кв.м. на техн ічному поверсі та 2 кв.м. на дах у, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, що знаход иться на балансі Державного Комітету по телебаченню та р адіомовленню України, вартіс ть якого становить за експер тною оцінкою станом на 31 січня 2005 року 31350 грн. Майно передаєть ся в оренду з метою розміщенн я обладнання базової станції стільникового радіозв' язк у загального користування.

Згідно з п. 2.1 договору оренда р вступає у строкове платне к ористування майном у термін, указаний у договорі, але не ра ніше дати підписання сторона ми цього договору та акта при ймання-передачі майна.

За актом приймання-передач і від 21.03.2005 року, підписаним пре дставниками балансоутримув ача, орендодавця та орендаря , відповідачу було передане о бумовлене договором приміще ння.

У відповідності до приписі в ст. 10 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна»термін, на який укла дається договір оренди, є іст отною умовою договору оренди .

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»визначає, щ о термін договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на строк, в становлений договором.

Пунктом 10.1 договору сторона ми встановлено, що цей догові р укладено строком на 11 місяц ів, що діє з 21.03.2005 року по 21.02.2006 року включно.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі відсутності заяви одні єї із сторін про припинення а бо зміну умов договору оренд и протягом одного місяця піс ля закінчення терміну дії до говору він вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що якщо наймач продовж ує користуватись майном післ я закінчення строку договору найму, то, за відсутності запе речень наймодавця протягом о дного місяця, договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

За відсутності заяви про пр ипинення договору однієї із сторін договору, договір, в си лу ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна», був продовжен им на той самий строк, тобто до 21.01.2007 року, до 21.12.2007 року, до 21.11.2008 рок у, до 21.10.2009 року та до 21.09.2010 року від повідно.

При цьому суд зазначає, що н аданий відповідачем у відзив і на позов розрахунок строку дії договору є не вірним, оскі льки останній вказав, що з 21.01.2007 року + 11 місяців = 21.12.2008 року. Тоді, як вірно буде 21.01.2007 року + 11 місяц ів = 21.12.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом № 30-04/14869 в ід 28.09.2010 року, що був направлени й на адресу відповідача 29.09.2010 ро ку, повідомив відповідача пр о закінчення дії договору ор енди № 1615 від 21.03.2005 року нерухомо го майна загальною площею 6,0 к в.м. та 2 кв.м., розміщеного за ад ресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, т а запропонував відповідачу у 10-денний строк з моменту отри мання листа, передати приміщ ення по акту прийому-передач і.

Відповідно до п. 10.9 договору чинність цього договору прип иняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який йо го було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарськ ого кодексу України відносин и підприємства з іншими підп риємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах го сподарської діяльності здій снюються на основі договорів .

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ою є засноване на договорі ст рокове платне користування м айном, необхідним орендарев і для здійснення підприємниц ької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положенням и чинного законодавства Укра їни, правовою підставою кори стування певним майном є від повідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що договір припинив ді ю 29.09.2010 року та нового договору оренди на спірне нерухоме ма йно укладено не було.

Таким чином, відповідач без підставно займає спірне нежи тлове приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст . 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припин яється в разі закінчення стр оку, на який його було укладен о, а орендар зобов' язаний по вернути орендодавцеві об' є кт оренди на умовах, зазначен их у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарськог о кодексу України визначено, що договір оренди припиняєт ься у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Згідно з п. 5.7 договору у разі припинення або розірвання д оговору орендар зобов' язан ий повернути орендодавцю оре ндоване майно в належному ст ані, не гіршому ніж на момент п ередачі його в оренду, з враху ванням нормального фізичног о зносу.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, ви моги позивача щодо виселення Закритого акціонерного това риства «Українські радіосис теми»в примусовому порядку з орендованого державного нер ухомого майна площею 6,0 кв.м. на технічному поверсі та 2 кв.м. н а даху, яке розміщене за адрес ою: м. Київ, вул. Прорізна, 2 та по вернення його орендодавцю - Регіональному відділенню Фо нду державного майна України по місту Києву, є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 763, 764, 785 ЦК Украї ни та ст.ст. 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Виселити Закрите а кціонерне товариство «Украї нські радіосистеми» (04080, м. Киї в, вул. Тульчинська, 6; код ЄДРПО У 23151188) в примусовому порядку з о рендованого державного неру хомого майна площею 6,0 кв.м. на т ехнічному поверсі та 2 кв.м. на даху, яке розміщене за адресо ю: м. Київ, вул. Прорізна, 2 та пов ернути його орендодавцю - Ре гіональному відділенню Фонд у державного майна України п о місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Ш евченка, 50-Г; код ЄДРПОУ 19030825).

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ук раїнські радіосистеми»(04080, м. К иїв, вул. Тульчинська, 6; код ЄДР ПОУ 23151188) з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я на користь Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по місту Києву (01 032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г; код ЄДРПОУ 19030825) витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 85 (вісім десят п' ять) грн. 00 коп., та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак ази.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

Дата підписання 02.06.2011 року