Постанова

від 08.09.2011 по справі 27/53

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 № 27/53

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів:

за участю представників с торін:

від позивача О СОБА_1. - за дов. № 08 від 22.03.2011

від відповідача ОСО БА_2 - за дов. № 652 від 14.01.2011

від третьої особи не з 'явився

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного акціонерног о товариства «Українські рад іосистеми»

на рішення Господарсь кого суду міста Києва від 30.05.2011

у справі № 27/53 (суддя Дід иченко М.А.)

за позовом Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по м. Києву

до Закритого акц іонерного товариства «Украї нські радіосистеми»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Де ржавний комітет телебачення та радіомовлення

про примусов е звільнення орендованої пло щі

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по м. Києву звернулось до Господарського суду міста К иєва з позовною заявою до Зак ритого акціонерного товарис тва «Українські радіосистем и», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача Д ержавний комітет телебаченн я та радіомовлення про висел ення Закритого акціонерного товариства «Українські раді осистеми» в примусовому поря дку з орендованого державног о нерухомого майна та поверн ення його Регіональному відд іленню Фонду державного майн а України по місту Києву.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 30.05.2011 у спра ві № 27/53 позовні вимоги задовол ено повністю. Виселено Закри те акціонерне товариство «Ук раїнські радіосистеми» в при мусовому порядку з орендован ого державного нерухомого ма йна площею 6,0 кв.м. на технічном у поверсі та 2 кв.м. на даху, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2 та вказане нер ухоме майно підлягає поверне нню орендодавцю - Регіональ ному відділенню Фонду держав ного майна України по місту К иєву. Стягнуто з Закритого ак ціонерного товариства «Укра їнські радіосистеми» на кор исть Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по місту Києву витрати по сплаті державного мита в с умі 85 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рі шення Господарського суду мі ста Києва від 30.05.2011 у справі № 27/53 т а прийняти нове, яким відмови ти у задоволенні позовних ви мог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення прийнято с удом першої інстанції з пору шенням норм матеріального пр ава, а тому підлягає скасуван ню.

Представник позивача чере з відділ діловодства Київськ ого апеляційного господарсь кого суду 16.08.2011 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому за перечував проти доводів апел яційної скарги відповідача, просив апеляційну скаргу зал ишити без задоволення, рішен ня Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 у справі № 27/53 без змін.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача у судове засіда ння 08.09.2011 не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши поя снення представників позива ча та відповідача, дослідивш и матеріали справи та зібран і у ній докази, судова колегія встановила наступне:

21.03.2005 Регіональне відділення Фонду державного майна Укра їни по м. Києву та Закрите акці онерне товариство «Українсь кі радіосистеми» уклали Дого вір оренди нерухомого майна, що належить до державної вла сності №1615 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору о рендодавець передає, а оренд ар приймає в строкове платне користування державне нерух оме майно площею 6,0 кв.м. на техн ічному поверсі та 2 кв.м. на дах у, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, що знаход иться на балансі Державного комітету по телебаченню та р адіомовленню України, вартіс ть якого становить за експер тною оцінкою станом на 31 січня 2005 року 31350 грн. Майно передаєть ся в оренду з метою розміщенн я обладнання базової станції стільникового радіозв' язк у загального користування.

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що орендар вступає у стр окове платне користування ма йном у термін, указаний у Дого ворі, але не раніше дати підпи сання сторонами цього Догово ру та акта приймання-передач і майна.

21.03.2005 за актом приймання-пере дачі, підписаним представник ами балансоутримувача, оренд одавця та орендаря, відповід ачу було передане обумовлене Договором приміщення.

Термін, на який укладається договір оренди, є істотною ум овою договору оренди

(ста ття 10 Закону України «Про орен ду державного та комунальног о майна»).

Частиною 1 статті 17 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» визн ачено, що термін договору оре нди визначається за погоджен ням сторін.

Відповідно до пункту 10.1 Дого вору сторони встановили, що ц ей договір укладено строком на 11 місяців і вступає в силу з моменту його підписання сто ронами.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про задоволення позо вних вимог з наступних підст ав.

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна», орендою є засноване на догов орі строкове платне користув ання майном, необхідним орен дареві для здійснення підпри ємницької та іншої діяльност і.

Як передбачено пунктом 2 ста тті 17 Закону України «Про орен ду державного та комунальног о майна», у разі відсутності з аяви однієї із сторін про при пинення або зміну умов догов ору оренди протягом одного м ісяця після закінчення термі ну дії договору, він вважаєть ся продовженим на той самий т ермін і на тих самих умовах, як і були передбачені договором . Вказана норма кореспондуєт ься з положеннями статті 764 Ци вільного кодексу України, ві дповідно до якої, якщо наймач продовжує користуватись май ном після закінчення строку договору найму, то за відсутн ості заперечень наймодавця п ротягом одного місяця догові р вважається поновленим на с трок, який був раніше встанов лений договором.

На підставі викладеного, ко легія суддів приходить до ви сновку, що оскільки сторонам и не подавались заяви про при пинення договору, то договір , в силу частини 2 статті 17 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна», був продовженим на той самий строк, тобто до 21.01.2007, до 21.12.2007, до 21.11 .2008, до 21.10.2009 та до 21.09.2010 відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом № 30-04/14869 в ід 28.09.2010, що був направлений на а дресу відповідача 29.09.2010, повідо мив відповідача про закінчен ня дії договору оренди № 1615 від 21.03.2005 нерухомого майна загальн ою площею 8,0 кв.м., розміщеного з а адресою: м. Київ, вул. Прорізн а, 2, та запропонував відповіда чу у 10-денний строк з моменту о тримання листа, передати при міщення по акту прийому-пере дачі.

Відповідно до п. 10.9 Договору чинність цього Договору прип иняється внаслідок: закінчен ня строку, на який його укладе но; приватизації орендованог о майна орендарем; загибелі о рендованого майна; банкрутст ва орендаря та в інших випадк ах, прямо передбачених чинни м законодавством.

Колегія суддів не приймає д оводи апелянта про те, що Дого вір чинний, оскільки продовж ив свою дію на новий строк, вка зане твердження відповідача спростовується наявними в м атеріалах справи доказами. Д оговір припинив дію 29.09.2010, а нов ого договору оренди на спірн е нерухоме майно укладено не було.

Київський апеляційний гос подарський суд погоджується з висновком місцевого суду, щ о відповідач безпідставно за ймає спірне нежитлове приміщ ення.

Нормами пункту 2 статті 26 та п ункту 1 статті 27 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна» закріпле но, що договір оренди припиня ється в разі закінчення стро ку, на який його було укладено , а орендар зобов' язаний пов ернути орендодавцеві об' єк т оренди на умовах, зазначени х у договорі оренди.

Пунктом 2 статті 291 Господарс ького кодексу України визнач ено, що договір оренди припин яється у разі закінчення стр оку, на який його було укладен о.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі. Вк азану норму закону сторони з акріпили в пункті 5.7 Договору, у разі припинення або розірв ання Договору орендар зобов' язаний повернути орендодавц ю орендоване майно в належно му стані, не гіршому ніж на мом ент передачі його в оренду, з в рахуванням нормального фізи чного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини ор ендаря.

Колегія суддів не приймає д о уваги заперечення відповід ача про те, що доказом продовж ення строку дії договору є фа ктичне користування відпові дачем приміщенням та сплата ним за користування, оскільк и пунктом 5.14 Договору сторони передбачили, що в разі закінч ення строку дії договору (йог о розірвання), орендар зобов' язаний сплатити орендну плат у, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкці ї за весь період оренди по ден ь фактичної передачі майна б алансоутримувачу (орендодав цю) на підставі акту передачі - приймання.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Заперечення скаржника, вик ладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суд дів до уваги, оскільки не підт верджуються матеріалами спр ави та не спростовують висно вків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає рішення су ду по даній справі обґрунтов аним та таким, що відповідає ч инному законодавству, фактич ним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скас ування чи зміни не вбачаєтьс я. Апеляційна скарга відпові дача є необґрунтованою та за доволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на рі шення Господарського суду мі ста Києва від 30.05.2011 у справі № 27/53 з алишити без задоволення, ріш ення Господарського суду міс та Києва від 30.05.2011 у справі № 27/53 за лишити без змін.

Матеріали справи № 27/53 поверн ути Господарському суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя

Судді