Ухвала

від 01.06.2011 по справі 17/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/186 01.06.11

За позовом публічного акціонерного т овариства «Акціонерна компа нія «Київводоканал»

До об'єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Дев'ятий вал»

Про стяг нення 42907,99 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

Від відповідача Ко роль В.В. (голова ОСББ)

ОСОБА_2 (за дов.)

ОСОБА_3 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулося пуб лічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київв одоканал»до обєднання співв ласників багатоквартирного будинку «Дев'ятий вал»про стягнення 42907,99 грн. за договоро м № 8196/4-14 від 20.06.2000 р., а саме: 37722,23 грн. о сновного боргу, 1519,77 грн. інфляц ійних, 490,94 грн. трьох процентів річних, 3175,05 грн. пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/186 та призначено її до розгляду на 27.04.2011 р..

Ухвалою від 27.04.2011 р. розгляд сп рави було відкладено до 18.05.2011 р. у зв?язку з необхідністю витр ебування доказів.

У зв'язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарня ному, з метою уникнення затяг ування розгляду справи, згід но зі ст. 4-6 Господарського про цесуального кодексу України розпорядженням голови госпо дарського суду міста Києві в ід 18.05.2011 р. справу № 17/186 було перед ано для розгляду судді Гаври ловській І.О.

Відповідач повноважних пр едставників для участі в суд овому засіданні не направив, про причини їх неявки суд не п овідомив, витребуваних судом доказів не подав.

Представник позивач а надав письмове пояснення, в якому заперечує проти заявл еного відповідачем клопотан ня про призначення судової е кспертизи, посилаючись на пі дтвердження обсягів та варто сті спожитих послуг наданими розрахунковими документами , складеними у відповідності до умов договору, а заперечен ня відповідача щодо незаконн ості приєднання до систем во допостачання останнього не с тосуються предмету спору.

У зв?язку з неявкою предст авників відповідача та непод анням витребуваних доказів, розгляд справи було відкладе но на 01.06.2011 р..

У зв'язку з поверненням су дді Удалової О.Г. з лікарняног о, розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. справу № 17/186 передано на розгляд останньої.

Дослідивши у судовому засі данні 01.06.2011 р. матеріали справи та заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд дійшов висновку про необхідність в итребування доказів та відкл адення розгляду справи.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи відкласти на 08.06.2011 р. на 15 год. 10 хв.

2. Викликати для учас ті у засіданні, яке відбудеть ся за адресою: 01030, м. Київ, ву л. Б. Хмельницького, 44-в, зал суд ових засідань № 25, представник ів учасників процесу, повнов аження яких підтверджені нал ежним чином.

3. Зобов'язати надати:

сторони:

- письмові пояснення із дод анням відповідних доказів що до того, на балансі якої особи саме перебуває тепловий пун кт, який розташований на приб удинковій територій будинку № 9-В по вул. Б. Гмирі у м. Києві;

- письмові пояснення щодо кі лькості лічильників, якими в спірний період визначався о бсяг поставленої води, із заз наченням їх номера та дати вс тановлення; надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долуче ння до матеріалів справи) від повідних нарядів на підключе ння;

- належним чином засвідчені копії всіх наявних листів ст орін з приводу виконання спі рного договору;

або письмові пояснення що до неможливості надати витре бувані судом докази повністю чи в частині;

позивача:

- письмові пояснення щодо т ого, за якими саме тарифами (вк азати дату та номер розпоряд жень якими вони встановлювал ись) нараховувалась плата за послуги водопостачання та в одовідведення протягом спір ного періоду з зазначенням к онкретних періодів нарахува ння;

- письмові пояснення щодо то го, як саме визначався позива чем обсяг поставленої за спі рним договором холодної вод и та води, яка йде на підігрів (зазначити за показаннями як их саме лічильників здійснюв ався відповідний облік);

- письмові пояснення щодо то го, чи укладались позивачем д оговори на послуги з водопос тачання та водовідведення з будь - якими іншими юридични ми особами, які перебувають у надбудові теплового пункту, що розташований на прибудин ковій територій будинку № 9-В п о вул. Б. Гмирі у м. Києві, окрім відповідача; якщо так, то нада ти копії таких договорів, а та кож відомості щодо стану роз рахунків за ними у спірний пе ріод;

або письмові пояснення що до неможливості надати витре бувані судом докази повністю чи в частині;

відповідача:

- письмові пояснення із дод анням відповідних доказів що до того, які саме юридичні осо би перебувають у надбудові т еплового пункту, що розташов аний на прибудинковій терито рій будинку № 9-В по вул. Б. Гмирі у м. Києві;

- письмові пояснення із дода нням відповідних доказів щод о того, чи здійснювались відп овідачем дії і які саме для ві дключення інших споживачів в ід систем водопостачання.

- надати суду конртрозрахун ок плати за послуги з водопос тачання та водовідведення пр отягом спірного періоду;

або письмові пояснення що до неможливості надати витре бувані судом докази повністю чи в частині.

4. Повноваження предста вників учасників процесу пов инні бути підтверджені належ ним чином.

5. Попередити відповідача, щ о у разі ненадання відзиву на позовну заяву та витребуван их ухвалою суду документів, в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни справу може бути розглян уто за наявними у ній матеріа лами.

Суддя О.Г. Удалова