Постанова

від 10.07.2012 по справі 17/186

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 17/186 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. за участю представників сторін: позивачаОСОБА_4 дов. від 02.07.2012 р. відповідачаОСОБА_5, ОСОБА_6 дов. від 12.07.2011 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постановувід 17.04.2012 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 17/186 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий вал" простягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 42907,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий вал" про стягнення 42907,99 грн., з яких : 37722,23 грн. -основного боргу, 3175,05 грн. -пені, 1519,77 грн. -інфляційних втрат та 490,94 грн. -3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року (головуючий суддя Паламар П.І., судді Бондаренко Г.П., Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року (головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді Борисенко І.В., Шипка В.В.), позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий вал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 1341,43 грн. боргу, 122,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 40,24 грн. три проценти річних з простроченої суми, 489,62 грн. пені та відповідні судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

Доповідач Волковицька Н.О.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року в частині незадоволених вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий вал" в сумі 35478,66 грн., а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами статтей 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", статтей 179, 181 Господарського кодексу України, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190., статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 111 7 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, надані в період з січня по грудень 2010 року по договору № 8196/4-14 від 20.06.2000 року.

В касаційному порядку оспорюється висновок судів попередніх інстанцій про відмову у задоволені позову в частині стягнення вартості питної води, використаної для виготовлення гарячої води.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за умовами договору позивач зобов'язався постачати відповідачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, які не перевищують граничнодопустимі концентрації шкідливих речовин, а останній -оплачувати надані послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Кількість поданої води згідно п.п. 3.1, 3.2 договору передбачено визначати за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента. Якщо водолічильники тимчасово знято представником постачальника або їх зіпсовано не з вини абонента, кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою за останні два розрахункові місяці за показниками водолічильників. У разі роботи водолічильників менше 2-х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою роботи водолічильника, але не менше 10-ти днів. Такий порядок зберігається до установки нового водолічильника і перерахунок за попередній час не проводиться.

Кількість стічних вод згідно п. 3.4 договору визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об'ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з п. 21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

Строк оплати за договором відповідно до умов п. 3.6 встановлений п'ять днів з дня представлення позивачем платіжних документів до банківської установи.

Відповідно до розділу 5 договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до вимог п. 3.13 чинних з жовтня 2008 року Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 р., розрахунки з виробником послуг центрального водопостачання і водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, здійснюють суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію.

Наявність у відповідача на балансі бойлерної матеріалами справи не доведена, а відтак висновок суддів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для накладення на відповідача обов'язку по оплаті питної води, використаної для покладання горячої води є вірним.

Крім того, судами обгрунтовано враховано, що оплата у розмірі 20741,82 грн., зарахована позивачем в рахунок оплати питної води, використаної відповідачем для потреб гарячого водопостачання повинна бути зарахована в рахунок оплати послуг водопостачання і водовідведення за договором.

За таких, встановлених попередніми судами обставин, касаційна інстанція не вбачає підстав для зміни чи скасування прийнятих у даній справі рішення та постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , пунктом 1 статті 111 9 , статтею 111 11 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року у справі № 17/186 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач