Ухвала

від 08.06.2011 по справі 17/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/186 08.06.11

За позовом пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерна компанія «К иївводоканал»

До об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку «Дев' ятий в ал»

Про стягненн я 42907,99 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 (за дов.)

Від відповідача Коро ль В.В. (голова ОСББ)

ОСОБА_2 (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося пуб лічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київв одоканал»до об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Дев' ятий вал»пр о стягнення 42907,99 грн. за договор ом № 8196/4-14 від 20.06.2000 р., а саме: 37722,23 грн. основного боргу, 1519,77 грн. інфля ційних, 490,94 грн. трьох проценті в річних, 3175,05 грн. пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/186 та призначено її до розгляду на 27.04.2011 р..

Ухвалою від 27.04.2011 р. розгляд сп рави було відкладено до 18.05.2011 р. у зв' язку з необхідністю ви требування доказів.

У зв' язку з перебуванням с удді Удалової О.Г. на лікарнян ому, з метою уникнення затягу вання розгляду справи, згідн о зі ст. 4-6 Господарського проц есуального кодексу України р озпорядженням голови господ арського суду міста Києві ві д 18.05.2011 р. справу № 17/186 було переда но для розгляду судді Гаврил овській І.О.

Представник позивача нада в письмове пояснення, в якому заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експерт изи, посилаючись на підтверд ження обсягів та вартості сп ожитих послуг наданими розра хунковими документами, склад еними відповідно до умов дог овору, а заперечення відпові дача щодо незаконності приєд нання до систем водопостачан ня останнього не стосуються предмету спору.

У зв' язку з неявкою предст авників відповідача та непод анням витребуваних доказів, ухвалою від 18.05.2011 р. розгляд спр ави було відкладено на 01.06.2011 р..

У зв' язку з поверненням су дді Удалової О.Г. з лікарняног о, розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. справу № 17/186 передано на розгляд останньої.

Дослідивши у судовому засі данні 01.06.2011 р. матеріали справи та заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд дійшов висновку про необхідність в итребування доказів та відкл адення розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.06.2008 р. розгл яд справи було відкладено на 08.06.2011 р..

Під час розгляду справи від повідач звернувся з клопотан ням про призначення судової експертизи, яке мотивоване т им, що третіми особами було зд ійснено незаконне приєднанн я до систем водопостачання ж итлового будинку, розташован ого за адресою вул. Б. Гмирі 9-в у м. Києві, внаслідок чого відпо відач отримує вимоги від поз ивача про сплату заборговано сті за послуги фактично спож иті споживачами, що знаходят ься в незаконно прибудованих приміщеннях.

Представник позивача нада в письмове пояснення по спра ві на виконання вимог суду, в я кому зазначає, що розрахунки за спожиту відповідачем пит ну воду та скид стічних вод зд ійснюється за показниками лі чильників, що встановлені за підписаними сторонами актам и здачі-приймання водомірног о вузла від 23.03.2010 р. та 30.01.2010 р., а так ож вказує на укладання догов орів на постачання питної во ди та приймання стічних вод з і споживачами за адресою Б. Гм ирі, 9-В через приєднані мережі .

Згідно зі статтею 41 ГПК Укра їни для роз' яснення питань, що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає судо ву експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу (далі - судовий експерт) користуєть ся правами і несе обов'язки, за значені у статті 31 ГПК України .

З огляду на викладене, а так ож з урахуванням того, що для в становлення відповідності о бсягу наданих позивачем посл уг з постачання питної води т а приймання стічних вод факт ичному обсягу спожитих послу г відповідачем, потрібні спе ціальні знання і в силу стате й 32, 34 ГПК України, ці обставини можуть бути встановлені вик лючно шляхом проведення судо вої експертизи, тобто допуст имим доказом у даному випадк у є висновок судових експерт ів. Суд вважає за необхідне за довольнити клопотання відпо відача та призначити по спра ві судову експертизу, провед ення якої доручити Київськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський су д зупиняє провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадку признач ення господарським судом суд ової експертизи.

Оскільки, встановлення спі рних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підс таві статті 41 та пункту 1 части ни 2 статті 79 ГПК України, прова дження у справі підлягає зуп иненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі с удову експертизу, проведення якої доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта п оставити наступні питання:

1) чи відповідає проектно -дозвільній документації обл аднання теплового пункту жит лового будинку на вул. Б. Гмирі , 9-В, а саме: обладнання, за допо могою якого здійснюється обл ік постачання питної води та прийняття стічних вод?

2) чи є в системі водопостача ння відповідача та надбудова ного приміщення над ІТП будь -які підключення, що не передб ачені проектно-дозвільною до кументацією?

3) чи можливо встановити обс яг водопостачання через вста новлене в систему водопостач ання відповідача обладнання , що не відповідає проектно-до звільній документації? Якщо так, визначити обсяг водопос тачання через несанкціонова но приєднане обладнання до с истеми водопостачання відпо відача за період з 01.01.2010 р. по 01.01.2011 р.?

3. Витрати на проведення екс пертизи покласти на об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «Дев' ятий вал»(02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі 9-в).

4. Зобов' язати об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Дев' ятий вал »забезпечити оплату експерт изи.

5. Зобов' язати сторони нада ти в розпорядження експерта на його вимогу всі документи , що будуть потрібні для прове дення експертизи.

6. Попередити сторони про ві дповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського проце суального кодексу України за ухилення від вчинення дій, по кладених Господарським судо м на сторону, та про те, що, відп овідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа може бути розглян ута за наявними в ній матеріа лами.

7. Зобов' язати експерта піс ля проведення експертизи коп ію висновку направити на адр есу позивача та відповідача.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальніс ть за дачу завідомо неправди вого висновку та за відмову б ез поважних причин від викон ання покладених на нього обо в' язків відповідно до ст.ст . 384, 385 Кримінального кодексу Ук раїни.

9. Зупинити провадження у сп раві до проведення експертиз и та отримання висновку експ ертів.

10. Матеріали справи надісла ти до Київського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз: м. Київ, вул. Смоленсь ка, 6.

Суддя О.Г. Удалова

Ухвалу підпис ано 24.06.2011 р.