Рішення

від 24.05.2011 по справі 2-536/11

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-536/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.2011 року

Миргородський міськрай онний суд Полтавської област і

в складі:

головуючої судді - Альошиної Н. М.,

при секретарі - Сахненко Н.Ю., .

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду міста Миргорода спра ву за позовом ОСОБА_1 в інт ересах ОСОБА_2, 2002 року на родження, ОСОБА_3 1996 рок у народження до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - законного предс тавника неповнолітньої ОС ОБА_6, 1994 року народження, про визнання права на корпор ативні права, третя особа - О рган опіки та піклування Мир городської міської ради Полт авської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 як законний представник в ін тересах неповнолітніх ОСО БА_2 2002року народження та О СОБА_3 1996року народження, зве рнулася до Миргородського мі ськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 як за конного представника неповн олітньої ОСОБА_6, 3 особа ор ган опіки та піклування Мирг ородської міської ради, про в изнання в порядку спадкуванн я корпоративних прав, які нал ежали спадкодавцю ОСОБА_7 , як власнику приватних підпр иємств фірми «Бінар», «Каска д», «Брана».

Обґрунтовуючи свої п озовні вимоги вказувала на т е, що після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився зап овіт згідно якого за життя ві н розпорядився своїм майном на випадок смерті.

ОСОБА_7 був власником мало го приватного підприємства ф ірма «Бінар», приватного вир обничого підприємства фірма «Каскад», приватного підпри ємства фірма «Брана».

Відповідно до запов іту від 15.01.2009року на випадок см ерті ОСОБА_7 все належне й ому майно, де б воно не знаход илося із чого б воно не склада лося і взагалі все те, що належ атиме йому на день смерті і н а що він за законом матиме пра во заповів ОСОБА_3 ІНФОР МАЦІЯ_2 народження та ОСОБ А_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народжен ня по 35/100 частини, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження-1\10 ч астину, ОСОБА_10 ОСОБА_11 народження -1/10 частину ОСОБ А_5 12.05.1972року народження -1/10 час тину.

Згідно довідки прив атного нотаріуса ОСОБА_13 від 26.01.2011року після померлого ОСОБА_7 спадщину прийняли : по 35/100 частини неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,1/10 части ну ОСОБА_6 та 2/10 частини ОСОБА_4.

Нотаріусом відмовл ено у видачі свідоцтва про пр аво на спадщину їх батькові ОСОБА_4, оскільки до складу с падкового майна входять при ватні підприємства,а механі зм щодо видачі права на спадщ ину на які чинним законодавс твом не передбачений.

Виходячи зі змісту с т.1218 ЦК України та зважаючи на п оложення ст.177,190 ЦК України, що корпоративні права належат ь до комерційної власності, т ому вони є майном. Оскільки су б' єктами права приватної вл асності є фізичні та юридичн і особи а фізична особа підпр иємець не є окремим учасник ом цивільних відносин, тому м айно фізичної особи в даному випадку корпоративні права спадкодавця ОСОБА_7 не мо жуть бути відокремлені від й ого майна як фізичної особи, о тже право на його успадкува ння мають позивачі.

За таких обставин, оскільки позивачка ніяким і ншим способом не може захист ити права своїх дітей, як спа дкоємців в частині прийняття належної їм частини спадщин и, вона в інтересах неповнолі тніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 зм ушена звернутися до суду з вк азаним позовом.

В судовому засіданн і позивачка ОСОБА_1 в інте ресах неповнолітніх дітей по зовні вимоги підтримала, про сила їх задовольнити та не за перечувала проти винесення с удом заочного рішення у відс утності ОСОБА_5, належно п овідомленого другого відпов ідача та представника неповн олітньої ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його від сутності, позовні вимоги виз нав в частині корпоративних прав яка відповідає частці п озивачів у спадщині та не пор ушує нічиїх прав та законних інтересів, просив позов задо вольнити.

Представник органу опіки та піклування Миргород ської міської ради ОСОБА_14 , діючий за довіреністю проси в суд захистити права неповн олітніх позивачів.

Заслухавши законног о представника позивачів, пр едставника органу опіки, дос лідивши письмові докази по с праві, суд вважає .що заявлени й позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права й обов' яз ки, що належали спадкодавцю н а момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок й ого смерті

Статтею 13 ЗУ «Про под аток з фізичних осіб», передб ачено ,що корпоративні права належать до комерційної вл асності.

Статтею 177 ЦК України визначено, що об' єктом циві льних прав є речі,у тому числі гроші та цінні папери, інше ма йно, майнові права, результат и робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої дія льності, інформація, а також і нші матеріальні і не матері альні блага.

Відповідно до ч.2 ст. 190 ЦК України,майнові права є н еспоживчою річчю. Майнові пр ава визнаються речовими прав ами.

ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником малого приватного підприємс тва фірма «Бінар», приватног о виробничого підприємства ф ірма «Каскад», приватного пі дприємства фірма «Брана», що підтверджується Статутами в казаних підприємств, та свід оцтвами про їх реєстрацію (а.с .11,19-30).

Відповідно заповіту від 15 січня 2010року ОСОБА_7 н а випадок своєї смерті запов ів майно яке йому належало на день смерті ОСОБА_3, ОСО БА_2 по 35/100 частин кожному, О СОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5 по 1/10 частині кожному з них.

Після померлого ІН ФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 серед інших спадщину прийняли пози вачі ОСОБА_3, ОСОБА_2.(а.с .16) в розмірі 35/100 частин кожний з них всього спадкового майна .

Виходячи зі змісту ст .1218 ЦК України та зважаючи на по ложення ст.177,190 ЦК України корп оративні права належать до к омерційної власності отже во ни є майном. Оскільки суб' єк тами права приватної власнос ті є фізичні та юридичні особ и, а фізична особа підприємец ь не є окремим учасником цив ільних відносин, тому майно ф ізичної особи підприємця в д аному випадку корпоративні п рава спадкодавця ОСОБА_7 не можуть бути відокремлені від його майна як фізичної ос оби.

Таким чином судом вст ановлено, що позивачі в інтер есах яких до суду звернулась їх мати ОСОБА_1, ніяким інш им способом не мають можливо сті захистити свої права в ча стині прийняття належної їм частини спадщини після смерт і ОСОБА_7

Зважаючи на вищевикл адене та виходячи з положень Конституції України,суд вва жає, що вимоги позивачів в осо бі їх законного представника ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки в спорі який виник з корпоративних відно син сторонами є фізичні особ и тому вказаний спір не підві домчий(непідсудний) господар ському суду, а підвідомчий су ду загальної юрисдикції

Керуючись ст.ст. 190, 177, 1216, 1217 ЦК України, ст.ст.10, 11, 81, 88,208, 209, 212, 213, 214 , 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в і нтересах неповнолітніх діте й ОСОБА_3 1996 року народжен ня, ОСОБА_2, 2002 року наро дження, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1 в порядку спадку вання право на 35/100 (тридцять п' ять сотих) частин корпоратив них прав, що належали ОСОБА _7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику малого приватно го підприємства фірма «Бінар »ідентифікаційний код 30068728, мі сце знаходження Полтавська о бласть місто Миргород вулиця Шишацька, 90; приватного вироб ничого підприємства фірма «К аскад»ідентифікаційний код 31310281,місце знаходження Полтав ська область Миргородський р айон смт. Комишня провулок Що рса,6; приватного підприємств а фірма «Брана»ідентифікаці йний код 32500110, місце знаходженн я місто Миргород вулиця Л. Кс ьонза,7.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки і жительки АДРЕС А_1 в порядку спадкування пр аво на 35/100 (тридцять п' ять сот их) частин корпоративних пра в, що належали ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як вла снику малого приватного підп риємства фірма «Бінар»ідент ифікаційний код 30068728, місце зна ходження Полтавська область місто Миргород вулиця Шишац ька, 90; приватного виробничого підприємства фірма «Каскад» ідентифікаційний код 31310281,місц е знаходження Полтавська обл асть Миргородський район смт . Комишня провулок Щорса,6; при ватного підприємства фірма « Брана»ідентифікаційний код 32500110, місце знаходження місто М иргород вулиця Л. Ксьонза,7.

Копію рішення направ ити відповідачам.

Заяву про перегляд за очного рішення може бути под ано до Миргородського міськр айонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оск аржене до Апеляційного суду Полтавської області через Ми ргородський міськрайонний с уд Полтавської області протя гом 10 днів з моменту проголоше ння.

Суддя: Н. М. Альошина