Рішення

від 21.09.2006 по справі 6/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

21.09.2006                                                                                        Справа  № 6/113

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м.Київ

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінтер”, м.Виноградів

про стягнення суми 11732,94грн. заборгованості,

СУДДЯ    Й.Й.КАДАР

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ  „Сігмафарм”, м.Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінтер”, м.Виноградів про стягнення суми 11732,94грн. заборгованості,

Представники:

Від позивача –не з”явилися,

Від відповідача  –не з”явилися,

                 Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2006р. підтримав позовні вимоги та наполягає на задоволенні вимог в сумі 11732,94грн.                                        Клопотанням №18 від 21.09.2006р. позивач повідомив суд про часткове погашення боржником суми боргу та просить стягнути з позивача   суму 5197,94грн., в тому числі: 3100,00грн. - основний борг, 1927,00грн. - штраф, 170,94грн. –пеня.

       Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  письмових пояснень по суті спору на виконання ухвал суду від 05.07.2006р., 03.08.2006р., 22.08.2006р. не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

           Вивчивши матеріали справи, додатково подані представником позивача доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

        Вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідно до Договору №175/06 від 29.03.2006р. та накладних №Л62769 від 12.04.2006р., №Л62978 від 19.04.2006р., №Л63157 від 26.04.2006р., №Л63158 від 26.04.2006р., №Л63276 від 03.05.2006р., №Л63452 від 10.05.2006р., №Л63453 від 10.05.2006р.  Товариство з обмеженою відповідальністю „Вінтер”, м.Виноградів (відповідач) отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м.Київ  (позивача) медикаменти на загальну суму 10642,23грн. Після часткової сплати відповідачем за отриманий товар сума боргу склала 9635,00грн.

    Зобов”язання щодо розрахунку за отриманий товар відповідачем в установлений строк не виконано.

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

          За неналежне виконання зобов'язання, а саме, у разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені актами законодавства строки, у відповідності до п.6.1. та п.6.2. Договору у позивача виникає право вимоги сплати відповідачем пені, що складає –170,94грн. та штрафу - 1927,00грн., згідно розрахунку позивача, що відповідачем не оспорюється.

          Отже, згідно позовних матеріалів, сума боргу відповідача перед позивачем складає 11732,94грн., в тому числі: 23806,44грн. - основний борг, 1927,00грн. - штраф, 170,94грн. –пеня.

          Відповідно до доданих додатково позивачем доказів, заяви про уточнення позовних вимог, встановлено, що зобов”язання щодо розрахунку за отриманий товар, частково відповідачем виконано, тобто погашено частково основний борг  в період після звернення позивачем з позовом до суду, що підтверджено банківськими виписками. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає: 3100,00грн. –основний борг, 1927,00грн. –штраф, 170,94грн. –пеня.

           Однак, відповідно до банківських виписок, поданих позивачем, а саме: від 29.06.2006р. на суму 1000,00грн., від 07.07.2006р. на суму 1200,00грн., від 12.07.2006р. на суму 1100,00грн., від 03.08.2006р. на суму 1300,00грн., від 09.08.2006р. на суму 1071,82грн., від 17.08.2006р. 600,00грн., від 28.08.2006р. на суму 400,00грн., від 05.09.2006р. на суму 300,00грн., судом встановлено, що сплачена боржником сума основного боргу складає   6971,82грн. (тобто, залишок основного боргу складає 2663,18грн.).

          Враховуючи, що факт неналежності виконання зобов'язання встановлений судом, то сума, що підлягає стягненню з підприємства-боржника, згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог №18 від 21.09.2006р. та банківських виписок із зазначенням суми сплачених боржником коштів, складає:  2663,18грн. - основний борг, 1927,00грн. - штраф, 170,94грн. –пеня.

           З огляду на вище приведене суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, а отже підлягає частковому задоволенню.

           Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 120,00грн. та 118грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Керуючись ст.ст.216,218 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,22,23,43,44,49,75,82-85  Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1.   Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінтер” (Закарпатська обл., м.Виноградів, вул.Миру, 4; ідентифікаційний номер 19113132; р/р №26007301211115 в Ф-ї „ВІД.ПІБ” м.Іршава, МФО 312646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” (м.Київ, пр.Гагаріна, 23, к.1401; ідентифікаційний номер 30110250; р/р №260002763 в АППБ „Аваль” м.Києва, МФО 300335) суму 2663,18грн. (дві тис. шістсот шістдесят три грн. 18 коп.) основного боргу, 170,94грн. (сто сімдесят грн. 94 коп.) пені,  1927,00грн. (одна тис. дев”ятсот двадцять сім грн.)  штрафу, 120,00грн. (сто двадцять грн.) у відшкодування витрат по оплаті державного мита,  118грн. (сто вісімнадцять грн.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   В решті позовних вимог відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам у справі.

   Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

       Рішення оформлено  та підписано 29.09.2006р. відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                        Й.Й.Кадар