Рішення

від 18.09.2006 по справі 9/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

18.09.2006                                                                                 Справа  № 9/194

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Ужгородського автотранспортного підприємства № 12154, м. Ужгород

про стягнення 718,22 грн.  

Суддя    Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача : не з”явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявило позов до Ужгородського автотранспортного підприємства № 12154, м. Ужгород про стягнення 718,22 грн., з них 693,55 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку та 24,67 грн. пені.

Позивач позовні вимоги не змінив, від позову не відмовився.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами,  відповідно до ст. 75 ГПК України.   

Вивчивши матеріали справи, СУД ВСТАНОВИВ :

03 лютого 1997 р. між сторонами по справі укладено договір № 267 про надання послуг телефонного зв”язку, за умовами якого, позивач надає, а відповідач (споживач) приймає та оплачує вартість наданих йому послуги телефонного зв”язку (п.1 договору).

На виконання умов вказаного договору позивачем авансом впродовж періоду з 01.02.2005 р. по 01.02.2006 р. надавались відповідачеві телекомунікаційні послуги, для оплати вартості яких, позивачем надсилались відповідачеві рахунки про оплату за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно поданих позивачем розрахунків за спірний період позивач надав відповідачеві послуг вартістю 693,55 грн.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 3 договору від 03 лютого 1997 р. № 267, пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, відповідач зобов”язаний своєчасно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги.

Однак, відповідач взяті на себе зобов”язання по оплаті вартості наданих послуг згідно договору від 03.02.1997 р. № 267 не виконав. В результаті чого, виникла заборгованість, яка на день подання позову в суд, згідно розрахунку та довідки позивача склала 693,55 грн.

За невиконання відповідачем зобов”язання за договором від 03.02.1997 р. № 267 щодо оплати вартості отриманих послуг, позивач просить суд, на підставі підпункту 4.2.1 договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення платежу. Сума пені, згідно поданого позивачем розрахунку, нарахована від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ і становить 24,67 грн. (розрахунок суми пені міститься в матеріалах справи).

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, шляхом надіслання останньому лист –попередження (телеграми) про сплату заборгованості в сумі 645,13 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. У зв”язку з чим позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача суми боргу в примусовому порядку.

          Таким чином, позовні вимоги в сумі 693,55 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку та 24,67 грн. пені позивачем доведені та обгрунтовані, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

          Керуючись Законом України „Про телекомунікаційні послуги”, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 43, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,-

                                        СУД  ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Ужгородського автотранспортного підприємства № 12154, м. Ужгород, вул. Радищева, 1 (код 03114000) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (р/р 26000881 в АППБ „Аваль”, МФО 312345, код 25438186) суму 718,22 грн. (з них 693,55 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку та 24,67 грн. пені.) та 220 грн. відшкодування судових витрат.

    Видати наказ.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик