Рішення

від 19.10.2010 по справі 9/194-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 жовтня 2010 р. Справа 9/194-10

за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 (22870, Вінницька область, Немирівський р-н, смт. Брацлав, вул. Леніна, 7)

до : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_2 (32800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Чкалова, буд.26)

про стягнення 296000 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивач:фізина особа підприємець - ОСОБА_1,

відповідач: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Вінницька область, Немирівський р-н, смт. Брацлав) боргу за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 296000 грн.

29.09.2010р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/194-10 та призначено її до розгляду на 14.10.10р.

В судовому засіданні 14.10.2010р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач вимог суду щодо явки в судове засідання та надання витребуваних доказів не виконав, письмових пояснень з обгрунтованням поважності причин невиконання вимог суду не надав. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20260194 від 08.10.10р.

Відповідач у письмовому поясненні від 20.03.2010р. на претензію позивача від 03.03.2010р. зазначив, що повернути грошову допомогу в сумі 296000 грн. не має змоги у зв"язку із фінансовими труднощами.

За викладених вище обставин, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

27.06.2008р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позикодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) укладений договір поворотної фінансової допомоги. Відповідно до п.1.,2., цього договору позивач надає відповідачу безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 80000 грн. для відновлення після пожежі сауни та готелю. Грошовими коштами за цим договором є національна валюта - гривня. 03.07.2008р. між сторонами був укладений додатковий договір до договору поворотної фінансової допомоги, за яким сума фінансової допомоги збільшилася на 76000 грн. і склала 156000 грн. Також 26.01.2009р. сторони уклали ще один додатковий договір до договору поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого сума допомоги збільшилася на 140000 грн. і становить 296000 грн.

У відповідності до п. 3.1, 4.1., 5.1 договору Позикодавець зобов"язується надати фінансову допомогу протягом 10 днів з моменту підписання цього договору строком на 10 місяців з моменту отримання коштів Позичальником, а Позичальник зобов"язаний її повернути протягом 30 днів по закінченню дії стороку договору.

Позивач свої договірні зобов"язання виконав належним чином. Наведене підтверджується:

- Видатковим касовим ордером від 27.06.2008р., за яким фінансова допомога склала 80000 грн;

- Видатковим касовим ордером від 03.07.2008р., за яким фінансова допомога склала 76000грн;

- Видатковим касовим ордером від 26.01.2009р., за яким фінансова допомога склала 140000грн;

Однак відповідач не виконав договірні зобов"язання перед позивачем.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 296000 грн., з них: 80000 грн. - за договором від 27.06.2008р, 76000 грн. - за договором від 03.07.2008р, 140000 грн. - за договором від 26.01.2009р.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Взяті позивачем і відповідачем зобов"язання згідно договорів від 27.06.2008р., 03.07.2008р., 26.01.2009р., свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з позики.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості та у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення забогованості у розмірі 296000 грн., з них: 80000 грн. - за договором від 27.06.2008р, 76000 грн. - за договором від 03.07.2008р, 140000 грн. - за договором від 26.01.2009р.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відшкодуванням судових витрат за рахунок відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_2 (32800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Чкалова, буд.26) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 (22870, Вінницька область, Немирівський р-н, смт. Брацлав, вул. Леніна,7)

296000грн. - заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, 2960 грн. - витрат пов"язані зі сплатою державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19.10.2010р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (32800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Чкалова, буд.26)