Постанова

від 18.06.2009 по справі 4-72/09

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 4-72/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.06.2009 г. Раздольненский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре Оголь О.П.

с участием прокурора Куку Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Раздольное жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Раздольненского РО ГУМВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИМ Раздольненского РО ГУМВД Украины в АР Крым от 06.04.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Не согласившись с постановлением УИМ Раздольненского РО ГУМВД Украины в АР Крым от 06.04.2009 года ОСОБА_1. обратился в Раздольненский районный суд АР Крым с жалобой на указанное постановление, просит суд принять необходимые меры и возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 за совершенную кражу.

Свои требования ОСОБА_1. мотивирует тем, что вечером 02.04.2009 года, у него дома, он с гражданином ОСОБА_2 употребили немного вина, а позже ОСОБА_2 ушел. 03.04.2009 года около 7 часов 30 минут он обнаружил отсутствие своего DVD плеера марки «West», который ранее находился в коридоре его домовладения, недалеко от входных дверей. Впоследствии, оказалось, что плеер у него украл ОСОБА_2

ОСОБА_1 обратился к участковому инспектору милиции ОСОБА_4 по поводу кражи плеера. Плеер ему был возвращен, цена плеера составляла 400 гривен.

Работники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_4 приняли решение и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ мотивирован малозначительностью причиненного вреда.

Отказ он получил по почте 30 апреля 2009 года. Считает, что работники милиции ошиблись, приняв решение и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, потому как малозначительность в данном случае никакой роли и никакого значения не имеет, так как кража из жилища является самостоятельным квалифицирующем обстоятельством ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Просит суд принять необходимые меры и возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 за совершенную кражу.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает, что оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 нет, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением участкового инспектора милиции Раздольненского РО ГУМВД Украины в АР Крым от 06.04.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в деянии состава преступления.

Как усматривается из материалов проверки по заявлению ОСОБА_1, 03.04.2009 года около 07 часов 30 минут гражданин ОСОБА_1 по месту своего жительства: АДРЕСА_2 обнаружил отсутствие DVD плеера марки «West», который оставался в коридоре домовладения не далеко от входных дверей. Гражданин ОСОБА_1 заподозрил в совершении данного преступления ОСОБА_2, так как накануне совместно распивали спиртные напитки по данному адресу и направился по месту жительства ОСОБА_2: АДРЕСА_1, где потребовал от данного гражданина возврата DVD плеера марки «West». Спустя 30-40 минут ОСОБА_2 прибыл по месту жительства ОСОБА_1 и вернул DVD плеер марки «West», который похитил накануне. 04.04.2009 года ОСОБА_1 по данному факту обратился к УИМ Раздольненского РО ГУМВД Украины в АР Крым капитану милиции ОСОБА_4 с заявлением, в котором указал о необходимости взыскания морального ущерба на сумму 200 гривен, при этом пояснил, что похищенный DVD плеер марки «West» приобретался им 07.11.2006 года за 400 гривен.

В ходе проводимой проверки работниками милиции был опрошен гр. ОСОБА_6, проживающий в АДРЕСА_1 который пояснил, что 02.04.2009 года около 20.00 часов по его месту жительства пришел гражданин ОСОБА_2, с которым они стали распивать спиртное. В ходе данного распития ОСОБА_6 стал жаловаться, что сгорел его DVD плеер и теперь нет возможности слушать музыку. ОСОБА_2 пообещал подарить ему свой DVD плеер. 03.04.2009 года около 7 часов по месту жительства ОСОБА_6 пришел ОСОБА_2 и принес DVD плеер марки «West» и удалился, при этом сообщив что данная вещь принадлежит ему, однако спустя 30-40 минут ОСОБА_2 вернулся и забрал данный DVD плеер.

В ходе рассмотрения материала был опрошен гражданин ОСОБА_2, который пояснил, что 02.04.2009 года в течении всего дня распивал спиртные напитки с жителями села Славное и смутно помнит обстоятельства совершенной им кражи DVD плеера марки «West» из домовладения ОСОБА_1

Как следует из письменного объяснения ОСОБА_1, ОСОБА_2 03.04.2009 года находился у него в гостях и они совместно распивали спиртные напитки, после чего он обнаружил пропажу принадлежащего ему DVD плеера марки «West». Учитывая, что ОСОБА_2 находился в гостях у ОСОБА_1 и имел свободный доступ к имуществу, принадлежащему ОСОБА_1, деяния ОСОБА_2 не могут быть квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины - кража, соединенная с проникновением в жилье, иное помещение или хранилище или которая причинила значительный ущерб потерпевшему.

Таким образом, работниками милиции данное деяние было квалифицировано правильно, учитывая, что стоимость данного DVD плеера составляет 400 гривен, деяния ОСОБА_2 не причинили существенного вреда и в силу малозначительности не представляет общественной опасности, данные деяния квалифицируются по ст. 51 КУоАП. ОСОБА_2 20.05.2009 года был привлечен к административной ответственности по ст. 51 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере пятьдесят одна гривна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд

постановил:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление УИМ Раздольненского РО ГУМВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2009 года в отношении ОСОБА_2 - ОТКАЗАТЬ.

Апелляция на данное постановление может быть подана на протяжении семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд АР Крым через Раздольненский районный суд АР Крым.