Ухвала

від 20.05.2011 по справі 2а-596/10/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. Справа № 35969/10

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду, у складі :

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Багрія В.М.

Заверухи О.Б.

При секретарі судового зас ідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Дер жавної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чер нівецького окружного адміні стративного суду від 30.07.2010 рок у по справі за позовом Держа вної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного під приємства «Поліс» про припи нення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року позивач - Держ авна податкова інспекція у м . Чернівці звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача - Приватного підприємства «Поліс» про пр ипинення юридичної особи.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 30.07.2010 року у задовол енні позову відмовлено. Пост анова суду мотивована тим, що позивач самостійно не визна чив суму податкового зобов'я зання платника податків за н еподання звітних документів , податкових декларацій, бухг алтерських документів, не зу пинив рух коштів по рахунках відповідача, рух коштів не пе ревірив, перевірку підприємс тва не організував та не пров ів, штрафних фінансові санкц ії не застосував, не вжив захо дів щодо встановлення фактич ного місцезнаходження юриди чної особи, а також встановле ння фактичного місце знаходж ення-проживання посадових ос іб та засновників, до адмініс тративної відповідальності не притягнув. Тому суд дійшов висновку, що позивач не довів правомірності своїх дій щод о припинення юридичної особи .

Не погодившись із постанов ою Чернівецького окружного а дміністративного суду від 3 0.07.2010 року позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апел яційній скарзі просить поста нову Чернівецького окружног о адміністративного суду ві д 30.07.2010 року скасувати та прийн яти нове рішення про задовол ення позовних вимог. Обґрунт овуючи доводи апеляційної ск арги апелянт посилається на те, що відповідач з 24 серпня 2008 р оку не подає до органу податк ової служби податкових декла рацій - звітності, відомост і, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов 'язкових платежів), документі в фінансової звітності, що є п ідставою для припинення юрид ичної особи.

З' ясувавши обставини спр ави, колегія суддів приходит ь до висновку, що апеляційна с карга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суд у - без змін, з наступних підс тав:

Розглядаючи справу, суд пер шої інстанції вірно встанови в, що Приватне підприємство « Поліс» зареєстроване Заліщи цькою районною державною адм іністрацією 30 січня 2006 року за № 1 649 102 0000 000138 від 30.01.2006 року, про що вид ано Свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи.

14 грудня 2007 року змінено місц езнаходження юридичної особ и ПП «Поліс» та зареєстрован о за адресою м. Чернівці (58000), в ул. Л.Толстого, буд.7 кв.7.

14 серпня 2009 року змінено місц езнаходження юридичної особ и ПП «Поліс» (58000, м. Чернівці, про спект Незалежності, 106/220).

Згідно довідки № 174 від 18.01.2008 ро ку ДПІ вбачається, що станом н а 18.01.2008 року ПП «Поліс» ід. код 339651 34, яке знаходилось за юридично ю адресою: 58000, м. Чернівці, пр-т. Н езалежності, 106/220 продовжувало перебувати на податковому о бліку у Заліщицькому відділе нні ДПІ Тернопільської облас ті, як платник податків.

Згідно довідки ДПІ м. Черні вці вбачається, що 01 лютого 2006 р оку ПП «Поліс», яке знаходило сь за юридичною адресою: 58000, м. Ч ернівці, пр-т. Незалежності, 106/2 20, взяте на податковий облік в ДПІ м. Чернівці, як платник по датків.

Згідно довідки ДПІ № 375/29 від 0 6.02.2008 року вбачається, що на адре су ДПІ у м. Чернівці від Борщів ської МДПІ Тернопільської об ласті надійшла облікова спра ва платника податку ПП «Полі с», яка складалась із реєстра ційної частини облікової спр ави платника податків на 69 арк ., звітної частини облікової с прави платника податків на 267 арк., а також матеріали переві рки на 267 арк. Однак позивач вка зані матеріали облікової спр ави у судове засідання не над ав, при цьому зазначивши, що пе ревірка вказаного платника п одатку не проводилась, матер іали перевірки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців», підс тавами для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до закону.

Попри вказане, колегія судд ів вважає, що передумовою для звернення органів Державної податкової служби із позово м про припинення юридичної о соби повинно бути вжиття нал ежних заходів для встановле ння причин неподання податко вої звітності.

Так, зокрема платники подат ків несуть відповідальність за несвоєчасну подачу подат кової декларації згідно Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

Відповідно до ст. 17.1 Закону, ш трафні санкції за порушення податкового законодавства н акладаються на платника пода тків у розмірах, визначених ц ією статтею, крім штрафних са нкцій за порушення валютного законодавства, що встановлю ються окремим законодавство м.

Попри це, позивач жодних за ходів пов' язаних із застосу ванням санкцій за порушення податкового законодавства в ідповідачем, що на думку ДПІ у м. Чернівці проявляється у ф ормі неподання звітності про тягом одного року, не вжив, оск ільки не подав суду доказів п рийняття рішення про застосу вання штрафних санкцій відно сно відповідача у справі.

Окрім вказаного, колегія су ддів бере до уваги, що в силу ч . 2 ст. 19 Конституції України, ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України , у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Так, згідно пункту 11.2 розділ у 11 Наказу ДПА України № 80 від 19.0 2.1998 року «Про затвердження пор ядку обліку платників податк ів, зборів (обов'язкових плате жів)» передбачено, що підрозд іли органу державної податко вої служби - стосовно платник ів податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, дек ларації, у порядку, передбаче ному законодавством, самості йно визначають суму податков ого зобов'язання, проводять р оботу з узгодження податково го зобов'язання та інші заход и.

У рамках проведення цих зах одів, а також при призначенні чи проведенні документально ї перевірки платника податкі в чи при виконанні інших служ бових обов'язків працівникам и органів державної податков ої служби здійснюється перев ірка місцезнаходження (місця проживання) платника податк ів. За наслідками перевірки с кладається акт перевірки міс цезнаходження платника пода тків. Якщо встановлено відсу тність платника податків за його місцезнаходженням (місц ем проживання), то проводитьс я робота із з'ясування фактич ного місця розташування (міс цезнаходження) платника пода тків, відповідальних та афіл ійованих осіб.

Пунктом 11.4 розділу 11 Наказу Д ПА України № 80 від 19.02.1998 року пере дбачено, що до кожного платни ка податків, за яким виявлена відсутність його за місцезн аходженням (місцем проживанн я) та не з'ясоване його фактичн е місцезнаходження (місце пр оживання), підрозділ органу д ержавної податкової служби, який з'ясував зазначений фак т, готує та передає підрозділ ам податкової міліції запит на встановлення місцезнаход ження (місця проживання) плат ника податків за формою, що за тверджується центральним ор ганом державної податкової с лужби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фі зичних осіб вносяться дані п ро подання запиту.

Пунктом 11.5 розділу 11 Нака зу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року передбачено, якщо за результ атами заходів щодо встановле ння фактичного місцезнаходж ення юридичної особи підрозд ілами податкової міліції буд е підтверджено відсутність т акої особи за місцезнаходжен ням або встановлено, що факти чне місцезнаходження юридич ної особи не відповідає заре єстрованому місцезнаходжен ню, керівник (заступник керів ника) органу державної подат кової служби приймає рішення про направлення до відповід ного державного реєстратора повідомлення про відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням за формою № 18-ОПП (д одаток 17) для вжиття заходів, п ередбачених частиною восьмо ю статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців».

Пунктом 8.6 розділу 8 Наказу Д ПА України № 552 від 17.11.1998 року «Ін струкції про порядок обліку платників податків» передба чено, якщо платник податків н е маг заборгованості перед б юджетом, та у разі неподання п ротягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів бухгалтерської звітн ості, то керівник органу держ авної податкової служби прий має рішення у вигляді розпор ядження про звернення до суд у про скасування державної р еєстрації такого платника по датків і закриття банківськи х рахунків.

Попри це, позивач перед зве рненням в суд із позовом, що ро зглядається у справі доказів дотримання вказаного порядк у суду не надав. Зокрема не дов ів, що ним самостійно визнача лася сума податкового зобов' язання відсутнього платника податків, проводилася робот а із з'ясування фактичного мі сця знаходження, чи приймало ся рішення про направлення д о відповідного державного ре єстратора повідомлення про н еподання звітності. Тому суд першої інстанції вірно зазн ачив, що не довів правомірнос ті своїх дій щодо припинення юридичної особи, а тому висно вки суду про відсутність під став для задоволення позову є законними та обґрунтованим и.

За таких обставин, суд перш ої інстанції при розгляді сп рави вірно надав оцінку обст авинам у справі та ухвалив су дове рішення із дотриманням норм матеріального та процес уального права, що в силу ст. 200 КАС України є підставою для з алишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін.

Зважаючи на викладене, та к еруючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. Ч ернівці залишити без задовол ення, а постанову Чернівецьк ого окружного адміністратив ного суду від 30.07.2010 року по спр аві № 2а-596/10/2470 - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному пор ядку шляхом подання касаційн ої скарги безпосередньо до с уду касаційної інстанції про тягом двадцяти днів з дня наб рання рішенням законної сили .

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді В.М. Багрій

О.Б. Заверуха