Рішення

від 31.05.2011 по справі 36/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/142 31.05.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства « МТС Україна»

До Товариств а з обмеженою відповідальні стю «Астеліт»

про врегулюва ння розбіжностей, які виникл и при зімну договору

Та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Астеліт»

До Приватног о акціонерного товариства «М ТС Україна»

Про зобов»яза ння виконувати умови договор у та врегулювання

розбіжносте й

Суддя Трофименк о Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. по довіреності № 0025/11 в ід 01.01.2011р.;

ОС ОБА_2 по довіреності № 0110/11 від 21.03.2011р.

Від відповідача ОСОБА_3 по довіреності № 18/11-а від 14.01.2011р.

ОС ОБА_4. по довіреності №132-11-а ві д 16.05.2011р.

ОС ОБА_5. по довіреності №472-10-а ві д 05.10.2010р.

ОС ОБА_6 по довіреності №132-11-а ві д 16.05.2001р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Приват ного акціонерного товариств а “МТС Україна” до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Астеліт” про врегулюванн я розбіжностей, які виникли м іж сторонами при укладенні д одаткової угоди № 2 до Договор у про взаємо з»єднання телек омунікаційних мереж № INT-ASTELIT-2010 в ід 07.02.2011р. та визнання чинною до даткової угоди № 2 в редакції п озивача, з моменту її підписа ння сторонами та скріплення печатками, без врахування пр отоколу розбіжностей відпов ідача.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 23.03.2011р. пору шено провадження у справі № 36/ 142, розгляд справи призначено на 20.04.2011р.

До початку розгляду справи 20.04.2011р. відповідачем подано зус трічну позовну заяву, відпов ідно до якої просить суд:

- зобов»язати Приватн е акціонерне товариство “МТС Україна” виконувати зобов»я зання, встановлені Додатком Б до Договору № INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010р. п ро взаємо з»єднання телекому нікаційних мереж, а саме скла дати та надавати документи (А кти приймання-здачі наданих послуг, рахунки, податкові на кладні, Акти звірки та зараху вання зустрічних вимог) та пр оводити розрахунки за отрима ні з 01.02.2011р. телекомунікаційні п ослуги - згідно визначеної д оговором процедури та відпов ідно до діючої редакції Дода ткової угоди № 1 від 30.07.2010р.;

- врегулювати розбіжн ості, які виникли при зміні До говору № INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010р. про вза ємо з»єднання телекомунікац ійних мереж між сторонами, та визнати укладеною додаткову угоду № 2 з застереженнями Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Астеліт” та прото колом розбіжностей до неї.

Ухвалою господарського су ду м. Києва зустрічний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Астеліт” прийня тий для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 36/142.

В судовому засідан ні оголошувалась перерва до 23.05.2011 о 14:30.

В судовому засіданні 23.05.2011р. представник позивача за зустрічним позовом подана з аява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої поз ивач п. 3 прохальної частини п озовної заяви виклав в насту пній редакції:

Змінити Договір №INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р. про взаємоз' єднання т елекомунікаційних мереж між ПрАТ «МТС Україна»та ТОВ «Ас теліт», виклавши пункт 1.1 Розд ілу 1 «Розрахункові такси за в заємне завершення викликів м іж Мережами Астеліт та МТС»Д одатку Б до Договору №INT-ASTELIT-2010 ві д 01.07.2010 р. про взаємоз' єднання телекомунікаційних мереж мі ж ПрАТ «МТС Україна»та ТОВ «А стеліт»відповідно до Додатк ової угоди №2 до Договору №INT-ASTELI T-2010 від 01.07.2010 р. про взаємоз' єдна ння телекомунікаційних мере ж між ПрАТ «МТС Україна»та ТО В «Астеліт»від 07 лютого 2011 року із Протоколом розбіжностей від 22.02.2011 р. до неї у такій редакц ії:

«Сторони здійснюют ь оплату послуг із завершенн я національних (у межах Украї ни) викликів за розрахункови ми таксами, що наведені у Табл иці Б1:

Таблиця Б1*

№

п/п Вид послуги Розрахункова такса за кожн у хвилину розмови, грн.

(без урахування ПДВ)

1. Завершення викликів на ід ентифікаційні коди ТМ рухомо го (мобільного) зв' язку МТС в ід:

- абонентів та к ористувачів рухомої (мобільн ої) ТМ Астеліт

- абонентів фік сованої ТМ Астеліт

- інших операторів ТМЗК України через Мережу Ас теліт

0,36

2. Завершення викликів на і дентифікаційні коди ТМ рухом ого (мобільного) зв' язку Аст еліт від:

- абонентів та к ористувачів рухомої (мобільн ої) ТМ МТС

- абонентів фіксов аної ТМ МТС

- інших операторів ТМЗК України через Мережу МТ С

0,40

3. Завершення національних викликів від Мережі МТС на Ме режі Астеліт по коду «800 20» 0,36 (на користь МТС)

В судовому засіданні 23.05.2011р.представником відповід ача за первісним позовом под ана заява про продовження ст року вирішення спору відпові дно до ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

В судовому засіданні 23.05.2011р. оголошувалась перерва д о 31.05.2011р.

Позовні вимоги з а первісним позовом грунтую ться на тому, що між сторонами був укладений договір про вз аємоз' єднання мереж № INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р. Листом від 18.02.2011 р. № MD-11-2218 ПрАТ «МТС Україна»направило ТОВ «Астеліт»проект додатко вої угоди № 2 про внесення змін до зазначеного договору в ча стині зниження розрахункови х такс за послуги завершення з' єднань на мережі рухомог о (мобільного) зв' язку.

ТОВ «Астеліт»підписало п роект зазначеної додаткової угоди з протоколом розбіжно стей від 22.02.2011 р. у своїй редакці ї, де погодилося змінити розр ахункові такси лише в частин і завершення з' єднань на ме режі ПрАТ «МТС Україна».

ПрАТ «МТС Україна»не погод жується із умовами, викладен ими у протоколі розбіжностей від 22.02.2011 року, вважає, що додатк ова угода має бути визнана чи нною у запропонованій ним ре дакції.

Представник ТОВ «Астеліт» проти задоволення позову зап еречував, посилаючись на те, щ о у ПрАТ «МТС Україна»відсут ні правові підстави вимагати від ТОВ «Астеліт»примусовог о укладення додаткової угоди до договору на запропонован их умовах, про що було надано в ідповідний відзив на позовну заяву.

Представник позивача за зу стрічним позовом (ТОВ «Астел іт») позовні вимоги підтрима в в повному обсязі.

Представник відповідача з а зустрічним позовом (ПрАТ «М ТС Україна») проти задоволен ня позовних вимог заперечува в із підстав викладених в пис ьмовому відзиві, який був под аний в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 р. між Приватним ак ціонерним товариством «МТС У країна»(далі - позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Астеліт»(далі - відповідач) був укладений До говір №INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р. про взає моз' єднання телекомунікац ійних мереж.

30.07.2010 р. сторони внесли зміни д о договору, підписавши додат кову угоду №1, якою встановлен а розрахункова такса в розмі рі 0,40 грн. за кожну хвилину нада ння послуг завершення націон альних (у межах України) викли ків на ідентифікаційні коди ТМ рухомого (мобільного) зв' язку позивача та відповідача .

Листом від 18.02.2011 р. № MD-11-2218 позива ч направив відповідачу проек т додаткової угоди № 2 про внес ення змін до зазначеного дог овору в частині зниження роз рахункових такс за послуги з авершення викликів на мережі рухомого (мобільного) зв' яз ку позивача та відповідача з 0,40 грн. до 0,36 грн. за хвилину розм ови.

Листом від 28.02.2011 р. року за № 1094 в ідповідач направив позивачу один примірник підписаної д одаткової угоди із застереже нням про свою згоду на умовах , викладених у протоколі розб іжностей, та два примірники п ротоколу розбіжностей до неї від 22.02.2011 р.

Як вбачається з протоколу р озбіжностей, відповідач пого дився знизити до 0,36 грн. за хвил ину розмови розрахункову так су за надання послуг заверше ння викликів на ідентифікаці йні коди ТМ рухомого (мобільн ого) зв' язку позивача; не пог одився знизити до 0,36 грн. розра хункову таксу за надання пос луг завершення викликів на і дентифікаційні коди ТМ рухом ого (мобільного) зв' язку від повідача, пропонуючи залишит и її на рівні 0,40 грн.; погодився знизити до 0,36 грн. розрахунков у таксу за надання послуг із з авершення національних викл иків від Мережі позивача на М ережі відповідача по коду «800 20»; не погодився ввести в дію н ові розрахункові такси з 07.02.2011 р оку.

Зазначений лист позивач от римав 04.03.2011 р.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги посилаючись на при писи ч. 7 ст. 181 Господарського к одексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 Господ арського кодексу України як що сторона, яка одержала прот окол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на дер жавному замовленні або таког о, укладення якого є обов'язко вим для сторін на підставі за кону, або сторона - виконавець за договором, що в установлен ому порядку визнаний монопол істом на певному ринку товар ів (робіт, послуг), яка одержал а протокол розбіжностей, не п ередасть у зазначений двадця тиденний строк до суду розбі жності, що залишилися неврег ульованими, то пропозиції др угої сторони вважаються прий нятими.

Позивач вказує, що 24.06.2010 р. розп орядженням № 305-р Антимонополь ного комітету України було з алишено без змін розпоряджен ня Антимонопольного комітет у України від 25.05.2009 р. № 179-р про виз нання суб' єктів господарюв ання такими, що займали моноп ольне (домінуюче) становище н а ринку. Оскільки розпорядже нням № 179-р позивача та відпові дача було визнано такими, що з а результатами 2008 р. займали мо нопольне (домінуюче) станови ще на ринку послуг завершенн я з' єднань, позивач вважає, щ о наявні між сторонами розбі жності мають бути вирішені с удом.

Свої позовні вимоги про виз нання чинною додаткової угод и № 2 в редакції позивача без в рахування протоколу розбіжн остей позивач обґрунтовує не обхідністю дотримання сторо нами вимог рішення Національ ної комісії з питань регулюв ання зв' язку України від 23.12.20 10 р. N 600 «Про затвердження Розра хункових такс за послуги про пуску трафіка до телекомунік аційних мереж операторів тел екомунікацій, що займають мо нопольне (домінуюче) станови ще на ринку телекомунікацій» . Вказаним рішенням встановл ено розрахункові такси за по слуги пропуску рухомого (моб ільного) телефонного трафіка на телекомунікаційних мереж ах операторів телекомунікац ій, що займають монопольне (до мінуюче) становище на ринку п ослуги термінації трафіка на мережах рухомого (мобільног о) зв'язку, на рівні 0,36 грн.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач вказує, що рішення м Національної комісії з пит ань регулювання зв' язку Укр аїни від 23.12.2010 р. N 600 встановлено р озрахункові такси у розмірі 0,36 грн. за інші послуги, ніж ті, я кі надаються сторонами відпо відно до Договору №ASTELIT-2010 від 01.07.2 010 р. про взаємоз' єднання тел екомунікаційних мереж між по зивачем та відповідачем, а са ме за послуги термінації рух омого (мобільного) телефонно го трафіка і тільки на телеко мунікаційних мережах операт орів телекомунікацій, що на д аний момент займають монопол ьне (домінуюче) становище на р инку послуги термінації траф іка на мережах рухомого (мобі льного) зв'язку.

Водночас, відповідач ствер джує, що договір між сторонам и не регулює правовідносини з надання послуг термінації трафіку, а відповідача нікол и не було визнано таким, що зай мав або займає монопольне (до мінуюче) становище на ринку п ослуги термінації трафіка на мережах рухомого (мобільног о) зв'язку.

Також відповідач заперечу є проти введення нових розра хункових такс з 07.02.2011 р., мотивую чи це відсутністю на даний ча с належного правового регулю вання у даній галузі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а за первісним позовом не під лягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону У країни «Про Антимонопольний комітет України»до повноваж ень цього комітету віднесено проведення дослідження ринк у, визначення меж товарного р инку, а також становища, в тому числі монопольне (домінуюче ), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття від повідних рішень (розпоряджен ь). За приписами ч. 4 ст. 7 даного З акону здійснення відповідни х повноважень іншими органам и державної влади не допуска ється.

П. 2 Оглядового листа ВГСУ № 01 -08/627 від 25.11.2009 року «Про деякі пита ння практики вирішення спорі в, пов'язаних із застосування м конкурентного законодавст ва (за матеріалами справ, розг лянутих у касаційному порядк у Вищим господарським судом України)»визначено, що госпо дарський суд не вправі ні сам остійно, ані шляхом призначе ння судової експертизи визна чати наявність чи відсутніст ь монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господар ювання на певному товарному ринку.

Антимонопольний комітет У країни здійснює дослідження та визначає становище, в тому числі монопольне (домінуюче ), суб'єктів господарювання на певному ринку відповідно до Методики визначення монопол ьного (домінуючого) становищ а суб'єктів господарювання н а ринку, затвердженої розпор ядженням Антимонопольного к омітету України від 05.03.2002 р. N 49-р.

Як встановлено судом, у 2009 р. А нтимонопольним комітетом Ук раїни було проведене дослідж ення та згідно з розпоряджен ням № 179-р визначено суб' єкті в, які за результатами 2008 року з аймали монопольне (домінуюче ) становище на ринку завершен ня з' єднань, серед яких знач аться позивач і відповідач.

Наявність окремої послуги завершення з' єднань підтве рджується також рішенням Нац іональної комісії з питань р егулювання зв'язку України в ід 19.02.2009 р. N 1366, де визначено перел ік ринків телекомунікаційни х послуг в Україні, серед яких значиться ринок послуги зав ершення з'єднання на окремих мережах рухомого (мобільног о) зв'язку.

Згідно з приписами п. 10-1 ч. 1 ст . 18 Закону України «Про телеко мунікації»саме до повноваже нь Національної комісії з пи тань регулювання зв' язку Ук раїни віднесено визначення р инків телекомунікаційних по слуг, здійснення їх аналізу т а визначення операторів теле комунікацій з істотною ринко вою перевагою у порядку, затв ердженому НКРЗ.

Водночас, Законом України « Про внесення змін до Закону У країни "Про телекомунікації" щодо ринку телекомунікаційн их послуг пропуску трафіка»№ 2751-VI від 02.12.2010 р. було внесено змін и до законодавства про телек омунікації та визначено нову телекомунікаційну послугу - термінація трафіка, якою виз начається процес встановлен ня, підтримки фізичного та/аб о логічного з'єднання, пропус ку трафіка між телекомунікац ійною мережею, з якої надходи ть виклик або ініціюється з'є днання, та кінцевим обладнан ням, до якого спрямовується в иклик або ініціюється з'єдна ння.

Відповідно до рішення Наці ональної комісії з питань ре гулювання зв' язку № 1586 від 09.07.2 009 року «Про затвердження Поря дку взаєморозрахунків між оп ераторами телекомунікацій з а послуги доступу до телеком унікаційних мереж загальног о користування»завершення з ' єднання - це встановлення та підтримка кінцевим комут аційним обладнанням операто ра телекомунікацій тимчасов ого комутованого з'єднання з кінцевим обладнанням абонен та, якого викликають, в точці в заємоз'єднання з мережею інш ого оператора телекомунікац ій, з мережі якого надійшов це й виклик.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що послуга термін ації трафіку не є тотожною по слузі завершення з' єднань, а ринок термінації трафіку н е є тотожним ринку завершенн я з' єднань.

Розділом II Прикінцевих поло жень Закону № 2751-VI від 02.12.2010 р. Кабі нету Міністрів України доруч ено забезпечити:

«1) у тримісячний строк з дня опублікування цього Закону перегляд і приведення мініст ерствами та іншими центральн ими органами виконавчої влад и їх нормативно-правових акт ів у відповідність із цим Зак оном, розробку та запровадже ння методики розрахунку собі вартості пропуску одиниці тр афіка в телекомунікаційних м ережах операторів телекомун ікацій;

2) у шестимісячний строк з дн я опублікування цього Закону встановлення розрахункових такс за послуги пропуску тра фіка до телекомунікаційних м ереж операторів телекомунік ацій з істотною ринковою пер евагою на ринку послуг пропу ску трафіка або операторів т елекомунікацій, що займають монопольне (домінуюче) стано вище на ринку телекомунікаці й».

Відповідно, рішенням Націо нальної комісії з питань рег улювання зв' язку України ві д 23.12.2010 р. N 600 встановлено розраху нкові такси у розмірі 0,36 грн. за послуги термінації рухомого (мобільного) телефонного тра фіка на телекомунікаційних м ережах операторів телекомун ікацій, що займають монополь не (домінуюче) становище на ри нку послуги термінації трафі ка на мережах рухомого (мобіл ьного) зв'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу Укра їни договір є підставою вини кнення цивільних прав та обо в' язків. Договір - це категор ія цивільного права, яка визн ачається як домовленість дво х або більше сторін, спрямова на на встановлення, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків. Як і будь-який п равочин, він є вольовим актом , оскільки виражає спільну во лю сторін, що втілюється у дог оворі. Змістом договору є, вла сне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати дог овір, і вони мають дотримуват ися взятих на себе зобов' яз ань.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Госп одарського кодексу України зміна та розірвання господа рських договорів в односторо нньому порядку не допускають ся, якщо інше не передбачено з аконом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК Укра їни зміна або розірвання дог овору допускається лише за з годою сторін, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

30.07.2010 р. сторони внесли зміни д о договору про взаємо' єднан ня мереж № INT-ASTELIT-2010, підписавши до даткову угоду №1, якою встанов лена розрахункова такса в ро змірі 0,40 грн. за кожну хвилину н адання послуг завершення вик ликів на ідентифікаційні код и ТМ рухомого (мобільного) зв' язку позивача та розрахунков а такса в розмірі 0,40 грн. за кож ну хвилину надання послуг за вершення викликів на ідентиф ікаційні коди ТМ рухомого (мо більного) зв' язку відповіда ча.

Підписавши додаткову угод у № 2 до договору з урахуванням протоколу розбіжностей, від повідач погодився на пропози цію позивача встановити розр ахункову таксу в розмірі 0,36 гр н. за кожну хвилину надання по слуг завершення викликів на ідентифікаційні коди ТМ рухо мого (мобільного) зв' язку по зивача і не погодився знизит и розрахункову таксу для зав ершення з' єднань на власній мережі, що є правом відповіда ча, як сторони договору.

Оскільки відповідач нікол и не визнавався Антимонополь ним комітетом України таким, що займає монопольне (доміну юче) становище на ринку послу ги термінації трафіка на мер ежах рухомого (мобільного) зв 'язку, в суду відсутні підстав и застосовувати до правових відносин між сторонами спору розрахункові такси, встанов лені в рішенні Національної комісії з питань регулювання зв' язку України від 23.12.2010 р. N 600.

Окрім того, чинним законода вством, а саме ст. 16 ЦК України т а ст. 20 ГК України не передбаче но такого способу захисту пр ав як врегулювання розбіжнос тей, що виникли між сторонами під час укладення угоди та ви знання угоди чинною.

Згідно з ч.1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Ч. 2 ст. 34 Господарського проц есуального кодексу України п ередбачає, що обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атися іншими засобами доказу вання.

З огляду на викладене позов ні вимоги позивача за первіс ним позовом задоволенню не п ідлягають.

Відповідно до приписів ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України судові в итрати покладаються на позив ача.

По зустрічному позову :

Позивач за зустрічним поз овом з урахуванням поданих у точнень просить:

зобов' язати позивача вик онувати зобов' язання, встан овлені Додатком Б до договор у № INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р., а саме склад ати та надавати документи (ак ти приймання-здачі наданих п ослуг, рахунки, податкові нак ладні, акти звірки та зарахув ання зустрічних вимог) та про водити розрахунки за отриман і з 01.02.2011 р. телекомунікаційні п ослуги згідно визначеної дог овором процедури та відповід но до діючої редакції додатк ової угоди № 1;

змінити від 22.02.2011 р. у редакції , наведеній відповідачем (поз ивачем за зустрічним позовом ).договір №INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р., шляхо м викладення пункту 1.1 розділу 1 Додатку Б до договору відпов ідно до додаткової угоди № 2 з урахуванням протоколу розбі жностей

В обґрунтування своїх вимо г посилається на те, що розрах ункова такса у розмірі 0,40 грн. є погодженою сторонами згідно раніше укладеної додаткової угоди № 1 до договору №INT-ASTELIT-2010 ві д 01.07.2010 р. У порядку, передбачено му договором, його дію сторон ами продовжено на 2011 рік.

Позивач зазначає, що оскіл ьки рішенням Національної ко місії з питань регулювання з в' язку України від 23.12.2010 р. N 600 вс тановлено розрахункові такс и у розмірі 0,36 грн. за послуги т ермінації рухомого (мобільно го) телефонного трафіка на те лекомунікаційних мережах оп ераторів телекомунікацій, що займають монопольне (доміну юче) становище на ринку послу ги термінації трафіка на мер ежах рухомого (мобільного) зв 'язку, а ТОВ «Астеліт»ніколи н е було визнано монополістом на вказаному ринку, то рішенн я N 600 не підлягає застосуванню по відношенню до відповідач а.

Як встановлено судом, у 2009 р. А нтимонопольним комітетом Ук раїни було проведене дослідж ення та згідно з розпоряджен ням № 179-р визначено суб' єкті в, які за результатами 2008 року з аймали монопольне (домінуюче ) становище на ринку завершен ня з' єднань, серед яких зазн ачені позивач і відповідач.

Станом на день винесення ць ого рішення Антимонопольним комітетом України не визнан о зазначених суб' єктів таки ми, що займали або займають мо нопольне (домінуюче) станови ще на ринку термінації трафі ка.

Суд приходить до висновку, щ о послуга термінації трафіку не є тотожною послузі заверш ення з' єднань, а ринок термі нації трафіку не є тотожним р инку завершення з' єднань.

З огляду на таке, до правові дносин, що врегульовані дого вором №INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р., рішення Національної комісії з пита нь регулювання зв' язку Укра їни від 23.12.2010 р. N 600 не підлягає зас тосуванню.

Ст. 627 ЦК України встановлено , що відповідно до ст. 6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договорів, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і.

Згідно з приписами ст. 628 ЦК У країни зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 ГК Укра їни сторона, яка одержала про токол розбіжностей до догово ру, зобов'язана протягом двад цяти днів розглянути його, в ц ей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті про позиції, а ті розбіжності, що з алишились неврегульованими , передати в цей же строк до су ду, якщо на це є згода другої с торони.

Сторони не заперечують, що о скільки відповідач (за перві сним позовом) підписав запро поновану позивачем (за перві сним позовом) додаткову угод у № 2 до договору №ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р. з протоколом розбіжностей в ід 22.02.2011 року, то між сторонами н е існує спору щодо зміни (змен шення) розрахункової такси з а надання послуг завершення викликів на ідентифікаційні коди ТМ рухомого (мобільного ) зв' язку позивача до рівня 0, 36 грн. та щодо зміни (зменшення ) розрахункової такси за нада ння послуг за завершення нац іональних викликів від Мереж і позивача на Мережу відпові дача по коду «800 20»до рівня 0,36 гр н.

Водночас, судом взято до ува ги докази, надані позивачем н а підтвердження того, що розр ахункова такса за надання по слуг завершення викликів на ідентифікаційні коди ТМ рухо мого (мобільного) зв' язку Ас теліт в 0,40 грн. є економічно обґ рунтованою та розрахованою п озивачем, відповідно до Мето дики розрахунку собівартост і пропуску одиниці трафіка, з атвердженої наказом ТОВ «Аст еліт» №85 від 01 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК Укра їни зміна та розірвання госп одарських договорів в одност оронньому порядку не допуска ються, якщо інше не передбаче но законом або договором.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони н е досягли згоди щодо зміни (ро зірвання) договору або у разі неодержання відповіді у вст ановлений строк з урахування м часу поштового обігу, заінт ересована сторона має право передати спір на вирішення с уду.

Частиною 5 ст. 188 ГК України пе редбачено таке: якщо судовим рішенням договір змінено аб о розірвано, договір вважаєт ься зміненим або розірваним з дня набрання чинності дани м рішенням, якщо іншого строк у набрання чинності не встан овлено за рішенням суду.

Таким чином, позовна вимога ТОВ «Астеліт»щодо зміни Дог овору №ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р. про взаєм оз' єднання телекомунікаці йних мереж між ПрАТ «МТС Укра їна»та ТОВ «АСТЕЛІТ»підляга є задоволенню.

Разом з тим, позива ч не надав належних доказів, якими б підтверджувалися обс тавини невиконання відповід ачем за зустрічним позовом о бов' язків за Договором №ASTELIT-2 010 від 01.07.2010р.

Згідно з ч.1 ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 18.12.2009 №14 «Про судове ріш ення у цивільній справі»резо лютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі , безумовні й такі, що випливаю ть зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті ро зглянутих вимог.

Таким чином, суд при задовол енні позовної вимоги про зоб ов' язання вчинення дій пови нен зазначити конкретні дії, які повинна вчинити сторона спору. Водночас, позовна вимо га ТОВ «Астеліт», що міститьс я у п. 2 прохальної частини поз овної заяви, не місить вказів ки на вчинення конкретних ді й, які повинні бути вчинені по зивачем.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про нео бґрунтованість позовної ви моги ТОВ «АСТЕЛІТ» про зобов ' язання Приватного акціоне рного товариства «МТС Україн а» виконувати зобов' язання , встановлені Додатком Б до До говору №ASTELIT-2010 від 01.07.2010р. про взає моз' єднання телекомунікац ійних мереж, а саме, складати т а надавати документи (Акти пр иймання-здачі послуг, рахунк и, податкові накладні, Акти зв ірки та зарахування зустрічн их вимог) та проводити розрах унки за отримані з 01 лютого 2011 р . телекомунікаційні послуги - згідно визначеної Договор ом процедури та відповідно д о діючої редакції Додаткової угоди № 1 від 30.07.2010 р.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати, понесені позивачем за зустрічним поз овом, покладаються на відпов ідача по зустрічному позову пропорційно задоволеним поз овним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні пе рвісного позову Приватного а кціонерного товариства «МТС Україна»до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ас теліт»відмовити повністю.

Зустрічний позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Астеліт»до Приватного акціонерного товариства «МТ С Україна»задовольнити част ково.

Змінити Договір №INT-ASTELIT-2010 від 01 .07.2010 р. про взаємоз' єднання те лекомунікаційних мереж між П рАТ «МТС Україна»та ТОВ «Аст еліт», виклавши пункт 1.1 Розді лу 1 «Розрахункові такси за вз аємне завершення викликів мі ж Мережами Астеліт та МТС»До датку Б до Договору №INT-ASTELIT-2010 від 01.07.2010 р. про взаємоз' єднання т елекомунікаційних мереж між ПрАТ «МТС Україна»та ТОВ «Ас теліт»відповідно до Додатко вої угоди №2 до Договору №INT-ASTELIT-20 10 від 01.07.2010 р. про взаємоз' єднан ня телекомунікаційних мереж між ПрАТ «МТС Україна»та ТОВ «Астеліт»від 07 лютого 2011 року із Протоколом розбіжностей в ід 22.02.2011 р. до неї у такій редакці ї:

«Сторони здійснюют ь оплату послуг із завершенн я національних (у межах Украї ни) викликів за розрахункови ми таксами, що наведені у Табл иці Б1:

Таблиця Б1*

№

п/п Вид послуги Розрахункова такса за кожн у хвилину розмови, грн.

(без урахування ПДВ)

1. Завершення викликів на і дентифікаційні коди ТМ рухом ого (мобільного) зв' язку МТС від:

- абонентів та к ористувачів рухомої (мобільн ої) ТМ Астеліт

- абонентів фік сованої ТМ Астеліт

- інших операторів ТМЗК України через Мережу Ас теліт

0,36

2. Завершення викликів на і дентифікаційні коди ТМ рухом ого (мобільного) зв' язку Аст еліт від:

- абонентів та к ористувачів рухомої (мобільн ої) ТМ МТС

- абонентів фіксов аної ТМ МТС

- інших операторів ТМЗК України через Мережу МТ С

0,40

3. Завершення національних викликів від Мережі МТС на Ме режі Астеліт по коду «800 20» 0,36 (на користь МТС)

В іншій частині позовних вимог по зустрічному позову відмовити.

Стягнути з Прива тного акціонерного товарист ва «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул . Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Асте літ»(03110, м. Київ, вул. Солом»янсь ка, 11-А, код ЄДРПОУ 22859846) 42 грн. 50 коп . державного мита та 118 грн. витр ат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Тро фименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

03.06.2011р.