Рішення

від 31.05.2011 по справі 29/49пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11 Справа № 29/49пн/2011

За позовом: Товариства з обмежен ою

відповідальністю "Торгов ий дім

"Вугілля України", м. Лугансь к;

до відповідача: Білівська се лищна рада

Лутугинського району,

смт. Біле Лутугинський райо н

Луганської області;

третя особа, яка не заяв ляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відповіда ча: Приватне підприєм ство

"БФ "Дізайнремсервіс", м. Л уганськ;

про визнання рішень комітету з

конкурсних торгів не дійсними.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представ ник за

довіреністю № 136 від 16.03.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, пр едставник за

довіреністю № 131 від 04.05.2011;

від третьої особи: повноважний пред ставник у судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуа льного кодексу України до по чатку розгляду справи не зая влено вимоги про фіксування судового процесу за допомого ю звукозаписувального техні чного засобу.

Суть спору: 17.03.2011 Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Вугілля У країни" (далі - ТОВ "ТД "Вугілл я України", позивач у справі) з вернулося до господарського суду Луганської області з по зовом до Білівської селищної ради Лутугинського району Л уганської області (далі - ві дповідача у справі) з вимогам и, з урахуванням уточнень № 239 в ід 27.05.2011, про визнання недійсним и:

- рішення комітету з конкурс них торгів Білівської селищн ої ради Лутугинського району Луганської області про відх илення пропозиції конкурсни х торгів ТОВ "ТД "Вугілля Украї ни", оформлене протоколом № 3 з асідання комітету з тендерни х торгів Білівської селищної ради щодо розгляду та вивчен ня тендерних пропозицій від 04.03.2011;

- рішення комітету з конкурс них торгів Білівської селищн ої ради Лутугинського району Луганської області про визн ання пропозиції ПП "БФ "Дізайн ремсервіс" найбільш економіч но вигідною, оформлене прото колом № 4 засідання комітету з тендерних торгів Білівської селищної ради щодо визначен ня переможця відкритих торгі в на закупівлю вугілля кам' яного від 09.03.2011.

Позивач з посиланням на нор ми статті 29 Закону України «Пр о здійснення державних закуп івель»обґрунтовує вимоги бе зпідставним відхиленням йог о пропозиції конкурсних торг ів та вважає недійним рішенн я відповідача про визнання п ропозиції ПП "БФ "Дізайнремсе рвіс" найбільш економічно ви гідною.

Розкриття пропозицій конк урсних торгів учасників відб улося 02.03.2011, про що складено про токол (а.с.70,т.1).

У процедурі розкриття проп озицій приймали участь 3 учас ники:

1. Приватне підприємство "Тр анзит-2003", ціна пропозиції яког о складає 816,67 грн. без ПДВ.

2. Приватне підприємство "БФ "Дізайнремсервіс", ціна пропо зиції якого складає 750,00 грн. бе з ПДВ.

3. ТОВ "ТД "Вугілля України", ці на пропозиції якого складає 525,00 грн. без ПДВ.

Пропозиція конкурсних тор гів ТОВ "ТД "Вугілля України" б ула відхилена на підставі ст атті 29 Закону України "Про зді йснення державних закупівел ь" у зв' язку з тим, що ТОВ "ТД "В угілля України" не надано дій сний документ, який засвідчу є якість запропонованого вуг ілля.

Позивач вважає, що для відхи лення його пропозиції конкур сних торгів відсутні підстав и визначені статті 29 Закону Ук раїни "Про здійснення держав них закупівель", оскільки у ск ладі його пропозиції було на дано копію свідоцтва - серти фікату № 180 на 2005 рік на товарну п родукцію шахти і мені Д.В. Мельникова ВАТ «Лиси чанськвугілля», яким підтвер джується відповідність запр опонованого вугілля вимогам замовника.

Позивач також вважає, що ріш ення відповідача про визнанн я пропозиції ПП "БФ "Дізайнрем сервіс" найбільш економічно вигідної є недійсним, оскіль ки ціна пропозиції позивача є нижчою за ціною пропозиції переможця.

Білівська селищна рада Л утугинського району Лугансь кої області (далі - Білівс ька селищна рада) відповідач у справі, надала відзив на позовну заяву від 16.03.2011 № 135, в яко му заперечує проти доводів п озивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимо г.

Обґрунтовуючи заперечення відповідач, зокрема, вказав, щ о під час оцінки тендерних пр опозицій було з' ясовано, що пропозиція учасника ТОВ "Тор говий дім "Вугілля України" не відповідає вимогам пункту 7 р озділу 3 тендерної документа ції, а саме: технічним вимогам замовника, стосовно надання супровідних документів, які б засвідчували якість запро понованого вугілля, його пох одження, належність саме до т ієї марки, яка вимагається.

Свідоцтво - сертифікат № 180 від 2005 року на вугільну товарн у продукцію шахти ім. Д.Ф. Мель никова ВАТ "Лисичанськвугілл я", виданий ДП "УКРНДІВУГЛЕЗБА ГАЧЕННЯ" та долучений до тенд ерної пропозиції ТОВ "ТД "Вугі лля України" на сьогоднішній день не є дійсним.

Також відповідач зазначив , що оскільки позивач, у встано влений законодавством термі н не скористався правом на ос карження процедури закупівл і згідно статті 18 Закону Украї ни "Про здійснення державних закупівель" та не звернувся д о органу оскарження, яким, згі дно з пунктом 19 части ни 1 статті 1 Закону України "Пр о здійснення державних закуп івель" є Антимонопольний ком ітет України, 05.04.2011 було укладен о договір про закупівлю з під приємством, тендерна пропози ція якого за результатами оц інки визнана найкращою.

Третя особа у справі від зив на позов та витребувані с удом докази не подала, не скор исталася правом участі у суд овому засіданні, хоча належн им чином була повідомлена пр о дату та час розгляду справи .

При з'ясуванні фактичних об ставин справи, дослідивши на дані сторонами докази, заслу хавши присутніх у судовому з асіданні представників пози вача та відповідача у справі , суд

В С Т А Н О В И В:

Головою комітету з ко нкурсних торгів, відповідача у справі, 12.01.2011 затверджена док ументація конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам' я ного (код 10.10.1 за ДКПП-016-97).

Пунктом 7 розділу 3 тендерно ї документації визначено: «І нформація про необхідні техн ічні, якісні та кількісні хар актеристики предмета закупі влі - Учасники процедури зак упівлі повинні надати в скла ді пропозицій конкурсних тор гів документи, які підтвердж ують відповідність пропозиц ії конкурсних торгів учасник а технічним, якісним, кількіс ним та іншим вимогам до предм ета закупівлі, встановленим замовником (технічні вимоги наведені в Додатку № 2), зокрем а, учасник повинен надати док ументи, що підтверджують від повідність товару, його похо дження і якість, копії техніч них вимог до марки вугілля як а вимагається.».

31.01.2011 в інформаційному бюлете ні «Вісник державних закупів ель»під № 11537 комітетом з конку рсних торгів Білівської сели щної ради було оприлюднене о голошення про проведення про цедури закупівлі вугілля кам ' яного марки ГР 0-200, в кількост і 226 тон.

Строк подання пропозицій в изначено 02.03.2011.

ТОВ "ТД "Вугілля України" на дало у складі пропозиції кон курсних торгів документи, як і підтверджують якість та по ходження товару (пояснювальн а записка про якісні та техні чні характеристики предмету закупівлі вих. № 083 від 01.03.2011, свід оцтво - сертифікат № 180 від 2005 р оку на товарну продукцію шах ти імені Д.В. Мельникова ВАТ "Л исичанськвугілля"), копію тех нічних умов до марки вугілля , яка вимагається.

04.03.2011 відбулося засідання ком ітету з тендерних торгів Біл івської селищної ради щодо р озгляду та вивчення тендерни х пропозицій, оформлене прот околом № 3 (а.с.143,т.1).

За результатами розгляду т а детального вивчення тендер них пропозицій комітет з тен дерних торгів дійшов висновк у, що повністю відповідають в имогам тендерної документац ії пропозиції таких учасникі в, як:

- ПП «Транзит - 2003»;

- ПП «БФ «Дізайнрем сервіс».

Пропозиція ТОВ «Торгови й дім «Вугілля України»не ві дповідає вимогам замовника в частині пункту 7 розділу 3 тен дерної документації, а саме: т ехнічних вимог, щодо надання супровідних документів, які б засвідчували якість запро понованого вугілля, його пох одження, належність саме до т ієї марки, яка вимагається.

Свідоцтво - сертифікат № 180 від 2005 року на вугільну товарн у продукцію шахти ім. Д.Ф. Мель никова ВАТ «Лисичанськвугі лля», виданий ДП «УКРНДІВУГЛ ЕЗБАГАЧЕННЯ»та долучений до тендерної пропозиції ТОВ «Т орговий дім «Вугілля України »як стор.16, 17 на сьогоднішній де нь не є дійсним.

Комітет з тендерних торгів вирішив, на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону Укра їни "Про здійснення державни х закупівель", тендерну пропо зицію ТОВ «Торговий дім «Вуг ілля України»відхилити, як т аку, що не відповідає вимогам тендерної документації, та о цінку провести серед наступн их учасників закупівлі, що ві дповідають вимогам тендерно ї документації: ПП «Транзит - 2003»і ПП «БФ «Дізайнремсервіс» .

Про результати детального вивчення тендерної документ ації та відхилення пропозиці ї позивачу було направлено л ист № 93 від 04.03.2011 (а.с.24,т.1).

09.03.2011 відбулося засідання ком ітету тендерних торгів Білів ської селищної ради щодо виз начення переможця відкритих торгів на закупівлю вугілля кам' яного (а.с.71,т.1).

За результатами оцінки за п роведеною процедурою відкри тих торгів з урахуванням від хиленої тендерної пропозиці ї ТОВ «Торговий дім «Вугілля України», переможцем процед ури закупівлі вугілля кам' я ного марки ГРО-200 визнано проп озицію, яка подана ПП «БФ «Діз айнремсервіс», третьою особо ю у справі, та оформлено прото кол № 4 від 09.03.2011 (а.с.71,т.1).

Повідомлення про результа ти процедури закупівлі напра влено відповідачем за листом № 96 від 10.03.2011 (а.с.25,т.1).

05.04.2011 відповідачем укладено д оговір № 5 про закупівлю з пере можцем процедури закупівлі П П «БФ «Дізайнремсервіс»(а.с.75, 76,т.1).

Позивач не погодився з ріше ннями комітету з конкурсних торгів про відхилення його п ропозицій та визнання пропоз иції ПП «БФ «Дізайнремсервіс »найбільш економічно вигідн ою, що і стало підставою для зв ернення до господарського су ду з даним позовом.

Відповідач у справі проти з аявлених вимог заперечує з п ідстав викладених вище та у в ідзиві на позов (а.с.47,48,т.1).

Позивач подав письмові поя снення на відзив відповідача , в яких, зокрема, зазначив, що Д одатком № 2 Документації конк урсних торгів (Технічні вимо ги) передбачено, що Учасник по винен надати документи, що пі дтверджують відповідність т овару, його походження і якіс ть, копії технічних вимог до м арки вугілля яка вимагається .

При цьому, відповідачем не з азначено конкретний перелік документів, які підтверджую ть якість запропонованого ву гілля. Отже, Учасник самостій но визначає який із документ ів може посвідчувати якість запропонованого вугілля. В т ой же час діючим законодавст вом України не встановлено, щ о якість вугільної продукції може посвідчуватися тільки певним документом.

Таким документом можуть бу ти як свідоцтва - сертифікат и, так і пояснювальна записка про якість та технічні харак теристики предмету закупівл і, технічні умови, паспорт (пос відчення) про якість вугілля та інші документи.

ТОВ "ТД "Вугілля України" над ало у складі пропозиції конк урсних торгів документи, які підтверджують якість та пох одження товару (пояснювальна записка про якісні та техніч ні характеристики предмету з акупівлі вих. № 083 від 01.03.2011, свідо цтво - сертифікат № 180 від 2005 ро ку на товарну продукцію шахт и імені Д.В. Мельникова ВАТ "Ли сичанськвугілля"), копію техн ічних умов до марки вугілля, я ка вимагається.

Посилання відповідача про те, що свідоцтво - сертифіка т № 180 від 2005 року на вугільну про дукцію шахти імені Д.В. Мельни кова ВАТ "Лисичанськвугілля" (далі - свідоцтво - сертифіка т) на сьогоднішній день є неді йсним не повинно прийматися до уваги у зв' язку з наступн им:

1. Свідоцтво - сертифікат є одним із (а не єдиним) документ ів, наданих позивачем у склад і пропозиції конкурсних торг ів, які посвідчуються якість вугілля.

2. Відповідачем не ставилась вимога у документації конку рсних торгів щодо надання ді йсного на момент розкриття п ропозицій конкурсних торгів свідоцтва - сертифіката. Ст авилась вимога про надання д окумента, який посвідчує які сть вугільної продукції. На д аний час виробництво та прод аж продукції ВАТ "Лисичанськ вугілля" здійснюється відпов ідно до вищезазначеного свід оцтва - сертифіката. Таким ч ином, свідоцтво - сертифікат підтверджує якість вугілля, незважаючи на сплив строку д ії.

3. На момент відхилення проп озиції конкурсних торгів ТОВ "ТД "Вугілля України" (станом н а 04.03.2011) відповідач не мав даних щодо дійсності чи недійснос ті свідоцтва - сертифіката, оскільки запит до ДП "Укрнлів углезбагачення" був надіслан ий тільки 21.03.2011, а відповідь бул а отримана тільки 23.03.2011, що підт верджується відповіддю ДП "У крнлівуглезбагачення".

Під час розгляду справи суд ом були досліджені тендерні пропозиції усіх учасників за купівлі, копії яких залучені до матеріалів справи.

Дослідженням пропозицій у часників встановлено, що на в иконання пункту 7 розділу 3 док ументації конкурсних торгів на підтвердження якості зап ропонованого вугілля його по ходження, учасники надали на ступні документи:

1. Позивач у справі:

- пояснювальна записка пр о якісні та технічні характе ристики предмету закупівлі з а підписом директора вих. № 083 в ід 01.03.2011 (а.с.84,т.1);

- свідоцтво - сертифікат № 1 80 від 2005 року на товарну продук цію шахти імені Д.В. Мельников а ВАТ "Лисичанськвугілля" (а.с. 27,т.1);

- копію технічних умов до ма рки вугілля, яка вимагається - ТУУ 12.05511136.001-2000 строк дії з 08.09.2000 по 31.12.2010.

2. ПП «Транзит - 2003»:

- посвідчення № 186 про якіс ть вугілля енергетичного мар ки Г, згідно якого зольність с кладає - 28 %, вологість - 8,5 % (а.с .111,т.1).

3. ПП «БФ «Дізайнрем сервіс»:

- посвідчення № 189 про якіс ть вугілля енергетичного мар ки Г, згідно якого зольність с кладає - 27 %, вологість - 8,6 % (а.с .141,т.1).

Оцінивши подані сторона ми документальні підтвердже ння, суд дійшов висновку про в ідмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Механізм здійснення закуп івлі товарів, робіт і послуг з а державні кошти визначено З аконом України від 01.06.2010 № 2289-VI "Пр о здійснення державних закуп івель".

Судом встановлено, що відпо відно до протоколу № 3 засідан ня комітету з тендерних торг ів Білівської селищної ради щодо розгляду та вивчення те ндерних пропозицій від 04.03.2011.

Згідно з протоколом № 4 засі дання комітету тендерних тор гів Білівської селищної ради щодо визначення переможця в ідкритих торгів на закупівлю вугілля кам' яного від 09.03.2011 по зивач не був допущений до оці нки пропозиції конкурсних то ргів внаслідок невідповідно сті умовам пункту 7 розділу 3 д окументації конкурсних торг ів.

Комітет з тендерних торгів , на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України "Про з дійснення державних закупів ель", вирішив тендерну пропоз ицію ТОВ «Торговий дім «Вугі лля України»відхилити, як та ку, що не відповідає вимогам т ендерної документації, оцінк у провести серед наступних у часників закупівлі, що відпо відають вимогам тендерної до кументації: ПП «Транзит - 2003» і ПП «БФ «Дізайнремсервіс»(а .с.143,т.1).

Відповідно до частини 1 стат ті 29 Закону України "Про здійс нення державних закупівель" замовник відхиляє пропози цію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаці йним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

не погоджується з виправле нням виявленої замовником ар ифметичної помилки;

не надав забезпечення проп озиції конкурсних торгів, як що таке забезпечення вимагал ося замовником;

2) наявні підстави, зазначе ні у статті 17 та частині сьомі й статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних т оргів не відповідає умова м документації конкурсних то ргів.

Пунктом 7 розділу 3 документ ації конкурсних торгів визна чено, що учасники процедури з акупівлі повинні надати в ск ладі пропозицій конкурсних т оргів документи, які підтвер джують відповідність пропоз иції конкурсних торгів учасн ика технічним, якісним, кільк існим та іншим вимогам до пре дмета закупівлі, встановлени м замовником (технічні вимог и наведені в Додатку № 2), зокре ма, учасник повинен надати до кументи, що підтверджують ві дповідність товару, його пох одження і якість, копії техні чних вимог до марки вугілля я ка вимагається.

Згідно додатку № 2 «Технічні вимоги»(ТВ) учасник повинен н адати документи, що підтверд жують відповідність товару, його походження і якість, коп ії технічних вимог до марки в угілля, яка вимагається.

Дослідженням пропозицій к онкурсних торгів позивача вс тановлено, що на виконання пу нкту 7 розділу 3 документації к онкурсних торгів позивач над ав:

- пояснювальну записку за пі дписом директора товариства вих. № 083 від 01.03.2011, про якісні та т ехнічні характеристики пред мету закупівлі, в якій зазнач ено: назва предмету закупівл і - вугілля марки ДГР фракці я 0-200; країна походження предме ту закупівлі - Україна; виро бник - ВАТ «Лисичанськвугіл ля»; показники якості - золь ність 43,3-50,0 %, вологість 7,1 % ( а.с.84,т.1);

- технічні умови ТУУ 12.05511136.001-2000 « Вугілля донецьке державної х олдингової компанії «Лисича нськвугілля»для пиловидног о спалювання строк дії: з 2000.09.08 п о 2010.12.31;

- свідоцтво - сертифікат № 1 80 товарної продукції шахти ім ені Д.В. Мельникова ВАТ "Лисича нськвугілля" виданий: 2005 року (а .с.27,т.1).

Комітет з тендерних торгів вивчивши пропозиції конкурс них торгів учасників закупів лі дійшов висновку, що пропоз иція ТОВ «Торговий дім «Вугі лля України», позивача у спра ві, не відповідає вимогам зам овника в частині пункту 7 розд ілу 3 документації конкурсни х торгів, оскільки свідоцтво - сертифікат № 180 від 2005 року на вугільну товарну продукцію не є дійсним, що і стало підста вою для відхилення пропозиці ї конкурсних торгів позивача .

Відповідно до пункту 7 статт і 28 Закону України "Про здійсн ення державних закупівель" з амовник має право звернути ся за підтвердженням інформа ції, наданої учасником, до орг анів державної влади, підпр иємств, установ, організацій відповідно до їх компетенці ї. У разі отримання достовірн ої інформації про його неві дповідність вимогам кваліфі каційних критеріїв, наявніст ь підстав, зазначених у части ні першій статті 17 цього Зак ону, або факту зазначення у пр опозиції конкурсних торгів б удь-якої недостовірної інфо рмації, що є суттєвою при визн аченні результатів процедур и закупівлі, замовник відхил яє пропозицію конкурсних тор гів такого учасника.

На запит відповідача ДП "У крнлівуглезбагачення", що ви давав свідоцтво - сертифіка т № 180, листом від 23.03.2011 № 26/1809 підтве рдив, що строк дії вказаного с ертифікату закінчився 31.12.2009 (а.с .77,т1).

Вказана довідка, хоча і наді йшла після закінчення процед ури закупівлі, підтвердила п равильність висновків тенде рного комітету, викладених у протоколі № 3 від 04.03.2011.

Надані позивачем технічні умови ТУУ 12.05511136.001-2000 «Вугілля дон ецьке державної холдингової компанії «Лисичанськвугілл я»для пиловидного спалюванн я зі строком дії з 2000.09.08 по 2010.12.31 та кож не підтверджують якість запропонованого вугілля, йог о походження, оскільки строк їх дії вже закінчився 31.12.2010 та в они містять тільки технічні вимоги, основні показники як ості, яким повинно відповіда ти вугілля донецьке.

Пояснювальна записка про я кість та технічні характерис тики предмету закупівлі не п ідтверджена документально.

Отже, пропозиція позивача н е містить дійсних документів , що підтверджують відповідн ість товару, його походження та якість, та не відповідає ум овам пункт 7 розділу 3 документ ації конкурсних торгів, а том у вона обґрунтовано відхилен а замовником, відповідачем у справі.

Інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгі в направлена позивачу з дотр иманням вимог частини 2 статт і 29 Закону України "Про здійсн ення державних закупівель".

Відповідно до статті 28 Зако ну України "Про здійснення де ржавних закупівель" замовн ик проводить оцінку пропози цій конкурсних торгів, які н е було відхилено згідно з цим Законом.

Враховуючи те, що пропозиці я конкурсних торгів позивача відхилена тендерним комітет ом обґрунтовано, у задоволен ні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати (державне мито та витрат и на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у) покладаються на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні по зову відмовити.

2. Судові витрати покладают ься на позивача.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 06.06.2011.

Суддя Р.Є. Якушенко