Ухвала

від 23.06.2009 по справі 2-1296/2008

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1296/2008p.

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - Рудніченко О.М.,

при секретарі - Пунько П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю „Валео фарм" про перегляд заочного рішення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Валео фарм" про перегляд заочного рішення від 1.10.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Валео фарм", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника та відшкодування заподіяної моральної шкоди, стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, невиплаченої при звільнення працівника, видачу належно оформленої трудової книжки, в якій він посилався на те, що товариству не було відомо про те, що в провадженні суду знаходиться дана справа, воно не було повідомлено належним чином про час і місце слухання справи, не отримував копію заочного рішення.

Зазначав, що представник не був присутній у судовому засідання з поважних причин, оскільки не знав про те, що відбувається розгляд справи. Це позбавила заявника можливості надати до суду докази та заперечення про спростування заявлених позовних вимог.

Заявник просив суд винести ухвалу про скасування заочного рішення від 01.10.2008 року.

В судовому засіданні 3.06.2009 р. представник заявника та представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає . скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить відсутність в матеріалах справи розписки заявника про виклик до суду.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду від 1.10.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Валео фарм", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника та відшкодування заподіяної моральної шкоди, стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, невиплаченої при звільнення працівника, видачу належно оформленої трудової книжки - скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 30 липня. 2009 року на 11-30 год.