Рішення

від 03.07.2008 по справі 2-1296/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1296

2008 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2008 року Святошинськи й районний суд м. Києва в склад і:

головуючого судді - Бонда ренко О.В.,

при секретарі - Рикусовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Укртелеком» до ОСО БА_1 про стягнення суми забо ргованості за послуги електр онного зв'язку, -

встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернул ось до суду з позовом про стяг нення з відповідача 795 грн. 80 ко п. заборгованості за надання послуг електронного зв'язку , посилаючись на ті обставини , що 31.03.2006 року між ВАТ «Укртелек ом» та відповідачкою ОСОБА _1 був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку. В період з червня 2006 ро ку по вересень 2006 року з телефо нного номера 423-34-77, встановлено го за адресою: АДРЕСА_1, під приємство зв'язку надавало т елекомунікаційні послуги, за гальна вартість яких станови ть 795 грн. 80 коп. За несплату забо ргованості за послуги зв'язк у 18.10.2006 року договірні відносин и між позивачем та відповіда чкою були припинені по ініці ативі позивача та скасовано телефон, однак за дані послуг и відповідачка так і не розра хувалася.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала та просила їх з адоволнити, посилаючись на о бставини, викладені в позовн ій заяві.

Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомл ена належним чином, заперече нь проти позову суду не надал а, про поважність причин неяв ки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності ві дповідача в порядку пункту 4 с т.169 ЦПК України, на підставі на явних в справі доказів (поста новити заочне рішення).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є необхідним позов задовольн ити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.03.2006 ро ку між ОСОБА_1 і ВАТ "Укртел еком" було укладено договір п ро надання послуг електрозв' язку за адресою: АДРЕСА_1 (а .с. 10 - копія договору).

В період часу з червня 2006 рок у по вересень 2006 року з телефон ного № 423-34-77, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1, абонент ом якого була відповідачка, в ідбулися переговори на загал ьну вартість 795 грн. 80 коп. (а.с.5 - д овідка), за дані послуги відпо відачка не розрахувалася, в з в'язку з чим суд вважає необхі дним стягнути її з відповіда чки на підставі ст.526 ЦК Україн и, ст. 33 Закону України "Про теле комунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил ко ристування місцевим телефон ним зв»язком, п.п. 151, 157 Правил ко ристування міжміським та між народним телефонним зв'язком .

Крім цього з відповідачки в порядку ст. 88 ЦПК України підл ягають стягненню судові витр ати у розмірі 81 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 526 ЦК України, с т. 33 Закону України "Про телеко мунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил кори стування місцевим телефонни м зв»язком, п.п.151, 157 Правил корис тування міжміським та міжнар одним телефонним зв»язком, с т.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 212-215, 224-228 ЦПК Україн и, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 на користь Ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" в особі Інф ормаційно-розрахункового це нтру (02192, м.Київ, вул. Шалетт, 1, р/р № 26000402028729 в Київській регіональн ій дирекції "Райфазен банк Ав аль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - 795 грн. 80 к оп. заборгованості за послуг и електрозв'язку, судовий збі р у розмірі - 51 грн. 00 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі - 30 грн. 00 коп., а всьог о стягнути 876 (вісімсот сімдес ят шість) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання копії заочного рішен ня.

Заочне рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шл яхом подання заяви про апеля ційне оскарження протягом де сяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляцій ної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.