Постанова

від 14.04.2011 по справі 4-191/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№4-191/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2011 года город Симфероп оль

Железнодорожный районный суд города Симферополя Авто номной Республики Крым в сос таве:

председательствующего, су дьи Уржумовой Н.В. при секретаре Лапине С.Д. с участием прокурора

защитника ОСОБА_3, адвок ата Тарана Д.Ю.

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_3 на постано вление заместителя начальни ка Крымской таможни - начальн ика СБК и НТП от 27 января 2011 года о возбуждении уголовного де ла по части 1 статьи 201 УК Украин ы по факту перемещения через таможенную границу Украины 03.02.2009 года товара с сокрытием от таможенного контроля, совер шенному в крупных размерах,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 обратился в су д с жалобой на постановление заместителя начальника Крым ской таможни - начальника С БК и НТП от 27 января 2011 года о воз буждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК Украины по факту перемещения через там оженную границу Украины 03.02.2009 г ода товара - с сокрытием от там оженного контроля, совершенн ому в крупных размерах, мотив ируя жалобу тем, что указанно е постановление вынесено с г рубым нарушением действующе го уголовного и уголовно-про цессуального законодательс тва и подлежит отмене, поскол ьку объектом преступления по ст. 201 УК Украины является уста новленный законом порядок пе ремещения товаров или иных п редметов через таможенную гр аницу Украины. Объективная с торона преступления заключ ается в перемещении товаров через таможенную границу Укр аины: в обход таможенного кон троля, или же не через пункт пр опуска; с сокрытием от таможе нного контроля, т.е. с использо ванием тайников или иных сре дств, которые затрудняют обн аружение предметов или прида ют одним предметам вид други х. 19.02.2009 года товар, перемещаемы й ОСОБА_3 в Украину - автоб ус марки « Mercedes-Benz», был перемещен через таможенный контроль п о ГТД № 600000011/9/040030, т.е. при его тамож енном перемещении ОСОБА_3 , перемещение было произведе но через пункт таможенного к онтроля, с оформлением всех н еобходимых таможенных докум ентов. Факт перемещения това ра в обход таможенного контр оля, т.е. не через пункт пропус ка или с сокрытием от таможен ного контроля, т.е. с использов анием тайников или иных сред ств, которые затрудняют поис к предметов или придают одни м предметам вид других, не име л места, что, по мнению заявите ля, подтверждается материал ами проверки органа дознания . Как указано в жалобе ОСОБА _3 на момент возбуждения уго ловного дела по признакам пр еступления, предусмотренног о ч. 1 ст. 201 УК Украины по факту ко нтрабанды при таможенном офо рмлении товара по ГТД № 600000011/9/04003 0 от 19 февраля 2009 года у органа до знания отсутствовали как пов оды, так и основания для возб уждения уголовного дела, что свидетельствует о незаконно сти возбуждения уголовного д ела. На основании изложенног о, ссылаясь на статьи 236-6, 236-8 Угол овно-процессуального Кодекс а, ОСОБА_3 просил суд отмен ить постановление о возбужде нии уголовного дела от 27 январ я 2011 года (л.д.1-2).

В судебное заседание ОСОБА_3 не явился; его защит ник, адвокат ОСОБА_6 также полагал, что постановление з аместителя начальника Крымс кой таможни - начальника СБК и НТП от 27 января 2011 года о возбу ждении уголовного дела по ча сти 1 статьи 201 УК Украины подл ежит отмене как незаконное, п оддержав доводы, приведенные ОСОБА_3 в жалобе, дополнит ельно пояснив, что ст. 201 УК Укра ины предусмотрена уголовная ответственность за совершен ие преступления в крупных ра змерах. Таким образом, по мнен ию защитника, чтобы квалифиц ировать совершенное ОСОБА _3 преступление как контраб анду в крупных размерах, необ ходимо, чтобы убыток составл ял не менее 302 500, 00 грн., однако из материалов дела усматривает ся, что причиненный ОСОБА_3 ущерб составляет 88,345, 33 грн., что значительно меньше размера, предусмотренного ст. 201 УК Укр аины (л.д.20).

Прокурор полагал доводы ж алобы ОСОБА_3 и его защитн ика необоснованными, поскол ьку при решении вопроса о воз буждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК Украины по ф акту перемещения через тамож енный контроль 03.02.2009 года товар а - автобуса « Mercedes-Benz», модель 04 03 SHD, 2004 г.в., шасси № НОМЕР_1, ст оимостью 723800 грн., с сокрытием о т таможенного контроля, сове ршенному в крупных размерах имелись поводы и основания, п оэтому жалоба ОСОБА_3 удов летворению не подлежит.

Исследовав материалы, на основании которых 27.01.2011 года заместителем начальника Кры мской таможни - начальником С БК и НТП 27 января 2011 года возбуж дено уголовное дело по части 1 статьи 201 УК Украины - по факт у перемещения через таможенн ую границу Украины 03.02.2009 года то вара с сокрытием от таможенн ого контроля, совершенного в крупных размерах, обозрев в с удебном заседании уголовное дело № 2011/600/01, материалы дела № 4-1 91/11, заслушав пояснения защитн ика ОСОБА_3 - адвоката ОС ОБА_5, мнение прокурора, суд п риходит к выводу об оставлен ии жалобы ОСОБА_3 без удов летворения, по следующим осн ованиям.

В соответствии с требован иями ч.15 ст. 236-8 Уголовно-процес суального Кодекса Украины, р ассматривая жалобу на постан овление о возбуждении уголов ного дела, суд должен провери ть наличие поводов и основан ий для вынесения указанного постановления, законность ис точников получения данных, к оторые стали основанием для вынесения постановления о во збуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и за ранее разрешать вопросы, кот орые разрешаются судом при р ассмотрении дела по существу .

В соответствии со ст. 94 Уголо вно-процессуального Кодекса Украины уголовное дело може т быть возбуждено только в те х случаях, когда имеются дост аточные данные, указывающие на наличие признаков преступ ления.

В соответствии со ст. 98 Уголо вно-процессуального Кодекса Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 У головно-процессуального Код екса Украины прокурор, следо ватель, орган дознания или су дья обязаны вынести постанов ление о возбуждении уголовно го дела, указав поводы и основ ания для возбуждения уголовн ого дела, уголовный закон, по п ризнакам которого возбуждае тся уголовное дело, а также да льнейшее его направление.

Как следует из материалов, п ослуживших основанием для ре шения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 1 ста тьи 201 УК Украины по факту пер емещения через таможенную гр аницу Украины 03.02.2009 года товара с сокрытием от таможенного к онтроля, совершенным в крупн ых размерах, поводом для возб уждения уголовного дела явил ось непосредственное обнару жение признаков преступлени я, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК Украины.

Согласно постановления о в озбуждении уголовного дела о т 27.01.2011 года, основаниями для во збуждения уголовного дела п ослужила информация, получен ная от таможенных органов Ту рции относительно стоимости транспортного средства авто буса « Mercedes-Benz», модель 0403 SHD, 2004 г.в., ш асси № НОМЕР_1, перемещенн ого 03.02.2009 года через таможенну ю границу Украины по инвойсу от 29.01.2009 года № 0063182.

Прокурор, на которого в силу требований ст. 238-8 Уголовно-про цессуального Кодекса Украи ны возлагается обязанность д оказывания правомерности во збуждения уголовного дела, п ривел суду убедительные дово ды о наличии поводов и достат очных данных для возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд пр иходит к выводу о законности и обоснованности постановле ния о возбуждении уголовного дела от 27.01.2011 года, а поэтому жа лоба ОСОБА_3 подлежит оста влению без удовлетворения.

Не могут быть приняты во вни мание судом доводы заявител я ОСОБА_3 в поданной жалоб е, а также пояснения его защит ника в судебном заседании и п исьменных дополнительных пи сьменных пояснениях (л.д.20) об оспаривании наличия состава преступления, предусмотренн ого ч.1 ст. 201 УК Украины, т.е. дово дов, которые также подлежат п роверке и оценке при произво дстве дознания, досудебного следствия и рассмотрения дел а по существу, поскольку угол овно-процессуальным законод ательством предусмотрены т ребования о недопустимости з аранее разрешать вопросы о д оказанности обвинения, досто верности того или иного дока зательства или преимущества одних доказательств перед д ругими, а также считать устан овленными обстоятельства, по длежащие проверке в ходе доз нания, досудебного следствия и судебного рассмотрения де ла по существу.

Руководствуясь статьей 236 -8 Уголовно-процессуального К одекса Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_3 на п остановление заместителя на чальника Крымской таможни - н ачальника СБК и НТП от 27 январ я 2011 года о возбуждении уголов ного дела по части 1 статьи 201 УК Украины по факту перемещени я через таможенную границу У краины 03.02.2009 года товара с сокры тием от таможенного контроля , совершенного в крупных разм ерах- - оставить без удовлет ворения.

На постановление суда в т ечение семи суток со дня его вынесения, может быть подана апелляция в Апелляционный с уд Автономной Республики Кры м через Железнодорожный рай онный суд города Симферополя Автономной Республики Крым.

Судья

Постановление отпечата но в совещательной комнате в одном экземпляре

Судья