Постанова

від 14.04.2011 по справі 4-191/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№4-191/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2011 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Уржумовой Н.В. при секретаре Лапине С.Д. с участием прокурора

защитника ОСОБА_3, адвоката Тарана Д.Ю.

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_3 на постановление заместителя начальника Крымской таможни - начальника СБК и НТП от 27 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК Украины по факту перемещения через таможенную границу Украины 03.02.2009 года товара с сокрытием от таможенного контроля, совершенному в крупных размерах,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Крымской таможни начальника СБК и НТП от 27 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК Украины по факту перемещения через таможенную границу Украины 03.02.2009 года товара - с сокрытием от таможенного контроля, совершенному в крупных размерах, мотивируя жалобу тем, что указанное постановление вынесено с грубым нарушением действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене, поскольку объектом преступления по ст. 201 УК Украины является установленный законом порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу Украины. Объективная сторона преступления заключается в перемещении товаров через таможенную границу Украины: в обход таможенного контроля, или же не через пункт пропуска; с сокрытием от таможенного контроля, т.е. с использованием тайников или иных средств, которые затрудняют обнаружение предметов или придают одним предметам вид других. 19.02.2009 года товар, перемещаемый ОСОБА_3 в Украину - автобус марки « Mercedes-Benz», был перемещен через таможенный контроль по ГТД № 600000011/9/040030, т.е. при его таможенном перемещении ОСОБА_3, перемещение было произведено через пункт таможенного контроля, с оформлением всех необходимых таможенных документов. Факт перемещения товара в обход таможенного контроля, т.е. не через пункт пропуска или с сокрытием от таможенного контроля, т.е. с использованием тайников или иных средств, которые затрудняют поиск предметов или придают одним предметам вид других, не имел места, что, по мнению заявителя, подтверждается материалами проверки органа дознания. Как указано в жалобе ОСОБА_3 на момент возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Украины по факту контрабанды при таможенном оформлении товара по ГТД № 600000011/9/040030 от 19 февраля 2009 года у органа дознания отсутствовали как поводы, так и основания для возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 236-6, 236-8 Уголовно-процессуального Кодекса, ОСОБА_3 просил суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 27 января 2011 года (л.д.1-2).

В судебное заседание ОСОБА_3 не явился; его защитник, адвокат ОСОБА_6 также полагал, что постановление заместителя начальника Крымской таможни - начальника СБК и НТП от 27 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК Украины подлежит отмене как незаконное, поддержав доводы, приведенные ОСОБА_3 в жалобе, дополнительно пояснив, что ст. 201 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступления в крупных размерах. Таким образом, по мнению защитника, чтобы квалифицировать совершенное ОСОБА_3 преступление как контрабанду в крупных размерах, необходимо, чтобы убыток составлял не менее 302500, 00 грн., однако из материалов дела усматривается, что причиненный ОСОБА_3 ущерб составляет 88,345, 33 грн., что значительно меньше размера, предусмотренного ст. 201 УК Украины (л.д.20).

Прокурор полагал доводы жалобы ОСОБА_3 и его защитника необоснованными, поскольку при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК Украины по факту перемещения через таможенный контроль 03.02.2009 года товара автобуса « Mercedes-Benz», модель 0403 SHD, 2004 г.в., шасси № НОМЕР_1, стоимостью 723800 грн., с сокрытием от таможенного контроля, совершенному в крупных размерах имелись поводы и основания, поэтому жалоба ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы, на основании которых 27.01.2011 года заместителем начальника Крымской таможни - начальником СБК и НТП 27 января 2011 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 201 УК Украины - по факту перемещения через таможенную границу Украины 03.02.2009 года товара с сокрытием от таможенного контроля, совершенного в крупных размерах, обозрев в судебном заседании уголовное дело № 2011/600/01, материалы дела № 4-191/11, заслушав пояснения защитника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5, мнение прокурора, суд приходит к выводу об оставлении жалобы ОСОБА_3 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.15 ст. 236-8 Уголовно-процессуального Кодекса Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 94 Уголовно-процессуального Кодекса Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 Уголовно-процессуального Кодекса Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 Уголовно-процессуального Кодекса Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, уголовный закон, по признакам которого возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее его направление.

Как следует из материалов, послуживших основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК Украины по факту перемещения через таможенную границу Украины 03.02.2009 года товара с сокрытием от таможенного контроля, совершенным в крупных размерах, поводом для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное обнаружение признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК Украины.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 27.01.2011 года, основаниями для возбуждения уголовного дела послужила информация, полученная от таможенных органов Турции относительно стоимости транспортного средства автобуса « Mercedes-Benz», модель 0403 SHD, 2004 г.в., шасси № НОМЕР_1, перемещенного 03.02.2009 года через таможенную границу Украины по инвойсу от 29.01.2009 года № 0063182.

Прокурор, на которого в силу требований ст. 238-8 Уголовно-процессуального Кодекса Украины возлагается обязанность доказывания правомерности возбуждения уголовного дела, привел суду убедительные доводы о наличии поводов и достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела от 27.01.2011 года, а поэтому жалоба ОСОБА_3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы заявителя ОСОБА_3 в поданной жалобе, а также пояснения его защитника в судебном заседании и письменных дополнительных письменных пояснениях (л.д.20) об оспаривании наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК Украины, т.е. доводов, которые также подлежат проверке и оценке при производстве дознания, досудебного следствия и рассмотрения дела по существу, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены требования о недопустимости заранее разрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства или преимущества одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, подлежащие проверке в ходе дознания, досудебного следствия и судебного рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 236-8 Уголовно-процессуального Кодекса Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_3 на постановление заместителя начальника Крымской таможни - начальника СБК и НТП от 27 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК Украины по факту перемещения через таможенную границу Украины 03.02.2009 года товара с сокрытием от таможенного контроля, совершенного в крупных размерах- оставить без удовлетворения.

На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Автономной Республики Крым.

Судья

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре

Судья