Рішення

від 11.04.2011 по справі 2950-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2011 Справа №5002-19/2950-2010

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», АР Крим, м.Феодосі я (ідентифікаційний код 31382320)

До відповідача - Фонду майна АР Крим, АР Крим, м.Сімферопол ь (ідентифікаційний код 00036260)

До відповідача - Державного підприємства «Київський нау ково-дослідний інститут гідр оприборів», м.Київ (ідентифік аційний код 14310098)

До відповідача - Головного у правління Державного казнач ейства України в АР Крим, АР Кр им, м.Сімферополь

про стягнення 1650914,65 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 16.08.2010 р.

Від відповідача Фонду майн а АР Крим - ОСОБА_2 - заст упник нач. юр. відділу, дов. № 16-Д від 21.01.2011 р.

Від відповідача Державног о підприємства «Київський на уково-дослідний інститут гід роприборів» - не з' явився

Від відповідача Головного управління Державного казна чейства України в АР Крим - ОСОБА_3 - гол.спеціаліст юр . відділу, дов. № 11.0-27/02 від 04.01.2011 р.

Суть спору: Позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Добробут» звернувс я до господарського суду АР К рим з позовом до відповідачі в - Фонду майна АР Крим та Держ авного підприємства «Київсь кий науково-дослідний інстит ут гідроприборів» та просить суд стягнути солідарно з Фон ду майна АР Крим та Державног о підприємства «Київський на уково-дослідний інститут гід роладів» на користь позивача вартість невід' ємних поліп шень орендованого майна з ур ахуванням індексу інфляції с таном на 12.05.2010 р. в сумі 1611190,34 грн., ст ягнути з Фонду майна АР Крим н а користь позивача неустойку за період з 21.06.2009 р. до 12.05.2010 р. в сум і 39724,31 грн., стягнути солідарно з Фонду майна АР Крим та Держав ного підприємства «Київськи й науково-дослідний інститут гідроприладів» на користь п озивача судові витрати. Позо вні вимоги мотивовані тим, що позивач за наявністю достат ньої правової підстави здійс нив невід' ємні поліпшення о рендованого майна, а відпові дач відмовляється від відшко дування суми, на яку збільшил ась вартість орендуємого об' єкту, у зв' язку з чим позивач звернувся до суду із даним по зовом.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 04.06.2010 р. порушено п ровадження по справі та приз начено до розгляду.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 16.08.2010 р. залучено д о участі у розгляді справи у я кості відповідача - Головне у правління Державного казнач ейства України в АР Крим, пров адження по справі було зупин ено, у зв' язку з призначення м по справі судової будівель но-технічної експертизи, про ведення якої було доручено е ксперту ТОВ «Інститут обліку та аудиту» ОСОБА_4 (свідоц тво № 1 від 21.08.2002 р.).

03 березня 2011 року до суду від Т ОВ «Інститут обліку та аудит у» надійшов висновок судової будівельно-технічної експер тизи № 89 по справі №5002-19/2950-2010.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 09.03.2011 провадження по справі поновлено та призн ачено судове засідання.

28.03.2011 р. до суду від позивача в порядку ст.22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) надійшла зая ва про збільшення розміру по зовних вимог, згідно якої поз ивач просить суд відшкодуват и суму, на яку збільшилась вар тість орендуємого об' єкту в сумі 2759099 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні збільшені по зовні вимоги підтримала у по вному обсязі.

Суд приймає збільшені позо вні вимоги позивача та розгл ядає їх, як первісні позовні в имоги позивача до відповідач а.

Представник відповідача Г оловного управління Державн ого казначейства України в А Р Крим у судовому засіданні п роти задоволення позову усно заперечував.

Представник відповідача Ф онду майна АР Крим у судовому засіданні заперечувала з пі дстав викладених у письмових запереченнях. Заявила клопо тання про залучення до участ і у розгляді справи у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору - Фонду державного ма йна України. Суд, у задоволенн і даного клопотання відмовля є, оскільки договір оренди ук ладено саме з Фондом майна АР Крим, а не з Фондом державного майна України.

Відповідач - Державне підпр иємство «Київський науково-д ослідний інститут гідроприб орів» явку свого представник а у судове засідання не забез печив. Про причини неявки суд не сповістив, про день, час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Відповідно до ст. 9, 10 Констит уції України, ст. 9 Європейсько ї хартії регіональних мов (ра тифікована Законом України в ід 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей Україн и (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону У країни «Про судоустрій і ста тус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст. 18 З акону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350 ) та клопотання представникі в сторін, вони давали пояснен ня на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами не заявлялося.

Представникам сторін роз' яснені приписи ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Строк розгляду справи прод овжувався відповідно до прип исів ст.69 Господарського проц есуального кодексу України ( від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і д оповненнями). Розгляд справи відкладався відповідно до с т.77 Господарського процесуал ьного кодексу України (від 06.11.1 991 року № 1798-XII із змінами і доповн еннями). Провадження по справ і зупинялось відповідно до с т.79 Господарського процесуал ьного кодексу України (від 06.11.1 991 року № 1798-XII із змінами і доповн еннями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 р. у виконання Наказу Фон ду майна АР Крим № 462 від 30.06.2006 р. «П ро передачу в оренду державн ого нерухомого майна - комп лексу нежитлових будівель: п рохідної (літ.А) площею 31,9 кв.м., о сновної будівлі (літ.Б) площею 465,8 кв.м., основної будівлі (літ.В ) площею 847,7 кв.м., гаража (літ.Д) пл ощею 83,1 кв.м., складу (літ.Г) площе ю 43,4 кв.м., складу (літ.Е) площею 63,2 кв.м., складу (літ.Ж) площею 24,9 кв .м., складу (літ.З) площею 199,5 кв.м., огородження, замощення, хвір тки, брами, що знаходяться на б алансі Київського державног о науково - дослідного інст итуту гидроприладів, розташо ваних за адресою: м.Феодосія, п ров.Корабельний, 29, в оренду То вариству з обмеженою відпові дальністю «Добробут» і затве рдження висновку суб' єкта о ціночної діяльності про варт ість майна» між Фондом майна АР Крим та Товариством з обме женою відповідальністю «Доб робут» укладено договір орен ди нерухомого майна (а.с.15-19, Том 1).

Відповідно до п.1.3 вказаного Договору ринкова вартість о б' єкту визначена згідно з в исновком суб' єкта оціночно ї діяльності про вартість об ' єкту (Додаток 2), складеним н а підставі вимог Методики оц інки вартості об' єктів орен ди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України в ід 10.08.2005 р.№ 629 (зі змінами і доповн еннями), та за станом на 31.12.2005 р. с кладає 680710,00 грн.

Згідно до п.6.4 укладеного Дог овору Орендар має право з пис ьмового дозволу Орендодавця та Балансоутримувача вносит и зміни до об' єкту орендова ного майна, проводити його ре конструкцію, технічне переоб ладнання, що зумовлює підвищ ення його вартості.

У виконання умов зазначено го Договору сторонами підпис ано акт приймання - передач і об' єкту оренди (а.с.23, Том 1).

Листом вих. № 3 від 25.01.2007 р. позив ач звернувся до Фонду майна А Р Крим з метою надання згоди н а проведення ремонтних робіт у відповідності до п.6.4 Догово ру оренди державного нерухом ого майна від 30.06.2006 р. із необхід ним пакетом документів (а.с.24).

Листом вих. № 08-10/11552 від 28.02.2007 р. Фо нд майна АР Крим надав згоду н а проведення ремонтних робіт орендованого майна за рахун ок власних коштів (а.с.49, Том 1).

Станом на день розгляду спр ави між позивачем та Фондом м айна АР Крим договір оренди д ержавного нерухомого майна в ід 30.06.2006 р. припинено (а.с.47-48, Том 1).

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає позов обґ рунтованим і підлягаючим за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» (№ 2269-ХІ І від 10.04.1992 р. із змінами і доповн еннями), цим законом врегульо вані організаційні відносин и, пов'язані з передачею в орен ду майна державних підприємс тв та організацій, підприємс тв, заснованих на майні, що нал ежить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунал ьній власності, їх структурн их підрозділів, а також майно ві відносини між орендодавця ми та орендарями щодо господ арського використання держа вного майна, майна, що належит ь Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті (ч.1 ст.2 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна» (№ 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. і з змінами і доповненнями).

Відповідно до п.15 Роз' ясне нь Президії Вищого арбітражн ого суду України «Про деякі п итання застосування Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна» від 25.05.2000 р. № 02-5/237 абзац четвертий час тини третьої статті 23 Закону н адає орендареві право здійсн ювати за власні кошти реконс трукцію, технічне переоснаще ння чи поліпшення орендовано го майна за погодженням з оре ндодавцем. Вирішуючи спори, п ов'язані з використанням оре ндарем цього права, господар ський суд повинен мати на ува зі, що згода орендодавця на ре конструкцію, переоснащення ч и поліпшення орендованого ма йна має бути втілена у певну д окументальну форму, якщо ці д ії не передбачені у самому до говорі оренди.

Як зазначалось вище матері али справи містять дозвіл на проведення позивачем за рах унок власних коштів поліпшен ня об' єкту оренди.

Суд зазначає, що у виконання наданого відповідачем дозво лу на проведення поліпшень о рендованого майна позивач ук лав договір підряду б/н від 15.07. 2007 р. на здійснення ремонтних р обіт, відповідно до якого сто рони погодили суттєві умови договору, порядок проведення робіт та їх вартість, яка скла дає 2000000,00 грн. (а.с.51, Том 1).

Матеріалами справи підтве рджується факт проведення ре монтних робіт на суму 1548484,00 грн. , а саме: платіжними доручення ми № 327 від 06.09.2007 р. на суму 207000,00 грн., № 324 від 05.09.2007 р. на суму 203000, 00 грн., № 328 в ід 07.09.2007 р. на суму 151750,00 грн., № 335 від 1 8.09.2007 р. на суму 207000,00 грн., № 285 від 17.08.2007 р. на суму 7000,00 грн., № 286 від 17.08.2007 р. на суму 2912,00 грн., № 283 від 15.08.2007 р. на сум у 200000,00 грн., № 284 від 15.08.2007 р. на суму 7000, 00 грн. № 287 від 17.08.2007 р. на суму 197088,00 гр н., № 321 від 04.09.2007 р. на суму 207000,00 грн., д овідками про вартість викона них робіт, а також актом про за рахування взаємних однорідн их вимог (а.с.50, 52-79, Том 1).

Відповідно до абз.4 п.3 ст.23 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна » (№ 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. із змінами і доповненнями), орендар має пр аво за погодженням з орендод авцем, якщо інше не передбаче но договором оренди, за рахун ок власних коштів здійснюват и реконструкцію, технічне пе реоснащення, поліпшення орен дованого майна.

Відповідно до ч.3 ст.778 Цивіль ного кодексу України (Закон У країни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) поліпшення р ечі зроблено за згодою наймо давця, наймач має право на від шкодування вартості необхід них витрат або на зарахуванн я їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Суд звертає увагу на те, що в ідповідно до вказаної норми діючого законодавства мова й де саме про відшкодування ва ртості витрат наймача.

Інша позиція законодавця в икладена у Законі України «П ро оренду державного та кому нального майна» (№ 2269-ХІІ від 10.04 .1992 р. із змінами і доповненнями ), який розповсюджується на сп ірні правовідносини, оскільк и цей закон є спеціальним і є п ріоритетним у цих правовідно синах перед положеннями Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 435 із зміна ми і доповненнями).

Відповідно до приписів ст.27 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна» (№ 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. із зміна ми і доповненнями), орендар вп раві залишити за собою прове дені ним поліпшення орендова ного майна, здійснені за раху нок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені ві д майна без заподіяння йому ш коди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за з годою орендодавця поліпшенн я орендованого майна, які нем ожливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, ор ендодавець зобов'язаний комп енсувати йому зазначені кошт и в межах збільшення в резуль таті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначен ої в установленому законодав ством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшен ь, якщо інше не визначено дого вором оренди.

Тобто у спеціальному норма тивному акті законодавець вк азує вже не на відшкодування вартості витрат, а на компенс ацію збільшення вартості май на, що не є тотожним поняттям.

Відповідно до п.38 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Національ ного стандарту № 1 «Загальні з асади оцінки майна і майнови х прав» (від 10.09.2003 року № 1440) для пр оведення оцінки майна застос овуються такі основні методи чні підходи: витратний (майно вий - для оцінки об'єктів у фор мі цілісного майнового компл ексу та у формі фінансових ін тересів); дохідний; порівняль ний.

Діючим законодавством не п ередбачений який-небудь викл ючний метод проведення оцінк и збільшення вартості майна, який необхідно застосовуват и для цих правовідносин. Не на полягали на такому виборі і в ідповідачі.

З метою визначення вартост і об' єкта в результаті здій снення поліпшень орендовано го майна, господарським судо м призначалась по справі екс пертиза, відповідно до висно вку експерта вартість орендо ваного майна в результаті пр оведення поліпшень збільшил ась на суму 2759099,00 грн. без ПДВ (а.с .125-149, Том 1).

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями) доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає за необхідне позов ні вимоги про стягнення варт ості поліпшень орендованого майна в сумі 2759099 грн. задовольн ити.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями) кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються у повному обсязі на ві дповідача в порядку ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 року № 179 8-XII із змінами і доповненнями).

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 33, 49, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Стягнути з Фонду май на Автономної Республіки Кри м (АР Крим, м.Сімферополь, вул.С евастопольська, 17; ідентифіка ційний код 00036260) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Добробут» (АР Крим, м .Феодосія, вул.Горького, 50; іден тифікаційний код 31382320) вартіст ь поліпшень орендованого май на в сумі 2759099 грн., 25500,00 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 18.04.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.