Рішення

від 11.05.2011 по справі 907-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2011 Справа №5002-30/907-2011

За позовом Сімферопольськ ого міжрайонного природоохо ронного прокурора, м. Сімферо поль, вул. Дзержинського, буд. 6 в інтересах держави в особі Р еспубліканського комітету п о земельним ресурсам АР Крим , м. Сімферополь, вул. Кечкемет ська, буд 114 (ЄДРПОУ 23896447).

До відповідача Об' єднанн я співвласників елінг-боксів для зберігання маломірних п лавзасобів «Меркурій», м. Ялт а, смт. Відрадне, шосе Дражинсь кого, буд. 2а (ЄДРПОУ 20687176).

Про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення шкоди в сумі 1112,05 г рн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.12.2010 № 2157/10-29 у спр аві.

Відповідач - Кириченко, го лова, витяг з протоколу загал ьних зборів від 11.08.2009 р.

Прокурор - Куртбедінова Л .Х., посвідчення № 10169.

Суть спору: Сімферопольськ ий міжрайонний природоохоро нний прокурор звернувся до г осподарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Республіканського к омітету по земельним ресурса м АР Крим про зобов' язання в ідповідача - Об' єднання спі ввласників елінг-боксів для зберігання маломірних плавз асобів «Меркурій» звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,05 га - під роз міщенням соляріїв, площею 0,006 г а - під розміщення тельферу для плавзасобів, площею 0,039 га - під розміщення вкритої ще бенем та огородженої шлагбау мом площадки, та стягнення шк оди, заподіяної самовільним використанням земельних діл янок загальною сумою 1112,05 грн.

Свої вимоги прокурор та поз ивач обґрунтували тим, що від повідач в порушення ст.ст. 125, 126 З емельного кодексу України зд ійснюють користування спірн ими земельними ділянками без оформлення правовстановлюю чих документів. Таке порушен ня норм земельного законодав ства було встановлено під ча с здійснення перевірки дотри мання відповідачем вимог при родоохоронного законодавст ва спеціалістами Державної А зово - Чорноморської еколог ічної інспекції 20.01.2011р. Внаслід ок такого порушення відповід ачем було заподіяно шкоду в с умі 1112,05 грн., яку просять стягну ти в судовому порядку.

Клопотанням від 11.04.2011р. проку ратура заявила про припиненн я провадження у справі по п. 1-1 с т. 80 ГПК України в частині стяг нення з відповідача шкоди в с умі 1112,05 грн. у зв' язку з оплато ю відповідачем коштів, та в ча стині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в розмірі 0,039 га., оскільки відп овідачем самостійно усунуті порушення.

Позивач в судовому засідан ні 12.04.2011р. підтримав клопотання прокурора, що зафіксовано в п ротоколі судового засідання яке фіксувалося технічними засобами.

Крім того, прокурор пояснив , що відповідачем також було у сунено порушення та звільнен о самовільно зайняту земельн у ділянку розміром 0,006 га під ро зміщення тельферу для плавза собів.

В судовому засіданні 11.05.2011р. п рокурор та позивач позовні в имоги в частині зобов' язанн я відповідача звільнити само вільно зайняту земельну діля нку площею 0,05 га під розміщенн ям соляріїв підтримали.

Відповідач в судових засід аннях пояснив, що в частині сп ірної земельної ділянки розм іром 0,05 га проти вимог прокуро ра та позивача не заперечує. О днак оскільки у відношення д аної земельної ділянки в дан ий час триває судовий розгля д, то укласти договори на кори стування земельною ділянкою немає можливості до остаточ ного вирішення питання щодо належного землекористувача .

Згідно зі ст. 75 ГПК України, г осподарський суд розглядає с праву по наявним в ній матері алам. Інших доказів сторонам и не представлено.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення прокурора, представника пози вача та відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Під час проведення перевір ок дотримання вимог природоо хоронного законодавства на т ериторії ОСЕБ «Меркурій» за адресою м. Ялта, смт. Відрадне, шосе Дражинського, буд. 2а 20.01.2011р . та 14.02.2011р. спеціалістами Держа вної Азово - Чорноморської екологічної інспекції встан овлено, що на берегоукріплюв альних спорудах без правовст ановлюючих документів розмі щено солярії на території ши риною 5 метрів та довжиною 116,48 м ., тобто самовільно зайнято зе мельну ділянку водного фонду загальною площею 0,05824 га. Розмі щено бетонний майданчик площ ею 6 кв.м. тельферу для плавзас обів. Та виявлено, що відповід ачем самовільно зайнято шлях ом встановлення шлагбауму та відсипки ґрунту щебенем зем ельну ділянку площею 0,039 га.

За вказані порушення у відн ошенні керівника відповідач а Кириченко В.Ф. були складені протоколи про адміністратив ні порушення № 13096 від 11.02.2011р., № 13097 в ід 11.02.2011р., № 13098 від 11.02.2011р., № 13099 від 11.02.201 1р., № 13100 від 10.02.2011р. (а.с. 11 - 15). Та прий нято постанову про накладенн я адміністративного стягнен ня № 13096 - 13100 від 14.02.2011р. (а.с. 16 - 20).

Рішенням Заступника голов и державного інспектора з ох орони навколишнього природн ого середовища Азовського та чорного морів Державної Азо во - Чорноморської екологіч ної інспекції від 21.01.2011р. № 4/173 (а.с . 7) було тимчасово заборонено (зупинено) діяльність Об' єд нання співвласників елінг-бо ксів для зберігання маломірн их плавзасобів «Меркурій», р озташованого за адресою м. Ял та, смт. Відрадне, шосе Дражинс ького, буд. 2А в частині викори стання соляріїв, шириною 5 мет рів та загальною довжиною 116,48 м ., які знаходяться на берегоук ріплювальних спорудах з півд енно-східної сторони ОСБЕ «М еркурій».

На підставі результатів пр оведення перевірки та встано влених фактів інспекцією бул о розраховано збитки та вист авлено претензію ОСЕБ про сп лату збитків від 15.02.2011р. № 11/537 на с уму 10,30 грн., від 15.02.2011р. № 11/538 на суму 1001,57 грн. та від 15.02.2011р. № 11/539 на суму 1 00,16 грн. (а.с. 21 - 23).

Під час розгляду справи Дер жавною Азово - Чорноморсько ю екологічною інспекцією 07.04.201 1р. проведена повторна переві рка дотримання відповідачем норм природоохоронного зако нодавства, під час якої встан овлено, що відповідачем само стійно усунені порушення та звільнено земельну ділянку п лощею 0,039 га під розміщення вкр итої щебенем та огородженої шлагбаумом площадки та 21.02.2011р. с плачена шкода в сумі 1112,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наданими в мате ріали справи від 21.02.2011р. № 33, 34, 35. (а.с . 62 - 63, 67 - 69).

07.04.2011р. державним інспектором з охорони навколишнього при родного середовища Азовсько го та Чорного морів Лубенець М.В. Державної Азово - Чорном орської екологічної інспекц ії був складений акт № 24 перев ірки виконання природоохоро нного законодавства України в якому зафіксовано, що під ча с перевірки встановлено, що в иявлено бетонний майданчик п лощею 0,00924 га. На цьому майданчи ку розташовано тельфер для п ідйому плавзасобів. Відповід ачем було надано договір від 02.10.2006р. між ДП «Ялтинський морс ький торговельний порт» та в ідповідачем про надання посл уг користування бетонним май данчиком площею 3 м.кв. На зали шкові 6 м.кв. документи на час п еревірки знаходилися на розг ляді в ДП «Ялтинський морськ ий торговельний порт».

Укладені договір від 15.12.2010р. п ро надання послуг між ДП «Ялт инський морський торговельн ий порт» та ОСЕБ «Меркурій» т а додаткову угоду до договор у від 19.04.2011р. на користування ві дповідачем бетонної площадк и в районі гідротехнічної сп оруди ГППП «Массандра» загал ьною площею 9,0 кв.м. під розміще ння підйомника маломірних су дів, надані представником ві дповідача в судовому засідан ні.

Оскільки під час розгляду с прави в суді відповідачем ча стково усунуті порушення при родоохоронного законодавст ва, прокурор та позивач заяви ли письмове клопотання про п рипинення провадження у спра ві в частині стягнення з відп овідача шкоди в сумі 1112,05 грн. та в частині звільнення самові льно зайнятої земельної діля нки в розмірі 0,039 га. В частині в имог про звільнення самовіль но зайнятої земельної ділянк и розміром 0,006 га під розміщенн я тельферу для плавзасобів б уло заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі по п. 1 - 1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Відповідно до п. 1 - 1 ст. 80 ГПК України господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується добровіл ьне усунення відповідачем пр иродоохоронного законодавс тва, враховуючи заяви прокур ора та позивача, суд вважає за необхідне провадження у спр аві в частині звільнення сам овільно зайнятої земельної д ілянки розміром 0,006 га під розм іщення тельферу для плавзасо бів та земельної ділянки в ро змірі 0,039 га під розміщення вкр итої щебенем та огородженої шлагбаумом площадки припини ти по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині вимог про зобов' язання відповідача звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку площею 0,05 га під розм іщенням соляріїв підтримали в повному обсязі, оскільки ві дповідачем не надано належни х документів правомірності з айняття спірної земельної ді лянки.

Дослідивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з наступного.

Згідно ст. 14 Конституції Укр аїни земля є основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави. Право власності на зе млю гарантується. Це право на бувається і реалізується гро мадянами, юридичними особами та державою виключно відпов ідно до закону. Аналогічні по ложення закріплені в статті 1 Земельного кодексу України .

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 116 Земельного кодексу Украї ни громадяни та юридичні осо би набувають права власності та права користування земел ьними ділянками із земель де ржавної або комунальної влас ності за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування в ме жах їх повноважень, визначен их цим Кодексом, або за резуль татами аукціону. Набуття пра ва на землю громадянами та юр идичними особами здійснюєть ся шляхом передачі земельних ділянок у власність або нада ння їх у користування.

Частиною 1 статті 123 Земельно го кодексу України передбаче но, що надання земельних діля нок державної або комунально ї власності у користування з дійснюється на підставі ріше нь органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я чи договору купівлі-продаж у права оренди земельної діл янки (у разі продажу права оре нди) шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України)

Право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав (ст. 125 ЗК Укр аїни).

Статтею 126 Земельного кодек су України обумовлено, що пра во власності на земельну діл янку посвідчується державни м актом, крім випадків, визнач ених частиною другою цієї ст атті. Право постійного корис тування земельною ділянкою п освідчується державним акто м на право постійного корист ування земельною ділянкою.

Форми державних актів на пр аво власності на земельну ді лянку, право постійного кори стування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Мі ністрів України.

Право оренди земельної діл янки посвідчується договоро м оренди землі, зареєстрован им відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель» самовільне зайня ття земельної ділянки - будь-я кі дії, які свідчать про факти чне використання земельної д ілянки за відсутності відпов ідного рішення органу викона вчої влади чи органу місцево го самоврядування про її пер едачу у власність або наданн я у користування (оренду) або з а відсутності вчиненого прав очину щодо такої земельної д ілянки, за винятком дій, які ві дповідно до закону є правомі рними.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Як було вказано вище, докуме нтами, що посвідчують право о соби на землю, є договір оренд и, державний акт на право влас ності на землю або державний акт на право постійного кори стування землею.

Проте, під час розгляду спра ви відповідачем не були нада ні суду відповідні правовста новлюючі документи на право займати земельну площею 0,05 га під розміщенням соляріїв.

В свою чергу, доказами, що пі дтверджують факт зайняття сп ірної земельної ділянки саме відповідачем у справі, є скла дені Державною Азово - Чорном орською екологічною інспекц ією рішення від 21.01.2011р. № 4/173, акт № 24 від 07.04.2011р., протоколи та поста нови про адмінправопорушенн я, приписи про усунення виявл ених порушень та претензій п ро сплату збитків.

В судовому засіданні предс тавник відповідача посилавс я на те, що на спірній земельні й ділянці немає збудованого солярію, лише виконані будів ельні роботи по ремонту бере гоукріплювальних споруд, одн ак суд не приймає до уваги так і пояснення з наступного.

Під час проведення перевір ки, зокрема 07.04.2011р., інспектором Державного Азово - Чорномо рської екологічної інспекці ї встановлено та зафіксовано в акті № 24 (а.с. 64 - 65), що з півден но-східної сторони на берего укріплювальних спорудах які знаходяться за межами земел ьної ділянки ОСЕБ «Меркурій» збудовані солярії шириною 5 м . та загальною довжиною 116,38 м., до кументи знаходяться в стані технічного розрахунку для ук ладення договору оренди вказ аної території з КРП «Протиз сувне управління», лист № 154 ві д 23.03.2011р. Згідно з листом ДП «Ялт инський морський торговельн ий порт» від 14.01.2011р., берегоукрі плювальні споруди, на яких ро зташовані солярії знаходять ся на балансі порту як об' єк ти незакінченого будівництв а. ОСЕБ «Меркурій» отримував дозвіл від Міністерства тра нспорту на ремонт берегоукрі плювальних споруд.

Відповідно до статті 211 Земе льного кодексу України грома дяни та юридичні особи несут ь цивільну, адміністративну або кримінальну відповідаль ність відповідно до законода вства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 212 Земельного кодек су України закріплено, що сам овільно зайняті земельні діл янки підлягають поверненню в ласникам землі або землекори стувачам без відшкодування з атрат, понесених за час незак онного користування ними. Пр иведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення буд инків, будівель і споруд, здій снюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самов ільно зайняли земельні ділян ки. Повернення самовільно за йнятих земельних ділянок про вадиться за рішенням суду.

Отже, повернення самовільн о зайнятих земельних ділянок є заходом правової відповід альності за допущене правопо рушення в галузі земельних в ідносин.

Таким чином, оскільки матер іалами справи підтверджено, та не спростовано відповідач ем, що на спірну земельну діля нку правовстановлюючи докум енти у відповідача - ОСЕБ «Мер курій» відсутні, та факт пору шення природоохоронного зак онодавства встановлений мат еріалами справи, позов підля гає задоволенню.

Таким чином, в частині вимог про звільнення самовільно з айнятої земельної ділянки пл ощею 0,05 га під розміщенням сол яріїв суд задовольняє позовн і вимоги, оскільки вважає їх д оведеними та обґрунтованими .

Що стосується вимог про стя гнення з відповідача шкоди в сумі 1112,05 грн., то суд вважає за н еобхідне зазначити наступне .

Як слідує з матеріалів спра ви, прокурор та позивач заяви ли клопотання про припинення в цій частині провадження у с праві на підставі п. 1 - 1 ст. 80 ГП К України.

Однак вказане клопотання н е підлягає задоволенню з нас тупного.

Відповідно до п. 1 - 1 ст. 80 ГПК України господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

Згідно з п. 3.1 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі пит ання практики застосування с татей 80 та 81 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и» господарський суд припиня є провадження у справі у зв'яз ку з відсутністю предмета сп ору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) у разі припинення існування предме та спору.

Як слідує з наданих доказів , шкода в розмірі 1112,05 грн. сплаче на відповідачем 21.02.2011р. до подан ня прокурором позову до суду . Позов був зареєстрований в к анцелярії суду 15.03.2011р.

Частиною 1 статті 1 Господар ського процесуального Кодек су України встановлено, що пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Системний аналіз наведени х норм дозволяє зробити висн овок, що захисту судом підляг ає цивільне право яке поруше не, не визнається чи оспорюєт ься.

Юридична зацікавленість п озивача у вирішенні спору су дом, покладає на нього обов' язок довести, що його цивільн і права відповідачем порушен і, не визнаються чи оспорюють ся на момент звернення з позо вом до суду.

Відсутність факту порушен ня права чи взагалі суб' єкт ивного права на момент зверн ення з позовом до суду, на захи ст якого подано позов, тягне з а собою відмову у позові. Отже порушення права чи законног о інтересу або спір щодо них п овинні існувати на момент зв ернення до суду.

Враховуючи, що на час зверне ння з позовом до суду борг вже був відсутній, шкода в сумі 1112, 05 грн. сплачена, відтак і право порушено не було, а тому в час тині вимог про стягнення з ві дповідача шкоди в сумі 1112,05 грн . суд в задоволенні позову від мовляє.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідача відповідно до ст. 49 ГПК У країни пропорційно задоволе ним вимогам.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 11 травня 2011 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни рішення оформлено та підп исано 13 травня 2011р.

Керуючись ст.ст. 82 - 84 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Зобов' язати Об' єд нання співвласників елінг-бо ксів для зберігання маломірн их плавзасобів «Меркурій» (м . Ялта, смт. Відрадне, шосе Драж инського, буд. 2а) звільнити са мовільно зайняту земельну ді лянку площею 0,05 га - під розмі щенням соляріїв.

3. В частині вимог про з вільнення земельних ділянок площею 0,006га під розміщення те льферу для плавзасобів, площ ею 0,039 га - під розміщення вкри тої щебенем та огородженої ш лагбаумом площадки провадже ння у справі припинити по п. 1-1 с т. 80 ГПК України.

4. В іншій частині позов у відмовити.

5. Стягнути з Об' єднан ня співвласників елінг-боксі в для зберігання маломірних плавзасобів «Меркурій», м. Ял та, смт. Відрадне, шосе Дражинс ького, буд. 2а (ЄДРПОУ 30687176) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002, банк одержувача Голо вне Управління держказначей ства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, к од платежу 22090200) 28,33грн. державног о мита.

6. Стягнути з Об' єднан ня співвласників елінг-боксі в для зберігання маломірних плавзасобів «Меркурій», м. Ял та, смт. Відрадне, шосе Дражинс ького, буд. 2а (ЄДРПОУ 30687176) в дохід державного бюджету України (р/р 31214264700002 Держбюджет м. Сімферо поля, код платежу 22050000, Банк ГУ Д КУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄД РПОУ 34740405) 59,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.