Ухвала

від 10.07.2013 по справі 907-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення заяви

10.07.2013Справа № 5002-30/ 907-2011

За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь

до відповідача Об'єднання співвласників еллінг-боксів для зберігання маломірних плавзасобів «Меркурій», смт Відрадне, м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення 1 112,05 грн

Суддя Янюк О.С.

Представники учасників судового процесу не викликались

СУТЬ СПОРУ: 15.03.2011 Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Об'єднання співвласників еллінг-боксів для зберігання маломірних плавзасобів «Меркурій» (далі - відповідач) про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення 1 112,05 грн.

Рішенням суду від 11.05.2011 у справі № 5002-30/907-2011 позов прокурора задоволений частково, зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,05 га - під розміщення соляріїв. У частині вимог про звільнення земельних ділянок площею 0,06 га під розміщення тельферу для плавзасобів, площею 0,039 га - під розміщення вкритої щебенем та огородженої шлагбаумом площадки провадження у справі припинено. В іншій частині позову відмовлено. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Після набрання рішенням законної сили 24.05.2011 судом були видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 18.03.2013 здійснено заміну позивача у виконавчому провадженні у справі № 5002-30/907-2011 його правонаступником - Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим.

25.06.2013 судом поновлено позивачу строк для пред'явлення наказу суду від 24.05.2011 у справі № 5002-30/907-2011 та видано йому дублікат зазначеного наказу, про що винесено відповідну ухвалу.

08.07.2013 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у наказі суду від 24.05.2011 у справі № 5002-30/907-2011, в якій, зокрема, впросить зазначити найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код стягувача.

За результатами розподілу автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» від 08.07.2013 визначено склад суду для розгляду вищевказаної заяви у справі № 5002-30/907-2011 - суддя Янюк О.С.

Попередньо розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який

видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як зазначено у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи; зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду, про що виноситься ухвала.

Так, із змісту документів, доданих до заяви про виправлення описки у наказі суду (від 03.07.2013 № 10/261), убачається, що заявником не подано суду доказів надіслання прокурору та відповідачу копії вищевказаної заяви з доданими до неї документами.

За таких обставин, заява Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим про виправлення описки у наказі суду з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у наказі суду з доданими до неї документами повернути Державній інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим без розгляду.

Суддя О.С. Янюк