Рішення

від 18.05.2011 по справі 8/253-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.11р. Справа № 8/253-09

За заявою: Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (м. Орджо нікідзе, Дніпропетровської о бласті)

про перегляд рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 20.11.2009 року за нововиявленими обставинами

У СПРАВІ:

За позовом Колективног о підприємства "Центральний ринок" (м. Орджонікідзе, Дніпро петровської області)

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (м. Орджонікідзе , Дніпропетровської області)

про стягнення 9 900,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: не з 'явився

від відповідача: ОСО БА_1 - підприємець (свідоцтво від 08.04.09 р., паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємст во "Центральний ринок" (далі-по зивач) звернувся до господар ського суду із позовом до При ватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягн ення шкоди за користування т орговельною площею за період з 01.09.2008р. по 01.08.2009р. у розмірі 9 900,00 грн .

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.11.2009р. позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача - 13 200,00 грн. шко ди, 132,00 грн. витрат на держмито, 3 15,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

На виконання вищевказаног о рішення 23.12.2009р. видано наказ п ро примусове виконання.

Від відповідача 28.02.2011р. надій шла заява про перегляд рішен ня суду за нововиявленими об ставинами, яка мотивована ти м, що після набрання рішенням суду законної сили, відповід ачу стали відомі обставини, я кі є підставою для перегляду рішення за нововиявленими о бставинами, а саме: було з'ясов ано, що у позивача не було прав а на подання позовної заяви д о відповідача, а у суду не було підстав для стягнення з відп овідача 13 200,00 грн., оскільки пози вач не набув статусу орендар я земельної ділянки, а тому йо го інтерес не пов'язаний з йог о суб'єктивними правами і не п ідлягає правовому захисту та не може вважатись законним і нтересом.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.03.11р. вказану заяву про пе регляд рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті по справі № 8/253-09 від 20.11.2009р. за нововиявленими обставина ми і додані до неї документи п овернуті заявникові.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.04.11р. ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 01.03.11р. скас овано, а справу № 8/253-09 передано д ля розгляду до суду першої ін станції.

Ухвалою суду від 19.04.11р. заяву про перегляд рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області по справі № 8/253-09 від 20.11.2009р. за нововиявленими обста винами прийнято до розгляду.

Позивач подав відзив, в яком у зазначив наступне.

У користуванні позивача зн аходиться земельна ділянка п лощею 0,17 га в 35-мікрорайоні по в ул. Г. "Правда", м. Орджонікідзе Д ніпропетровської області зг ідно Державного акту на прав о постійного користування зе млею від 29.08.1997 року №ІІ-ДП №002741 та плану землекористування до н ього. Вказаний Державний акт не скасовано, не визнано неді йсним та його оригінал знахо диться в адміністрації позив ача.

До цього часу земельна діля нка знаходиться у володінні позивача та не передана інши м особам, про шо свідчать Держ авний акт постійного землеко ристування, а також квитанці ї про сплату земельного пода тку.

Також позивач зазначає, що р ішення Вищого господарськог о суду України від 10.03.2010 року у с праві № 12/153-08, на яке посилається відповідач у своїй заяві, не с тосується відносин позивача та відповідача.

Суд вважає достатніми мате ріали справи для слухання сп рави у відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 20.11.2009р. позов задоволен о та стягнуто з відповідача н а користь позивача - 13 200,00 грн. шк оди, 132,00 грн. витрат на держмито , 315,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

На виконання вищевказаног о рішення 23.12.2009р. видано наказ п ро примусове виконання.

Відповідач у заяві про пере гляд рішення суду за нововия вленими обставинами посилає ться на те, що після набрання р ішенням суду законної сили, в ідповідачу стали відомі обст авини, які є підставою для пер егляду рішення за нововиявле ними обставинами, а саме: було з'ясовано, що у позивача не бу ло права на подання позовної заяви до відповідача, а у суду не було підстав для стягненн я з відповідача 13 200,00 грн., оскіл ьки позивач не набув статусу орендаря земельної ділянки, а тому його інтерес не пов'яза ний з його суб'єктивними прав ами і не підлягає правовому з ахисту та не може вважатись з аконним інтересом.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами. Підстава ми для перегляду судових ріш ень господарського суду за н ововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи о бставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, судове рішення господ арського суду може бути пере глянуто за нововиявленими об ставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, подан ою протягом одного місяця з д ня встановлення обставин, що стали підставою для перегля ду судового рішення.

Приймаючи рішення від 20.11.2009 р . у справі № 8/253-09, господарський суд виходив з того, що рішення м Орджонікідзевської місько ї ради XXII сесії XXII скликання від 26.12.97р. позивачу (КП "Центральн ий ринок") було виділено в пос тійне користування на терито рії 35 мікрорайону земельну ді лянку загальною площею 0,17 га, н а підставі чого позивач, вва жаючи себе законним суб'єкто м господарювання, який має пр аво на відшкодування шкоди, р озрахував шкоду 13 200,00 грн., запод іяну відповідачем внаслідок користування торгівельною п лощею ринку за період з 01.09.08р. по 20.11.09р.

Крім того, до матеріалів спр ави не було надано доказів пр ипинення права постійного зе млекористування позивачем з емельною ділянкою площею 0,17 г а.

До уваги було прийнято тако ж лист Нікопольського відділ у Дніпропетровської регіона льної філії Центру державног о земельного кадастру № 15/01-08 ві д 29.01.2008 р.

Після винесення 20.11.2009 року рі шення господарським судом Дн іпропетровської області, бул о з'ясовано, що позивач викори стовує земельну ділянку 0,17 га у 35 мікрорайоні без правовста новлюючих документів на земл ю та самовільно зайняв земел ьну ділянку площею 0,17га.

Вказаний факт підтверджує ться наступним.

10.03.2010 року Вищим господарськи м судом України у справі № 12/153-08, розглянуто касаційне поданн я заступника прокурора Дніпр опетровської області та коле гією суддів враховано, що ст. 1 25 Земельного кодексу України визначено підстави виникнен ня права оренди земельної ді лянки, а саме: укладення догов ору оренди і його державна реєстрація, а виникає право на оренду земельної ділянки після укладення договору ор енди і його державної реєстр ації, як це передбачено ст. 126 Зе мельного кодексу України.

Крім того, у лист Орджонікід зевського міського управлін ня земельних ресурсів № 13/09-615 ві д 14.12.2007р. вказано про те, що стано м на 01.01.2007р. КП "Центральний рино к", як землекористувач, у держа вному земельному кадастрі не обліковується.

Також, постановою Вищого го сподарського суду України ві д 10.03.2010р. у справі № 12/153-08 постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 16.11.2009р. скасовано та залишено в силі рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 31.07.2009р.

До заяви позивачем додано к опію заяву позивача від 06.02.07р. № 17 на ім'я міського голови з пр оханням дати дозвіл на склад ання технічної землевпорядн ої документації на земельну ділянку площею 0,17 га, розташов аної в 35-му мікрорайоні по вул . Г. Правди в м.Орджонікідзе, а т акож копію заяви позивача ві д 06,02.07р. № 16 на ім'я міського голов и з проханням передати в орен ду земельну ділянку площею 0,17 га, розташовану в 35-му мікрора йоні по вул. Г.Правди в м. Орджо нікідзе.

Отже, вище викладене підтве рджує, що у позивача не було пр ава на подання позовної заяв и до відповідача, а у суду не б уло підстав для стягнення з в ідповідача 13 200,00 грн., оскільки п озивач не набув статусу орен даря земельної ділянки, а том у його інтерес не пов'язаний з його суб'єктивними правами і не підлягає правовому захис ту та не може вважатись закон ним інтересом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за яву про перегляд рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09 за нововиявленим и обставинами обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню; рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09 п ідлягає скасування; у справі слід прийняти нове рішення, я ким в позові відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприєм ця ОСОБА_1 про перегляд рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09 за новов иявленими обставинами задов ольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09 с касувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повний рішення складено 19.05 .11р.