Ухвала

від 23.10.2012 по справі 8/253-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.12р. Справа № 8/253-09

За заявою: Головного управління юстиції у Дніпропетровської області відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції, м. Орджонікідзе

про розстрочку виконання судового рішення

У СПРАВІ:

за позовом Колективного підприємства "Центральний ринок" (м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9 900,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Центральний ринок" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення шкоди за користування торговельною площею за період з 01.09.2008р. по 01.08.2009р. у розмірі 9 900,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009р. позов задоволено та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача - 13 200,00 грн. шкоди, 132,00 грн. витрат на держмито, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009р. по справі № 8/253-09 залишено без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2010р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009р. залишено без змін.

Від відповідача 28.02.2011р. надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що після набрання рішенням суду законної сили, відповідачу стали відомі обставини, які є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а саме: було з'ясовано, що у позивача не було права на подання позовної заяви до відповідача, а у суду не було підстав для стягнення з відповідача 13 200,00 грн., оскільки позивач не набув статусу орендаря земельної ділянки, а тому його інтерес не пов'язаний з його суб'єктивними правами і не підлягає правовому захисту та не може вважатись законним інтересом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.11р. вказану заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/253-09 від 20.11.2009р. за нововиявленими обставинами і додані до неї документи повернуті заявникові.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.11р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.11р. скасовано, а справу № 8/253-09 передано для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.04.11р. заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/253-09 від 20.11.2009р. за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

18.05.11р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Головне управління юстиції у Дніпропетровської області відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції 27.09..12р. надіслало до господарського суду заяву № 7923/03-14 від 19.09.12р. про розстрочку виконання судового рішення, яка мотивована тим, що враховуючи фінансовий стан боржника, державний виконавець на теперішній час позбавлений можливості виконати своєчасно судове рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Центральний ринок" боргу на загальну суму 19 247,33 грн.

Також, державний виконавець вказує на те, що 21.08.2012 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій боржниця просить відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду в зв'язку з скрутним фінансовим становищем. Свою неспроможність виконати рішення суду за виконавчими документами. Боржник мотивує малим доходом. Також ОСОБА_1 хворіє, останнім часом часто перебуває у лікарні, тому має можливість сплачувати заборгованість лише частковою

На підставі викладеного, державний виконавець Головного управління юстиції у Дніпропетровської області відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.11р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Центральний Ринок" боргу в сумі 13 647,00 грн. на 36 місяців.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Подана заява про розстрочення виконання судового рішення не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви, а саме: заявником не надано доказів направлення копії заяви сторонам, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, заявник, відповідач, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення. Також, заявником в заяві не вказано повного найменування сторін, а саме: найменування заявника містить скорочення "ВДВС" та найменування позивача містить скорочення "КП".

Викладене є підставою для повернення заяви про розстрочку виконання судового рішення Головному управлінню юстиції у Дніпропетровської області відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції, що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання судового рішення Головному управлінню юстиції у Дніпропетровської області відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції.

Додаток на адресу заявника: - заява на 10-ти аркушах та конверт.

Суддя І.Ю. Дубінін