Ухвала

від 31.05.2011 по справі 30/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

31.05.11 р. Справа № 30/43

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., при секретарі судо вого засідання Лазаренко Н.С ., розглянувши у відкритому су довому засіданні матеріали с прави

а позовною заявою: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Макстройінвест", м. Донець к

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Карронада", м. Донецьк

про: стягнення штрафу у сумі 6 300 грн. та збитків у сумі 47 600 грн .

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю від 05.01.2011р.);

від Відповідача - не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Макстройінве ст", м. Донецьк звернулось до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Карронада", м. Донецьк п ро стягнення штрафу у сумі 6 300 г рн. та збитків у сумі 47 600 грн.

Ухвалою від 12.05.2011р. суд поруши в провадження по справі та пр изначив до розгляду на 31.05.2011р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області у зв”язку з находженням судді Довгалюк В.О. на лікарняному, справу бу ло передано на розгляд судді Попкова Д.О.

Представник Позивача у суд ове засідання 31.05.2011р. з' явився , підтримав надане через канц елярію суду клопотання про в ідмову від позову та припине ння провадження по справі, на задоволенні якого наполягав , вказуючи врегулювання спор у між сторонам поза межами су ду.

Представник Відповідача у судове засідання 31.05.2011р. не з' явився, через канцелярію суд у надав клопотання про відкл адення розгляду справи, у зв'я зку із відрядженням уповнова женого представника.

Вислухавши представника П озивача, дослідивши наявні м атеріали справи та оцінивши надані докази в порядку ст. 43 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд дійшо в висновку про можливість пр ийняття відмови від позову і припинення провадження у сп раві з огляду на таке:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві відмовитись від позову. Зг ідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни відмова від позову опосе редковується письмовою заяв ою позивача та є підставою дл я припинення провадження у с праві.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського проце суального кодексу України с уд не приймає відмови від поз ову, якщо це суперечить закон одавству або порушує права т а інтереси.

З огляду на наведені процес уальні положення суд зазнача є наступне:

- заява про відмову здійснен а уповноваженою на вчинення такої дії особою (керівником Позивача та його представни ком, які за змістом ст. 28 Господ арського процесуального код ексу України управнені здійс нювати такі дії) та у встанов леній діючим законодавством письмовій формі;

- Позивач підтвердив свою об ізнаність із процесуальними наслідками прийняття відмов и від позову, які були доведе ні до його відома судом у засі данні 23.05.2011р. та обізнаність із якими вбачається безпосеред ньо із змісту самої заяви;

- оскільки учасниками спірн их правовідносин є учасники розглядуваної справи і відмо ва від позову вмотивована по засудовим врегулюванням спо ру, суд не вбачає порушення у з в' язку із такої відмовою чи їх-небудь прав і охоронювани х законом інтересів.

За таких обставин судом не в становлено підстав для не пр ийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, п ровадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України у зв' язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої в ідмови судом.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на Позивача, оскі льки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”) передбачає можливіст ь їх повернення лише у разі п рипинення провадження у спра ві на підставі п.1 ст.80 Господар ського процесуального коде ксу України. Аналогічна пози ція закріплена і в п. 9 Роз' яс нення ВАСУ „Про деякі питанн я практики застосування стат ей 80 та 81 Господарського проце суального кодексу України” в ід 23.08.94 р. N 02-5/612.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господар ського процесуальн ого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Макстройінвест", м. Донец ьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карронада ", м. Донецьк про стягнення штр афу у сумі 6 300 грн. та збитків у с умі 47 600 грн.

2. Припинити провадження у с праві № 30/43 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Макстройінвест", м. Донець к до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Карронада", м. Донецьк про стягнення штра фу у сумі 6 300 грн. та збитків у су мі 47 600 грн.

3. Ухвала може бути оскаржен а через Господарський суд До нецької області в ап еляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О .

.