Рішення

від 07.06.2011 по справі 2/5007/51/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2011 р. Спра ва № 2/5007/51/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 (дов іреність від 31.05.11)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 05.12.05)

прокурор Барілов Д.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника війс ькового прокурора Житомирсь кого гарнізону в інтересах д ержави в особі Міністерства внутрішніх справ України (м. К иїв) в особі Військової части ни 3047 внутрішніх військ Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни (м.Житомир)

до Відкритого акціонерног о товариства "Житомирспецліс маш" (м.Житомир)

про стягнення 34855,46 грн.

Прокурором в інтересах по зивача пред'явлено позов про стягнення з відповідача 34855,46г рн., з яких : 9696,00грн. борг за надан і послуги за договором №1 від 1 5.12.09, 24576,00грн. борг за надані послу ги за договором №3 від від 15.12.10, 583 ,46грн. пені.

У судовому засіданні 31.05.11 про курор та представник позивач а позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позов ній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.05.11 надав відзив на позовну заяву, підт римав викладене у відзиві , за значивши, що відповідач позо в не визнає, посилаючись на те , що послуги позивачем були на дані не належним чином, оскіл ьки за час дії договорів на те риторії ВАТ-відповідача було зафіксовано 15 випадків краді жок і лише у двох випадках зло дії були затримані працівник ами охорони, а тому суму боргу необхідно зменшити.

У судовому засіданні 31.05.11 ого лошувалась перерва до 07.06.11 від повідно до ст.77 ГПК України.

Представник позивача у суд овому засіданні надав мирову угоду від 06.06.11, яка підписана ві дповідачем, але не підписана позивачем, в якій відповідач визнає суму боргу в сумі 34855,46гр н.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений у судовому засіданні 31.05.11 про щ о свідчить відповідна розпис ка.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи, гос подарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року між ВАТ «Ж итомирспецлісмаш» (замовник ) та військовою частиною 3047 ВВ М ВС України (виконавець) був ук ладений договір № 1 про забезп ечення безпеки на території замовника (відповідач).

У відповідності до п. 1.1, пред метом договору є надання пос луг по забезпеченню безпеки на території Замовника за ад ресою: м. Житомир, вул. Східна. 80 .

Термін дії договору встано влений з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік (п.8.1 договору).

У відповідності до п. 3.1.4 Д оговору Замовник зобов'язан ий проводити оплату наданих Виконавцем послуг, згідно п.п . 4.1. 4.2 даного Договору.

За п. 4.1 договору, оплата посл уг проводиться замовником шл яхом перерахуванням коштів н а розрахунковий рахунок вико навця до 5 числа місяця, слідую чого за розрахунковим.

Згідно п. 4.2 договору, сума що підлягає сплаті замовником, вказується в рахунку, вистав леному виконавцем до 3-го числ а місяця, слідуючого за розра хунковим, на підставі табелю робочого часу за календарни й місяць, підписаного обома с торонами із розрахунку 7 грн. 0 0 коп. (з ПДВ 20%) за одну людино-год ину несення служби. Середня р озрахункова вартість угоди с кладає 8400 грн. 00 коп. на місяць.

5.08.2010 року сторони підписали Д одаток до угоди № 1 від 15.12.2009 року про забезпечення безпеки на території Замовника, в якому п.4.2 Договору викладений в нас тупній редакції: «сума, що під лягає сплаті Замовником, вка зується в рахунку виставлено му Виконавцем до 3-го числа міс яця, слідуючого за розрахунк овим, на підставі табелю робо чого часу за календарний міс яць, підписаного обома сторо нами, із розрахунку 8 грн. 00 коп. ( з ПДВ 20%), за людино-годину несе ння служби. Середня розрахун кова вартість угоди складає 9700 грн. 00 коп. на місяць. Зміни до договору набувають чинності з 1.09.2010 року по 31.12.2010 року» (а.с.14).

На виконання вимог п. 4.2 Догов ору, позивачем виставив Відп овідачу для оплати рахунок № 1 від 4 січня 2011 року за охорону о б'єкта Замовника в грудні 2010 ро ку на суму 9696 грн. 00 коп. з урахув анням ПДВ 20% (а.с.18).

Сума у виставленому для опл ати рахунку обрахована на пі дставі даних табелю робочого часу за грудень місяць 2010р., як ий підписаний сторонами та с кріплений печатками (а.с.19-21).

15.12.2010 року між ВАТ «Житомирсп ецлісмаш» (замовник) та війсь ковою частиною 3047 ВВ МВС Украї ни (виконавець) був укладений Договір № 3 про забезпечення б езпеки на території Замовник а.

У відповідності до п. 1.1 догов ору №3, предметом договору є на дання послуг по забезпеченню безпеки на території Замовн ика за адресою: м. Житомир, вул . Східна. 80.

Термін дії Договору встано влений з 1.01.2011 року по 31.12.2011 рік (п.8.1 договору).

За п. 3.1.4 Договору, Замовник зо бов'язаний проводити оплату наданих Виконавцем послуг, з гідно п.п. 4.1. 4.2 даного Договору.

Згідно п. 4.1 Договору, оплата послуг проводиться Замовник ом шляхом перерахуванням кош тів на розрахунковий рахунок Виконавця до 5 числа місяця, с лідуючого за розрахунковим.

У відповідності до п. 4.2 Догов ору, сума що підлягає сплаті З амовником, вказується в раху нку, виставленому Виконавцем до 3-го числа місяця, слідуючо го за розрахунковим, на підст аві табелю робочого часу за к алендарний місяць, підписано го обома сторонами із розрах унку 8 грн. 00 коп. (з ПДВ 20%) за одну людино-годину несення служби . Середня розрахункова варті сть угоди складає 9700 грн. 00 коп. н а місяць.

На виконання вимог п.4.2 Догов ору, позивачем були виставле ні відповідачу наступні раху нки: № 6 від 1 лютого 2011 року за ох орону об'єкта Замовника в січ ні 2011 року на суму 10080 грн. 00 коп. , р ахунок № 9 від 1 березня 2011 року з а охорону об'єкта Замовника в лютому 2011 року на суму 8832 грн. 00 к оп. , рахунок № 12 від 21 березня 2011 р оку за охорону об'єкта Замовн ика в березні 2011 року на суму 5664 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ 20%.

Сума у виставлених для опла ти рахунках обрахована на пі дставі даних табелів робочог о часу за січень місяць 2011р., за лютий місяць 2011, за березень мі сяць 2011, які підписані сторона ми та скріплені печатками (а.с .22-32).

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Проте, прокурорською перев іркою дотримання посадовими особами військової частини 3047 ВВ МВС України бюджетного з аконодавства України встано влено, що Відповідач з січня 20 11 року безпідставно припинив сплачувати нараховану йому грошові кошти за договорами № 1 від 15.12.2009 року та № 3 від 15.12.2010 рок у та в добровільному порядку вносити відмовляється .

Таким чином, загальна сума б оргу за вказаними договорами складає 34272,00грн. (9696+24576), що підтвер джується підписаним сторона ми актом звірки розрахунків (а.с.35) та підписаною відповіда чем мировою угодою від 06.06.11 (а.с. 51).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням дру гої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги прокурора в части ні стягнення основного боргу в сумі 34272,00грн. (9696+24576) обгрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позива ч на підставі п. 4.3 договорів п росить стягнути з відповідач а пеню, що згідно розрахунку п озивача становить 583,46грн. (а.с.34)

У відповідності до п. 4.3 Догов орів, у випадку порушення тер мінів, вказаних в п. 4.1, Замовник сплачує пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми наданих послуг за кожн у добу прострочення.

В зв'язку із цим Вдповідачу Позивачем було виставлено ра хунок № 9/1 від 3.03.2011 року щодо спла ти пені передбаченої п. 4.3 Дого вору за період з 5.12.2010 року по 28.02.20 11 року на суму 583 грн. 46 коп. (а.с.33).

Суд, перевіривши розрахуно к пені, який обрахований за пе ріод з 05.12.10 по 28.02.11, вважає його пр авильним та таким, що підляга є задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Заперечення відповідача н е приймаються судом до уваги , оскільки якщо відповідач вв ажає , що позивач не належним ч ином виконував свої обов'язк и за договорами, у зв'язку з чи м відповідач зазнав збитків, відповідач має право зверну тись з відповідним позовом д о суду за захистом своїх прав або охоронюваних законом ін тересів.

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги об грунтовані, заявлені у відпо відності до вимог чинного за конодавства, підтверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Житомир спецлісмаш" (м.Житомир, вул.Схі дна,80; код 00991284):

- на користь Військової час тини 3047 внутрішніх військ Мін істерства внутрішніх справ У країни (м.Житомир, вул.Котовсь кого,95-А; код 08803738; р/р 35223014000801 УДК в м.Ж итомирі ГУДКУ в Житомирській області , МФО 811039) - 34272,00грн. боргу, 5 83,46грн. пені.

- в доход Державного бюджет у України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Жито мирській області, ЄДРПОУ 22062319, М ФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м. Житомирі) - 348грн. 55 коп. державно го мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 у ГУДКУ у Жито мирській області, МФО 811039, ЄДРП ОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житоми рі) - 236,00 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом ленням)