Рішення

від 06.06.2011 по справі 36/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/166 06.06.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «РУШ»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аграрна ком панія

МАКГРЕЙ»

про стягнення 193 254,35грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 25.06.2011);

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду м. Києва передані п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю « РУШ»про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Аграрна компанія МАКГРЕ Й»193 254,35 грн., із яких: 188 750 грн. осно вного боргу, 3 201, 20 грн. інфляці йних втрат, 1 303,15 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарськог о суду м. Києва від 11.05.2011р. поруше но провадження у справі №36/166, р озгляд справи призначено на 06.06.2011р.

В судове засідання 06.06.2011р . представник відповідача н е з»явився, письмового відзи ву на позов не надав. Заяв, кло потань про відкладення розг ляду справи не надходило.

Відповідач належни м чином повідомлений про при значення справи до розгляду в засіданні господарського с уду, про час і місце його прове дення. Підтвердженням належн ого повідомлення позивача пр о час та місце розгляду справ и є відмітка на повідомленні про вручення поштового реко мендованого відправлення )ух валу суду відповідач отримав 16.05.2011р.). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача пр о місце, дату та час проведенн я судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспо нденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали сп рави, долучивши до матеріалі в справи надані позивачем до кази та заслухавши в засідан ні пояснення представників п озивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Ц ивільного кодексу України зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Ц ивільного кодексу України до говір - є підставою виникненн я цивільних прав та обов' яз ків. Цивільні права і обов' я зки виникають як з передбаче них законом договорів, так і з договорів, не передбачених з аконом, але таких, що йому не с уперечать.

Договір - це категорія ци вільного права, яка визначає ться як домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. До зобов' язань, щ о виникають з договорів, заст осовуються загальні положен ня про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або сам ого договору. Як і будь-який пр авочин, він є вольовим актом, о скільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у догов орі. Змістом договору є, власн е, ті умови, на яких сторони по годжуються виконувати догов ір, і вони мають дотримуватис я взятих на себе зобов' язан ь.

16 грудня 2010 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «РУШ»(далі Позивач) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «АГРАРНА КОМПАН ІЯ «МАКГРЕЙ»(далі Відповідач ) був укладений Попередній до говір №1 суборенди нежитлово го приміщення та Додаткова у года №1 до нього, згідно умов я кого сторонами досягнута зго да про укладення до 27 грудн я 2010 року Договору суборенд и нерухомого майна (далі - Осно вний договір) загальною площ ею 151 квадратних метрів, що зна ходиться в будівлі, яка розта шована за адресою: м. Київ, вул . Васильківська, 32 (Торгівельн ий центр).

На виконання пункту 10 П опереднього договору, позива ч перерахував на поточний ра хунок відповідача гарантійн ий платіж у сумі 188 750,00 грн., який п ісля підписання Основного до говору зарахувався б як субо рендна плата за повний перши й та останній місяці суборен ди. Факт перерахування грошо вих коштів в сумі 188 750,00 грн. підт верджується платіжним доруч енням №3617 від 22.12.2010р. (належним чи ном засвідчені копія платіжн ого доручення долучена до ма теріалів справи).

Умовами пункту 10 Попере днього договору передбачено , що якщо Основний Договір не п ідписаний у строк до 27 грудня 2010 року, відповідач зобов'язан ий повернути гарантійний пла тіж у строк 5 (п'ять) банківськи х днів після настання дати пі дписання основного договору .

При розгляді справи су дом встановлено, що основний договір між сторонами не був підписаний.

Оскільки основний догові р не підписаний у строк до 27 гр удня 2010 року, відповідач зобов 'язаний був повернути позива чеві гарантійний платіж у ро змірі 188 750,00 грн. до 06 січня 2011 ро ку.

Відповідачем не по вернутий позивачу гарантій ний платіж у встановлений до говором строк.

04.03.2011р. позивач направив відповідачу вимогу за №01/04 про повернення гарантійного пл атежу у розмірі 188 750,00 грн. Дану в имогу відповідач залишив без задоволення.

Згідно з частинами 1 та 2 ст атті 509 ЦК України зобов' язан нями є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в' язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частин а 1). Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу (частина 2). Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов'яза нь (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 Цивільно го кодексу України.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Проте, відповідач, як у вста новлений договором строк так і на дату судового розгляду, с вого зобов' язання щодо пове рнення гарантованого платеж у у розмірі 188 750,00 грн. не виконав .

Пунктом 1 статті 1212 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи (потерпіло го) без достатньої правової п ідстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа з обов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла.

Отже, умовами Дого вору та законодавчими актами передбачено зобов'язання ві дповідача повернути грошові кошти позивачеві.

Відповідно до статті 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідач не спростував о бставин, на які посилається п озивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на викладене позов ні вимоги про стягнення з від повідача 188 750,00 грн. обгрунтован і і підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені вимог и про стягнення з відповідач а 3 201, 20 грн. інфляційних втрат, 1 303,15 грн. 3 % річних.

Статтею 610 ЦК України перед бачено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а інфляційних втрат та 3% річни х підлягає задоволенню у пов ному обсязі за розрахунком п озивача в сумі 3 201, 20 грн. інфляц ійних втрат, 1 303,15 грн. 3 % річних. Розрахунок інфляційних втра т та 3% річних відповідає норма м законодавства, матеріалам справи.

Судові витрати, понес ені позивачем по справі, підл ягають стягненню з відповіда ча відповідно до 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аграрна компанія «МАКГРЕЙ »(04214, м. Київ, вул. Північна, 32, кв. 20 3, , ідентифікаційний код 36146811) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «РУШ»(4 9040, м. Дніпропетровськ, вул. Зап орожське шосе, 37, ідентифікаці йний код 32007740) 188 750 грн. 00 коп. боргу , 3 201 грн. 20 коп. інфляційних втр ат, 1 301 грн. 15 коп. 3% річних, 1932 грн . 55 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення с кладено

07.06.2011р.