Ухвала

від 04.07.2017 по справі 36/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 04.07.2017Справа №  36/166 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 20.06.2011 У справі № 36/166 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Макгрей» про стягнення 193  254,35 грн. Суддя Трофименко Т.Ю. Без виклику сторін Встановив: На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ”про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія МАКГРЕЙ” 193  254,35 грн., із яких: 188  750 грн. основного боргу,  3  201,20  грн. інфляційних втрат, 1 303,15  грн. 3 % річних. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 позовні вимоги задоволено повністю. 20.06.2011 на виконання рішення видано відповідний наказ. 27.06.2017 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 20.06.2011. Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору  у  передбаченому порядку та розмірі. Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як зазначено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті   63 ГПК, про що виноситься ухвала. Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів  відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання  поштового відділенням зв‘язку разом з  описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення. Заявником не подано доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу та доказів надіслання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів. На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст.  63, ст.ст.  86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 20.06.2011 і додані до неї документи без розгляду. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Суддя                                                                                                   Трофименко Т.Ю.