Ухвала

від 05.12.2011 по справі 36/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

05.12.2011 р. справа № 36/166

№36/166 05.12.2011 р.

За скаргою Акціон ерного товариства “Київськи й проектно - вишукувальний

інститут “Укрк омундорпроект”

На дії державн ого виконавчої служби Печерс ького районного управління

юстиції у міст і Києві

У справі за позовом У правління з питань комунальн ого майна, приватизації та

підпр иємництва Шевченківської ра йонної у м. Києві ради

До Акц іонерного товариства “Київс ький проектно -

вишук увальний інститут “Укркому ндорпроект”

Про виселення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з»яв ився

Від відповідача ОСО БА_1 - по дов. №б/н від 06.10.2011р.

Від ВДВС не з' я вився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2006 р. у сп раві № 36/166 позов задоволено пов ністю. Виселено Закрите акці онерне товариство “Київськи й проектно-вишукувальний інс титут “Укркомундорпроект” з нежитлового приміщення заг альною площею 19,5 кв. м., що розта шоване по вул. Рейтарська, 18-б в м. Києві та передано його по акту Управлінню з питань ком унального майна, приватизаці ї та підприємництва Шевченк івської районної у місті Киє ві ради. Також стягнуто з Зак ритого акціонерного товарис тва “Київський проектно - ви шукувальний інститут “Укрко мундорпроект” на користь Упр авління з питань комунальног о майна, приватизації та підп риємництва Шевченківської районної у місті Києві ради 85 грн. 00 витрат по сплаті держми та та 118 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

На примусове виконання ріш ення Господарського суду міс та Києва від 10.05.2006 р. у справі № 36/16 6 судом видано відповідні нак ази від 22.05.2006 р.

04.11.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Акціонерного тов ариства “Київський проектно -вишукувальний інститут “Укр комундорпроект” надійшла ск арга на дії державної викона вчої служби Печерського райо нного управління юстиції у м істі Києві.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.11.2011р. розгляд ск арги було призначено на 23.11.2011р .

За заявою представника ВДВ С в судовому засіданні оголо шувалась перерва до 05.12.2011р.

В судове засідання 05.12.2011р. пре дставник ВДВС та позивача не з»явився.

При розгляді скарги судом в становлено, що при примусово му виконанні наказу №36/166 видан ого 22.05.2006р. Господарським судом м. Києва Відділом державної виконавчої служби Печерсько го району м. Києва було винес ено постанову від 04.09.2006р. відпов ідно до якої накладено арешт на кошти боржника (Закритого акціонерного товариства “Ки ївський проектно - вишукува льний інститут “Укркомундор проект”) в сумі 203 грн.

Відповідно до офіційної відповіді відділу державної виконавчої служби Печерсько го районного управління юсти ції у м. Києві на звернення арб ітражного керуючого ЗАТ "КПВ І "Укркомундорпроект" Кирик а В.К. від 11.08.2011 року № 6173/03-03-26/8, щодо виконання наказу № 36/166 від 22.05.2006 р оку виданий Господарським су дом про стягнення з ЗАТ 'КПВІ ' Укркомундорпроект" на корист ь УПКМПП Шевченківської райо нної у м.Києві ради боргу у роз мірі 203,00 грн., було повідомлено , що згідно книги обліку викон авчих документів за 2006 рік дер жавним виконавцем 27.10.2006р. винес ено постанову про повернення виконавчого документа стягу вачеві згідно п.2,ст..40 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення", та виконавче проваджен ня знищено згідно акту про зн ищення виконавчих проваджен ь та інших документів ВДВС Пе черського РУЮ м. Києва, відпов ідно до наказу № 120/5 від 20.10.2004р.

Крім того, при розгляді заяв и судом встановлено, що Голов ним управлінням юстиції у м. Києві проводилась перевірки заяви Закритого акціонерно го товариства «Київський про ектно-вишукувальний інститу т «Укркомундорпроект»щодо в иконання рішення суду.

За результатами перевірк и Головним управлінням юсти ції у м. Києві було встановлен о, що згідно інформації, надан ої відділом державної викона вчої служби Печерського райо нного управління юстиції у м . Києві (далі - Відділ) встановл ено, що на виконанні у Відділі з 21.06.2006 по 27.10.2006 перебував наказ го сподарського суду м. Києва ві д 22.05.2006 № 36/166 про стягнення з ЗАТ « КПВІ «Укркомундорпроект»на користь УПКМПП Шевченківськ ої районної у м. Києві ради бор гу у розмірі 203, 00 грн.

Згідно відмітки у книзі обл іку виконавчих проваджень пе реданих на виконання державн им виконавцям за 2006 рік встано влено, що 27.10.2006 державним викона вцем керуючись вимогами пунк ту 2 статті 40 Закону України «П ро виконавче провадження»(в редакції від 21.04.1999 № 606-ХІУ) винес ено постанову про повернення виконавчого документа стягу вачу.

Відповідно до ст. 38 За кону України «Про виконавче провадження»в редакції яка діяла на той час у разі закінч ення виконавчого провадженн я згідно із статтею 37 цього За кону, крім направлення викон авчого документа за належніс тю до іншого органу державно ї виконавчої служби; поверне ння виконавчого документа ст ягувачу згідно із статтею 40 ць ого Закону; повернення викон авчого документа до суду або іншого органу (посадовій осо бі), який його видав, згідно із статтею 401 цього Закону, припи няється чинність арешту майн а боржника, скасовуються інш і здійснені державним викона вцем заходи примусового вико нання рішення, а також провад яться інші дії, необхідні у зв 'язку з завершенням виконавч ого провадження. Завершене в иконавче провадження не може бути розпочате знову, крім ви падків, передбачених цим Зак оном. Якщо у виконавчому пров адженні державним виконавце м був накладений арешт на май но боржника, у постанові про з акінчення виконавчого прова дження, повернення виконавчо го документа стягувачу або п овернення виконавчого докум ента до суду або іншого орган у (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування ареш ту, накладеного на майно борж ника. За заявою боржника держ авний виконавець видає йому додаткові копії постанови, в казаної у частині другій ціє ї статті, для її пред'явлення д о органу нотаріату та інших о рганів, що здійснюють реєстр ацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Таким чином, при роз гляді скарги на дії Державно ї виконавчої служби у Печерс ькому районі м. Києва суд прий шов до висновку про грубе пор ушення норм статей 38 Закону У країни “Про виконавче провад ження”.

Відповідно до частин 1, 2 ста тті 90 ГПК України господарськ ий суд, виявивши при вирішенн і господарського спору поруш ення законності або недоліки в діяльності підприємства, у станови, організації, держав ного чи іншого органу, виноси ть окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилаєтьс я відповідним підприємствам , установам, організаціям, дер жавним та іншим органам, поса довим особам, які несуть відп овідальність за ухилення від виконання вказівок, що містя ться в окремій ухвалі, в поряд ку та розмірі, передбачених ч астиною першою статті 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищевик ладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Винести окрему ухвалу про порушення Відділом Держ авної виконавчої служби Печ ерського районного управлін ня юстиції у м. Києві вимог Зак ону України „Про виконавче п ровадження”.

2. Окрему ухвалу довести до в ідома та належного реагуванн я Начальнику Відділу Державн ої виконавчої служби Печерсь кого районного управління юс тиції у м. Києві з метою дослід ження обставини, наведених в окремій ухвалі, вирішення пи тання про відповідальність в инних в допущених порушеннях працівниками державної вико навчої служби вимог чинного законодавства України та вжи ття заходів для недопущення порушень при здійсненні вико навчих проваджень у майбутнь ому.

3. Про вжиті заходи інформуй те Господарський суд міста К иєва в строк до 05.01.2012 року.

Примітка: Згідно зі ст. 185-6 КпА П України передбачена адміні стративна відповідальність за залишення посадовою особ ою без розгляду окремої ухва ли суду, а так само за несвоєча сну відповідь на окрему ухва лу суду.

Суддя Т.Ю. Т рофименко