Рішення

від 02.06.2011 по справі 31/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/104 02.06.11

За позовом Київськ ого комунального об'єднання зеленого будівництва та екс плуатації

зелених насадже нь міста "Київзеленбуд", м. Киї в

до Комунальн ого підприємства виконавчог о органу Київської міської р ади

(Київської місь кої державної адміністрації ) "Київкомунсервіс", м. Київ

про стягненн я боргу за договором оренди 298 548,57 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача ОС ОБА_2 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 298 548,57 грн. заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річни х та пені за орендним Договор ом № 28 від 01.06.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як о рендарем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 06.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.04.2011р. розгл яд справи було відкладено на 11.05.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.05.2011р. розгл яд справи було відкладено на 18.05.2011р. та вдруге зобов' язано сторони провести звірку взає мних розрахунків.

В судовому засіданні 18.05.2011р. б уло оголошено перерву до 19.05.2011р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2011р. розгл яд справи було відкладено на 02.06.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, враховуючи уточнення п озовних вимог від 01.06.2011р.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував та надав суду письмо вий відзив.

Також, представник відпові дача заявив клопотання про з алишення позову без розгляду , посилаючись на ненадання по зивачем витребуваних докуме нтів.

Представник позивача нада в письмове заперечення на кл опотання, оскільки, ним всі ви требувані документи були над ані.

Суд визнав клопотання відп овідача необґрунтованим та т аким, що не підлягає задоволе нню.

В судовому засіданні 02.06.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року між позив ачем, як орендодавцем, та відп овідачем, як орендарем, було у кладено Договір № 28 оренди нер ухомого майна (будівель, спор уд, приміщень).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передав, а Орен дар прийняв в оренду нежиле п риміщення (будівлю, споруду) з а адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудря вська 23, загальною площею 236,6 м2, в т.ч.: приміщення під офіс - 67,10 м 2, приміщення під офіс -169,50 м2.

Об'єкт оренди належить до к омунальної власності терито ріальної громади міста Києва і знаходиться на балансі поз ивача.

Відповідно до п.3.6. Договору орендна плата сплачується Ор ендарем незалежно від наслід ків господарської діяльност і Орендаря щомісячно не пізн іше 15 числа поточного місяця н а рахунок Орендодавця.

Орендна плата за користува ння об'єктом на дату підписан ня Договору узгоджено визнач ена сторонами та становила 9 622,93 грн. в місяць без ПДВ.

02.06.2008р. позивач передав, а відп овідач прийняв нежиле приміщ ення, що підтверджується Акт ом прийняття-передачі нежили х (офісних приміщень), який під писано повноважними предста вниками сторін та скріплений печатками без зауважень та п риймається судом, як належни й доказ.

30 грудня 2008р. відповідачем за Актом прийому-передачі було повернуто позивачу приміщен ня загальною площею 107,7 м , внас лідок чого перераховано орен дну плату до рівня 6 000,95 грн. за м ісяць.

Відповідно до п.3.2. Договору розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача вся з урахуванням індексу ін фляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.8 Договору варті сть комунальних послуг, витр ат на утримання прибудинково ї території, вивіз сміття та і нших послуг не входить до скл аду орендної плати і мали спл ачуватися на підставі окремо виставлених рахунків.

На виконання вимог п.3.6. Дого вору відповідачу щомісяця не пізніше 10 числа виставлялися рахунки для перерахування о рендної плати та витрат на ут римання майна, комунальних п ослуг, водопостачання тощо, з окрема, за період 2008-2009р. відпові дачу було нараховано до спла ти 83 526,75грн., які не були оплачен і. В 2010р. Позивач надав Відповід ачу для оплати орендних плат ежів наступні рахунки: рахун ок-фактуру №04.01о від 12.01.2010р., рахун ок-фактуру №04.02-10о від 19.01.2010р., раху нок-фактуру №04.03о від 27.02.2010р., раху нок-фактуру №04.04-10о від 29.03.2010р., рах унок-фактура №04.04-10о від 30.04.2010р., ра хунок-фактура №04.06-10о від 31.05.2010р., р ахунок-фактура №04.07-10о від 30.06.2010р., рахунок-фактуру №04.08-10о від 30.07.2010р ., рахунок-фактуру №04.09-10о від 31.08.201 0р., рахунок-фактуру №04.10-10о від 30.0 9.2010р., рахунок-фактуру №04.11-10о від 29.10.2010р., рахунок-фактуру №04.12-10о ві д 30.11.2010р., рахунок-фактуру №04.01-11о в ід 31.12.2010р., рахунок-фактуру №02.02-11о від 31.01.2011р., рахунок-фактуру №02.03-1 1о від 28.02.2011р., рахунок-фактуру №02 .04-11о від 31.03.2011р.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи та відпов ідно визнаються судом як нал ежні докази ,якими посвідчую ться наведені факти .

Внаслідок невиконання від повідачем господарського зо бов'язання за Договором вини кла заборгованість у розмірі 190 630,89 грн.

З вказаної суми суд залишає без розгляду суму коштів у р озмірі 4 522,67 грн., оскільки позив ач не підтвердив підстави дл я її стягнення документально .

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за Договором в изначається - 186 108,22 грн.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, ор ендні платежі не провів.

Сторонами проводилася зві рка взаємних розрахунків в р езультаті якої було оформлен о двохсторонній Акт звірки с таном на 01.11.2010р., який підписано повноважними представникам и сторін та скріплено печатк ами без зауважень.

Звірку, призначену судом, с торонами не було закінчено п оважних причин невиконання в имог ухвал суду не повідомле но.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності. По зивач правомірно нараховує пеню у розмірі 257,22 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Також, на суму боргу позива ч нараховує 3% річних у розмірі 422,83 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 225,12 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення. Вр аховуючи наявність вини з бо ку відповідача, вимоги позив ача про нарахування інфляцій них витрат та 3% річних визнают ься судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, але таким, що під лягає частковому задоволенн ю.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Г ПК України, Договором сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства виконавчог о органу Київради Київської міської державної адміністр ації «Київкомунсервіс»(Код Є ДРПОУ 33745659, 04053, м. Київ, вул. Кудряв ська 23, а/с 32) на користь Київськ ого комунального об'єднання зеленого будівництва та експ луатації зелених насаджень м іста «Київзеленбуд»(Код ЄДРП ОУ 03362123, 04053, м. Київ-53, вул. Кудрявськ а, 23), - з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, заборгованість у роз мірі - 186 108 (сто вісімдесят шіс ть тисяч сто вісім) грн. 22 коп., і нфляційні втрати у розмірі - 1 225 (одна тисяча двісті двадцят ь п' ять) грн. 12 коп., три відсот ка річних у розмірі - 422 (чотир иста двадцять дві) грн. 83 коп., п еню у розмірі - 257 (двісті п' ятд есят сім) грн. 22 коп., 1 880 (одну тис ячу вісімсот вісімдесят) грн . 13 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В решті позову від мовити.

4. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 03 че рвня 2011 року.