Ухвала

від 07.06.2011 по справі 20/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/384 07.06.11

За позовом LES LABORATORIES SERVIER (Ле Л аборатуар Сервьє)

До «ГМ Фармац евтикалс», (Грузія)

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет спору Державний експер тний центр Міністерст ва охорони

здоров' я Україн и

Про припине ння порушення виключних майн ових прав власника патенту У країни

№80087 від 27.08.2007р. на в инахід «Матриксна таблетка д ля подовженого

вивільнення тр иметазидину та спосіб її виг отовлення»

Суддя Палій В.В.

Представники:

від позивача ОС ОБА_1- предст. (дов.від 11.01.2011р.)

від відповідача ОС ОБА_2- предст. (дов.від 01.12.2011р.)

від третьої особи ОСО БА_3- предст. (дов.від 17.01.2011р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про припиненн я порушення виключних майнов их прав власника патенту Укр аїни №80087 від 27.08.2007р. на винахід «М атриксна таблетка для подовж еного вивільнення триметази дину та спосіб її виготовлен ня», шляхом заборони відпові дачу вчиняти дії з порушення м виключних прав позивача, у в игляді звернення за державно ю реєстрацією лікарського за собу «Тримекор MR»таблетки, вк риті оболонкою, з модифікова ним вивільненням по 35мг, №10х3 у блістерах в пачці, за заявою п ро державну реєстрацію від 23.1 2.2009р.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 22.11.2010р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/384, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.06.2011р.

Ухвалою від 24.11.2010р. судом відм овлено у задоволенні клопота ння позивача про вжиття захо дів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 07.06.2011 р. представник позивача заяв ив усне клопотання про припи нення провадження у справі № 20/384 за відсутності предмету сп ору.

Представник відповідача у відзиві просить суд відмови ти у задоволенні позову або п рипинити провадження у справ і, оскільки заява про державн у реєстрацію лікарського зас обу «Тримекор MR»від 23.12.2009р., яка є предметом спору, втратила св ою чинність, так як заявником не було подано реєстраційни х матеріалів.

Представник третьої особи в усних поясненнях не запере чив проти припинення провадж ення у справі №20/384 та надав суд у лист- підтвердження третьо ї особи про те, що заява, подан а для державної реєстрації л ікарського засобу «Тримекор MR»втратила свою чинність чер ез 90 днів після її подачі. Реєс траційні матеріали для прове дення спеціалізованої експе ртизи не надавались.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, третьої особи, суд прийшов до виснов ку про відсутність предмету спору у справі №20/384, відповідно припиняє провадження у спра ві, з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви та підтверджується ма теріалами справи, 23.12.2009р. відпов ідач подав до Державного екс пертного центру МОЗ України заяву та реєстраційні матері али для державної реєстрації лікарського засобу «Тримеко р MR», активною речовиною якого є триметазидин, форма випуск у - таблетки, вкриті оболонк ою, з модифікованим вивільне нням по 35 мг, №10х3 у блістерах в п ачці.

Позивач вважає, що подання в ідповідачем вказаної заяви є посяганням на права позивач а, як власника патенту Україн и №80087, оскільки лікарський зас іб «Тримекор MR»є ідентичним д о продукту та виготовлений у спосіб, які охороняються пат ентом України на винахід №80087.

У позовній заяві позивач просить суд заборонити відп овідачу вчиняти дії з поруше нням виключних прав власника патенту України на винахід № 80087, у вигляді звернення за д ержавною реєстрацією лікарс ького засобу «Тримекор MR»таб летки, вкриті оболонкою, з мод ифікованим вивільненням по 3 5мг, №10х3 у блістерах в пачці, за заявою про державну реєст рацію від 23.12.2009р.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення позивача з п озовом до суду, відповідач зв ернувся до Державного експер тного центру МОЗ України із з аявою від 23.12.2009р., з метою держав ної реєстрації лікарського з асобу «Тримекор MR»таблетки, в криті оболонкою, з модифіков аним вивільненням по 35мг, №10х3 у блістерах в пачці.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку, що пред мет спору у справі №20/384 - відсут ній, оскільки заява від 23.12.20 09р. подана відповідачем до Дер жавного експертного центру М ОЗ України станом на час пред ' явлення позивачем позову д о суду.

Крім того, суд також врахов ує, що заява, подана відповіда чем для державної реєстрації лікарського засобу «Тримеко р MR»23.12.2009р., втратила свою чинніс ть через 90 днів після її подач і, що підтверджується довідк ою Державного експертного це нтру МОЗ України.

Враховуючи викладене, суд п рипиняє провадження у справі №20/384.

При цьому, з позивача в до ход Державного бюджету Украї ни підлягає стягненню 85,00грн. д ержавного мита, з огляду на на ступне.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 4 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни «Про державне мито» від сп лати державного мита звільня ються позивачі - за позовами, щ о випливають з авторського п рава, а також з права на від криття, винахід, винаходи, кор исні моделі, промислові зраз ки, топографії інтегральних мікросхем, сорти рослин та ра ціоналізаторські пропозиці ї.

В обґрунтування заявле них позовних вимог позивач п осилається на звернення відп овідача із заявою до Державн ого експертного центру МОЗ У країни, з порушенням прав п озивача, як власника патен ту України №80087 від 27.08.2007р. на вина хід «Матриксна таблетка для подовженого вивільнення три метазидину та спосіб її виго товлення». Підставою позову не є оспорювання або невизна ння відповідачем прав позива ча, як власника патенту Украї ни №80087 від 27.08.2007р. За наведених об ставин, суд приходить до висн овку, що позивач не звільнени й від сплати державного мита при зверненні із даним позов ом до суду.

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 3 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни «Про державне мито» із позовних заяв немайнового х арактеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними пов ністю або частково актів нен ормативного характеру став ка державного мита встановле на у розмірі 5 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Розміри витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення судових процесів, пов ' язаних з розглядом цивільн их та господарських справ»вс тановлено розмір витрат з ін формаційно-технічного забез печення судових процесів, по в' язаних з розглядом господ арських справ - 236,00грн.

Докази оплати позивачем ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення судових проц есів, пов' язаних з розглядо м господарських справ додані до позову.

Враховуючи викладене, держ авне мито підлягає стягненн ю з позивача в доход Державно го бюджету України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити проваджен ня у справі №20/384.

2. Стягнути з LES LABORATOR IES SERVIER (Ле Лаборатуар Сервьє) (22, rue Ga rnier 92000, Neuilly-sur-Seine, France) в доход Державног о бюджету України 85,00грн. - дер жавного мита.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку про тягом 5 днів з дня її оголошенн я.

Суддя В.В. Палій