Ухвала

від 31.05.2011 по справі 3/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

31.05.11 Справа № 3/363.

Суддя Корнієнко В.В., ро зглянувши матеріали справи з а позовом прокурора Новоп сковського району Лугансько ї області в інтересах дер жави в особі Новопсков ського центру зайнятості , смт. Новопсков Луганської об ласті

до Луганського об ласного комунального спеціа лізованого теплозабезпечую чого підприємства «Луганськ теплокомуненерго», м. Луг анськ

про стягнення 19653,56 г рн.

заінтересована особа - Луганський міський центр зайнятості, м. Луганськ

орган виконання судово го рішення - Жовтнев ий відділ державної в иконавчої служби Луганськог о міського управління юстиці ї, м. Луганськ

за участю представників :

від заінтересованої особи : ОСОБА_1 за дов. від 29.06. 2010;

від прокуратури: Прибіга І.О., посвідч. № 984 від 13. 05.2010;

від позивача: н е прибув;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. 10.01.2011;

від ВДВС: ОСОБА_3 за дов. від 26.05.2011.

В С Т А Н О В И В:

Луганський міськ ий центр зайнятості (заін тересована особа) звернувся до господарського суду зі ск аргою на дії Жовтневого відд ілу державної виконавчої слу жби Луганського міського упр авління юстиції (далі - ВДВС ) по виконанню рішення господ арського суду від 29.07.2005 № /363, яким з відповідача на користь поз ивача стягнуто грошові кошти в сумі 19653,56 грн. (недоїмка по с траховим внескам та пеня) т а видано наказ від 09.08.2005 № 3/363.

Луганський міський це нтр зайнятості просить с уд скасувати постанову ВДВС від 31.012011 про зупинення виконав чого провадження (по викон анню наказу господарського с уду від 09.08.2005 № 3/363) в зв' язку з її незаконністю.

ВДВС та відповідач п роти скарги заперечують поси лаючись на її необґрунтовані сть.

Позивач (стягувач) - Новопсковський центр зай нятості листом від 24.05.2011 № 22/4 -935 скаргу на ВДВС підтримав та просив розглянути її без уча сті свого представника.

Дослідивши матеріал и справи, вислухавши предста вників заінтересованої особ и, прокуратури, відповідача т а ВДВС, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволе нню за таких підстав:

Згідно ст. 1212 Господар ського процесуального кодек су України скарги на дії чи бе здіяльність органів Державн ої виконавчої служби щодо ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів м ожуть бути подані стягува чем, боржником або прокуроро м.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 З акону України «Про виконавче провадження»рішення, дії аб о бездіяльність державного в иконавця та інших посадових осіб державної виконавчої сл ужби можуть бути оскаржен і стягувачем та іншими учасн иками виконавчого проваджен ня (крім боржника) до начал ьника відділу, якому безпосе редньо підпорядкований держ авний виконавець, або до кері вника відповідного органу де ржавної виконавчої служби ви щого рівня чи до суду.

Боржник має право оскар жувати рішення, дії або безді яльність державного виконав ця та інших посадових осіб де ржавної виконавчої служби ви ключно в судовому порядку (ч. 2 ст. 82 Закону).

Таким чином, виходячи з вим ог діючого законодавства, ос каржити дії (бездіяльність) о рганів Державної виконавчої служби щодо виконання рішен ь має право лише учасн ик виконавчого провадження, зокрема, прокурор, стягувач т а боржник.

Стягувачем є фізична або юр идична особа, на користь чи в і нтересах якої видано виконав чий документ. Боржником є фіз ична або юридична особа, визн ачена виконавчим документом (ч. 2 ст. 8 Закону).

Заявник скарги (Луга нський міський центр зайнято сті) не є ні стягувачем, ні бор жником, ні іншим учасником ви конавчого провадження по вик онанню наказу господарськог о суду від 09.08.2005 № 3/363.

Таким чином, заявник не мав права подавати скар гу на дії чи бездіяльність ор ганів Державної виконавчої с лужби щодо виконання рішення господарського суду Лугансь кої області по справі № 3/363.

Доводи Луганського місько го центру зайнятості про те, щ о позивач по акту від 28.12.2009 пере дав йому заборгованість відп овідача, не приймаються судо м до уваги, так як передача заб оргованості по акту автомати чно не змінює процесуального становища особи у виконавчо му провадженні (позивачем по справі, а також стягувачем у виконавчому провадженні п роцесуально як був, так і зали шився Новопсковський цен тр зайнятості).

За таких обставин, у задово ленні скарги на ВДВС слід від мовити.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК У країни, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Луганс ького міського центру зайнят ості на дії Жовтне вого відділу державної викон авчої служби Луганського міс ького управління юстиції , відхилити.

Суддя В.В. Корні єнко