Рішення

від 01.06.2011 по справі 5020-471/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

01 червня 2011 року справа № 5020-471/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-471/2011

за позовом Заступ ника прокурора міста Севасто поля в інтересах держави в особі

Фонду комунального майна С евастопольської міської Рад и

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Виробн ичо-комерційна фірма «Санда»

про стягнення заборговано сті за договором оренди у роз мірі 31 531,72 грн, розірвання догов ору оренди та спонукання пов ернути орендоване майно,

за участю представник ів:

позивача - ОСОБА_1., дов іреність б/н від 05.01.2011, головний спеціаліст юридичного відді лу;

відповідача - не з' яв ився;

прокурора - Радулов А.Д., п освідчення №684 від 09.03.2011;

Суть спору:

29.03.2011 Заступник прокурора міста Севастополя в інтерес ах держави в особі Фонду кому нального майна Севастопольс ької міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробничо-комерці йна фірма «Санда»про стягнен ня заборгованості за договор ом оренди у розмірі 31 531,72 грн, у т ому числі основного боргу - 11 914,11 грн, пені - 399,48 грн, 3% річних - 77,33 грн, штрафу - 19 140,80 грн та розі рвання договору оренди, спон укання звільнити нежитлові п риміщення, загальною площею 149,4 кв.м, які знаходяться на пер шому поверсі житлового будин ку (літ.А), розташованого за ад ресою: місто Севастополь, про спект Жовтневої Революції, 43, та передати їх за актом прийо му-передачі Фонду комунально го майна Севастопольської мі ської Ради.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 29.03.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушене провадженн я у справі.

У судове засідання відпові дач явку уповноваженого пред ставника не забезпечив, оскі льки ухвала суду про відклад ення розгляду справи від 19.05.2011 б ула надіслана за місцезнаход женням відповідача, що підтв ерджується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 23.03.2011, відповід ача про дату, час та місце роз гляду справи повідомлено нал ежним чином (арк.с.34-35).

Відповідач правом, наданим статтею 59 Господарського код ексу України, не скористався : не подав суду відзив на позов ну заяву та документи, що підт верджують заперечення проти позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

У порядку статті 69 Господа рського процесуального коде ксу України, ухвалою суду від 19.05.2011 строк вирішення спору про довжувався за клопотанням пр едставника позивача.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення про курора та представника пози вача

в с т а н о в и в:

21.02.2007 між Територіальною г ромадою в особі Севастопольс ької міської Ради від імені я кої діє Фонд комунального ма йна Севастопольської місько ї Ради (Орендодавець), та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-комерцій на фірма «Санда»(Орендар) бул о укладено договір оренди не рухомого майна №51-05 (надалі - До говір), відповідно до умов яко го, з метою ефективного викор истання комунального майна т а досягнення найвищих резуль татів господарської діяльно сті, Орендодавець передає, а О рендар приймає в оренду нежи тлові приміщення магазину з агальною площею 270,80 кв.м з двом а ганками, розташовані у підв алі і на першому поверсі житл ового будинку літ. А, які склад аються з приміщень: ХХ-19, ХХ-20, з Х Х-34 по ХХ-36 та з 1-3 по 1-16, що знаходят ься за адресою м. Севастополь , проспект Жовтневої Революц ії, 43, для використання під маг азин-кафетерій, склад, які пер ебувають на балансі РЕП-6. Стро к дії Договору встановлений до 29.09.2011 (арк.с.15-16). Зазначений Дог овір є новою редакцією догов ору оренди №51-05 від 11.05.2006.

Договір нотаріально посв ідчений та зареєстрований у Державному реєстрі правочин ів (арк.с.16, 19).

Факт передання приміщення підтверджується актом прийо му-передачі вказаного майна від 21.02.2007 (арк.с. 18).

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 До говору розмір орендної плати визначається у відповідност і до методики, затвердженої р ішенням сесії Севастопольсь кої міської Ради №344 від 13.11.2002 та складає 40585,14 грн на рік. Орендна плата визначена виходячи з 10% - склад, 12% - магазин - кафетерій в ід розрахунку вартості об' є кту оренди, визначеною незал ежною оцінкою вартості майна . Орендна плата складає за пер ший місяць оренди 3429,60 грн, пере раховується Орендарем Оренд одавцю не пізніше 20 числа пото чного місяця. Сума орендної п лати підлягає щомісячному ко ригуванню Орендарем при внес енні чергового платежу відпо відно до індексу інфляції, як ий визначається Мінстатом Ук раїни.

Крім того, 18.09.2007 сторонами під писаний протокол узгодження змін до Договору (арк.с. 20), відп овідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в п риймає в оренду нежитлові п риміщення магазину загально ю площею 149,40 кв.м, розташовані н а першому поверсі житлового будинку літ. А, які складаютьс я з приміщень 3-16, що знаходятьс я за адресою м. Севастополь, пр оспект Жовтневої Революції, 43, для використання під магази н-кафетерій, які перебувають на балансі РЕП №6.

Розмір орендної плати згід но протоколу узгодження змін до Договору в сумі 3301,12грн без у рахування ПДВ на місяць та пе рераховується не пізніше 20 чи сла поточного місяця, визнач ається відповідно до рішення Севастопольської міської Ра ди №1617 від 13.03.2007 і складає 36298,26 грн н а рік. Орендна плата визначен а виходячи з орендної ставки 18% від розрахунку вартості об ' єкту оренди, визначеною не залежною оцінкою вартості ма йна станом на 30.11.2006.

18.09.2007 відповідач передав пози вачу за актом прийому-переда чі вбудовані підвальні примі щення магазину, розташованог о в п' ятиповерховому житлов ому будинку за адресою: м. Сева стополь, пр.. Жовтневої револю ції, 43, площею 121,40 кв.м (арк.с.22).

Факт передання приміщення підтверджується актом прийо му-передачі вказаного майна від 18.09.2007 (арк.с.25).

Зазначені зміни були зафік совані у нотаріально посвідч еної додаткової угоді від 11.03.20 08 до Договору (арк.с.23).

11.09.2009 між сторонами було укла дено додатковий договір (арк .с.28), відповідно до умов якого р озмір орендної плати на пері од з 18.08.2009 до 31.12.2009 визначається ві дповідно до рішення Севасто польської міської Ради №7273 ві д 14.07.2009 та складає 3364,03 грн в місяц ь та з 01.08.2009 перераховується Ор ендарем Орендодавцю не пізні ше 20 числа поточного місяця. Р озмір орендної плати за кожн ий наступній місяць визначає ться шляхом корегування розм іру місячної орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції, що відповідає по передньому. З 01.01.2010 розрахунок о рендної плати відновлюється згідно умов Договору.

19.01.2010 між сторонами було укла дено додаткову угоду (арк.с.29), в ідповідно до умов якого розм ір орендної плати на період з моменту підписання угоди до 01.08.2010 визначається відповідно до рішення Севастопольсько ї міської Ради №7273 від 14.07.2009 та ск ладає 3483,25 грн в місяць та з моме нту підписання сторонами уго ди і перераховується Орендар ем Орендодавцю не пізніше 20 чи сла поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний нас тупній місяць визначається ш ляхом корегування розміру мі сячної орендної плати за поп ередній місяць на індекс інф ляції, що відповідає поперед ньому. З 01.08.2010 розрахунок орендн ої плати відновлюється згідн о умов Договору.

Як зазначив прокурор, зобов ' язання щодо оплати оренди відповідач виконував ненале жним чином, у зв' язку з чим за період з жовтня 2010 року по люти й 2011 року за ним склалась забор гованість в сумі 11 914,11 грн. Оскіл ьки зазначене є порушенням п оложень Закону України «Про оренду державного та комунал ьного майна»та завдає шкоду економічним інтересам держа ви, дана обставина обумовила звернення прокурора в інтер есах держави в особі позивач а до господарського суду з ві дповідними вимогами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Договір недійсним не визна ний та за своєю правовою прир одою і ознаками є договором о ренди нерухомого майна.

Згідно з частиною першою ст атті 2 Закону України “Про оре нду державного та комунально го майна” орендою є заснован е на договорі строкове платн е користування майном, необх ідним орендареві для здійсне ння підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 283 Господарськог о кодексу України, згідно з як ою за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Статтею 759 Цивільного кодек су України передбачено, що од на особа (наймодавець) переда є або зобов' язується переда ти іншій особі (наймачеві) май но у користування за плату на певний строк за договором на йму (оренди).

Статтями 10, 19 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна”, статтями 284, 286 Господарського кодексу У країни визначено, що орендна плата - це фіксований платі ж, який орендар сплачує оренд одавцю незалежно від наслідк ів своєї господарської діяль ності, та є однією з істотних у мов договору оренди.

Обов' язок орендаря своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату встановл ений також частиною третьої статті 18 Закону України “Про о ренду державного та комуналь ного майна” та частиною трет ьої статті 285 Господарського к одексу України.

Статті 525 та 526 Цивільного код ексу України встановлюють, щ о одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині пер шій статті 193 Господарського к одексу України.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов' язався перераховувати позивачу оре ндну плату на зазначені у Дог оворі рахунки не пізніше 20 чис ла поточного місяця.

У відповідача за період з жо втня 2010 року по лютий 2011 року утв орилася заборгованість по ор ендній платі в сумі 11 914,11 грн.

Відповідач не подав суду д оказів сплати заборгованост і у розмірі 11 914,11 грн, у той час як відповідно до статті 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Враховуючи те, що своєчасн е внесення орендної плати за користування майном є одним з основних обов' язків відп овідача, належне виконання я кого вимагається законом та договором, суд дійшов виснов ку, що на момент вирішення спо ру у суді, відповідач має забо ргованість в розмірі 11 914,11 грн.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статт і 610, частини третій статті 611 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання); у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Прокурор та позивач також просять стягнути з відповід ача пеню за порушення строку внесення орендної плати у ро змірі 399,48 грн та штрафу в сумі 19 140,80 грн за неналежне виконання обов' язків за Договором.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до части н четвертої-шостої статті 231 Г осподарського кодексу Украї ни у разі якщо розмір штрафни х санкцій законом не визначе но, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дого вором. При цьому розмір санкц ій може бути встановлено дог овором у відсотковому віднош енні до суми невиконаної час тини зобов'язання або у певні й, визначеній грошовій сумі, а бо у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалеж но від ступеня його виконанн я, або у кратному розмірі до ва ртості товарів (робіт, послуг ). У разі недосягнення згоди мі ж сторонами щодо встановленн я та розміру штрафних санкці й за порушення зобов'язання с пір може бути вирішений в суд овому порядку за заявою заін тересованої сторони відпові дно до вимог цього Кодексу. Шт рафні санкції за порушення г рошових зобов'язань встановл юються у відсотках, розмір як их визначається обліковою ст авкою Національного банку Ук раїни, за увесь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачено законом або договором.

Статтею 549 Цивільного коде ксу України пеня визначена я к грошова сума, яку боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог части ни шостої статті 232 Господарсь кого кодексу України нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Пунктом 3.5 Договору передба чено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно чи не в по вному обсязі, стягується від повідно до законодавства за період заборгованості з урах уванням пені, нарахованої з р озрахунку подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла в періо д, за який виплачується пеня, в ід суми недоплати, розрахова ної за кожний день простроче ння.

У пункті 6.2 Договору сторони погодили, що за невиконання а бо неналежне виконання обов' язків по договору оренди, Сто рони несуть відповідальніст ь, передбачену законодавство м України - штраф у п' ятикр атному розмірі місячної орен дної плати.

Перевіривши здійснені пр окурором та позивачем розрах унки пені та штрафу (арк.с. 31-32), с уд дійшов висновку про те, що в ін відповідає вимогам чинног о законодавства України, у зв ' язку з чим суд вважає позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача пені в сумі 399,48 грн та штрафу в сумі 19 140,80 грн такими, що підлягают ь задоволенню.

Крім того, прокурор та поз ивач також просять стягнути з відповідача 3% річних за прос трочку виконання грошового з обов'язання за період з 21.10.2010 по 14.03.2011 у розмірі 77,33 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок 3% річних (а рк.с.32), суд дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни, у зв' язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині стя гнення з відповідача 3% річни х в сумі 77,33 грн такими, що підлягають задоволенню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем обов' язків щодо оплати за користу вання орендованим майном про тягом тривалого часу позивач вимагає розірвати договір о ренди нерухомого майна №51-05 ві д 21.02.2007 та зобов' язати відпові дача звільнити орендоване ма йно і повернути його Орендод авцю.

Частиною третьою статті 26 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна” встановлено, що договір оренди може бути розірвано з а погодженням сторін. На вимо гу однієї із сторін договір о ренди може бути достроково р озірвано за рішенням суду у р азі невиконання сторонами св оїх зобов'язань та з інших під став, передбачених законодав чими актами України.

Згідно зі статтею 188 Г осподарського кодексу Украї ни зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. Стор она договору, яка вважає за не обхідне змінити або розірват и договір, повинна надіслати пропозиції про це другій сто роні за договором. Сторона до говору, яка одержала пропози цію про зміну чи розірвання д оговору, у двадцятиденний ст рок після одержання пропозиц ії повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання ) договору або у разі неодержа ння відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Проте, відповідно до частини другої статті 124 Конст итуції України юрисдикція су дів поширюється на всі право відносини, що виникають у дер жаві.

Як зазначено в резолю тивній частині Рішення Конст итуційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного т лумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положе ння частини другої статті 124 К онституції України щодо поши рення юрисдикції судів на вс і правовідносини, що виникаю ть у державі, в аспекті консти туційного звернення необхід но розуміти так, що право особ и (громадянина України, інозе мця, особи без громадянства, ю ридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору н е може бути обмежене законом , іншими нормативно-правовим и актами.

За таких обставин нед отримання позивачем вимог ча стини другої статті 188 Господа рського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій с тороні пропозицій про розірв ання договору не позбавляє п озивача права звернутися за захистом порушеного права шл яхом вчинення прямого позову до відповідача про розірван ня оспорюваного договору (по станова Верховного Суду Укра їни від 01.12.2009 N50/101-08).

Дана правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду від 15.01.2010 №01-08/12 “Про деякі пи тання практики застосування у вирішенні спорів окремих н орм процесуального права (за матеріалами справ, розгляну тих Верховним Судом України) ”.

Оскільки відповідачем тр ивалий час (понад трьох місяц ів) не виконуються зобов' яз ання щодо оплати за користув ання орендованим майном суд вважає за можливе задовольни ти вимоги прокурора та позив ача та розірвати договір оре нди нерухомого майна №51-05 від 21 .02.2007, зобов' язав відповідача звільнити орендоване майно і повернути його Орендодавцю.

Пунктом 7.5 Договору передб ачено, що дія Договору припин яється, зокрема, за рішенням г осподарського суду.

Відповідно до статті 27 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” , у разі розірвання договору о ренди, закінчення строку йог о дії та відмови від його прод овження або банкрутства орен даря він зобов'язаний поверн ути орендодавцеві об'єкт оре нди на умовах, зазначених у до говорі оренди.

Пунктом 2.5 Договору передба чено, що повернення Орендаре м орендованого майна здійсню ється протягом одного тижня після закінчення договору. П ередача майна Орендарем і пр иймання його Орендодавцем по свідчується актом прийому-пе редачі, що підписується пред ставниками сторін.

Таким чином, вимоги позива ча про розірвання Договору т а зобов' язання відповідача звільнити орендоване майно і повернути його Орендодавцю також підлягають задоволенн ю.

Витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача в повному обс язі.

Керуючись статтями 2, 10, 18, 19, 26, 27 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», статтями 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 759 Ци вільного кодексу України, ст аттями 20, 188, 193, 230-232, 283-286 Господарськ ого кодексу України, статтям и 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо-комерційна фір ма «Санда» (99003, м. Севастопол ь, вул. Л.Толстого, 8 кв. 15, ідентиф ікаційний код 20752274) на корист ь Фонду комунального ма йна Севастопольської місько ї Ради (99011, м. Севастополь, ву л. Луначарського, 5, ідентифіка ційний код 25750044) заборгованіст ь з орендної плати з жовтня 2010 р оку по лютий 2011 року за договор ом оренди нерухомого майна № 51-05 від 21.02.2007 у розмірі 31 531,72 грн , у тому числі основної борг - 11 914,11 грн, пеня - 399,48 грн, 3% річних - 77,33 грн, штраф - 19 140,80 грн (97% - м ісцевий бюджет м. Севастопол я, р/р 33213870700001 в ГУ ГКУ в м. Севастоп олі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код плате жу 22080400 - 30584,64грн.; 3% - місцевий бюдж ет м. Севастополя, р/р 31516933700001 в ГУ ГКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄД РПОУ 23895637, код платежу 50110007 - 947,08гр н).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати дого вір оренди нерухомого м айна №51-05, укладений 21.02.2007 між Т ериторіальною громадою в осо бі Севастопольської міської Ради від імені якої діяв Фонд комунального майна Севастоп ольської міської Ради та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Виробничо-комерц ійна фірма «Санда».

4. Зобов' язати Товариство з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційна фірма «Санда» (99003, м . Севастополь, вул. Л.Толстого, 8 кв. 15, ідентифікаційний код 20752 274) у семиденний термін після н абрання рішенням законної си ли, звільнити нежитлові прим іщення, загальною площею 149,4 кв .м, які знаходяться на першому поверсі житлового будинку (л іт.А), розташованого за адресо ю: місто Севастополь, проспек т Жовтневої Революції, 43, та пе редати їх за актом прийому-пе редачі Фонду комунального майна Севастопольської місь кої Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифі каційний код 25750044).

5. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-комерційна фірма «Санда» (99003, м. Севасто поль, вул. Л.Толстого, 8 кв. 15, іден тифікаційний код 20752274) в дохі д Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінсь кий район міста Севастополя, п/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастопо лі, ідентифікаційний код 24035598, М ФО 824509, код платежу 22090200) держав не мито в розмірі 400,32 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

6. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробничо-комерці йна фірма «Санда» (99003, м. Сева стополь, вул. Л.Толстого, 8 кв. 15, і дентифікаційний код 20752274) в д охід Державного бюджету Укра їни (Державний бюджет, Лені нський район міста Севастопо ля, п/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севасто полі, ідентифікаційний код 2403 5598, МФО 824509, код платежу 22050003) вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 06.06.2011.