Постанова

від 07.06.2011 по справі 31/29

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.06.2011 р.           справа №31/29

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Новікової Р.Г., Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

ОСОБА_1. за дов. №9-18/217 від 31.05.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ВАТ "МК "Азовсталь" м.Маріуполь Донецька обл.

Державної екологічної інспекції Азовського моря м.Маріуполь Донецької області

на рішення   господарського суду

Донецької  області

від

15.03.2011р.

у справі

№ 31/29

за  позовом

Державної екологічної інспекції Азовського моря м.Маріуполь Донецької області

до відповідача

ВАТ "МК "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області

про

стягнення на користь держави 1619134,90грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2011 (повний текст підписаний 21.03.2011) по справі № 31/29 відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Азовського моря, м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь (змінено назву на Публічне акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 29.04.2011) про стягнення на користь Держави 1619134,90грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок перевищення нормативів допустимих скидів забруднюючих речовин в акваторію Азовського моря по промвипуску №9.

Публічне акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” не погодилось з прийнятим рішенням та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

В обгрунтування своїх вимог посилається на необхідність залучення до участі у справі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України як орган, наказом якого затверджені Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів та Порядок організації і проведення перевірок суб'єктів господарювання у відношенні дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Державна екологічна інспекція Азовського моря також не погодилась з прийнятим рішенням і в свою чергу звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірне застосування Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів. Вказує, що суд дійшов до невірного висновку про невстановленість факту перевищення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, про недотримання порядку проведення перевірки. Вважає що ці, та інші зазначені у апеляційній скарзі обставини є підставою для скасування судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Позивач, Державна екологічна інспекція Азовського моря звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь держави 1619134,90грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок перевищення нормативів допустимих скидів забруднюючих речовин в акваторію Азовського моря по промвипуску №9.

Позивач обґрунтовував свою правову позицію тим, що під час перевірки було встановлено, що в період з 24 години 31.08.2010р. по 24 годину 30.09.2010р. в порушення вимог ст. 51 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” та ст. 44, 70 Водного кодексу України відповідачем здійснювались наднормативні скиди в акваторію Азовського моря промислових стоків з концентрацією забруднюючих речовин, що перевищує встановлені норми, що призвело до забруднення Азовського моря. Позивачем відповідно до „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20 липня 2009р., зареєстрований в Мін’юсті України 14 серпня 2009р. за №767/16783 (надалі Методика) здійснений розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті скиду стічних вод з промвипуску №9 ПАТ „МК”Азовсталь”, відповідно до якої розмір шкоди, заподіяної державі в результаті наднормативного скиду стічних вод склав 1619134,90грн., яку позивач просить стягнути на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету. В обґрунтування правових підстав позову посилається на ст.ст. 20, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 111 Водного кодексу України.         

Представниками відділу аналітичного екологічного контролю джерел забруднення та моніторингу Державної екологічної інспекції Азовського моря 31.08.2010року, 09.09.2010року та 30.09.2010року здійснений відбір проб зворотних вод комбінату та поверхневих вод Азовського моря в присутності уповноваженого представника відповідача. Це було відображено в актах відбору проб від 31.08.2010р. №91, від 09.09.2010р. №96, від 30.09.2010р. №100.

Також, працівниками позивача був складений протокол №28 від 21.06.2010 згідно з яким порушення водного законодавства з боку відповідача визначено в тому, що в період з 24 години 31.08.2010року по 24 годину 30.09.2010 року ПАТ „МК „Азовсталь” скинуті в акваторію Азовського моря промислові стоки з концентрацією забруднюючих речовин, яка перевищує встановлені норми.

В протоколі зазначено, що за усередненими даними аналітичного відділу Держекоінспекції Азовського моря та лабораторії ПАТ „ММК ім.Ілліча” максимальне перевищення норм забруднюючих речовин у скиді стічних вод склало по промвипуску № 9:

- завислі речовини - у 1,62 рази;

- азот амонійний - у 2,61 рази;

- нітрити - у 2,42 рази;

- БПК5 - у 1,35 рази;

- хлориди - у 1,48 рази;

- залізо - у 3,90 рази;

- мідь - у 2,87 рази.:

До матеріалів справи наданий „розрахунок збитку заподіяному природному середовищу Азовського моря в результаті скиду стічних вод з промвипуску № 9 ВАТ „МК „Азовсталь” за період з 24 години 31.08.2010 року по 24 годину 30.09.2010 року.

Розрахунок складений головним спеціалістом відділу держаного контролю атмосферного повітря, земельних, водних ресурсів та поводження з відходами з посиланням на „Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783”.

В розрахунку зазначено, що загальний розмір шкоди склав 1619134,90 грн., при розрахунку застосована формула 16 Методики.

Поняття граничнодопустимої концентрації речовин у воді та граничнодопустимого скиду визначені Пунктом 1.7. Методики.

Так, граничнодопустима концентрація (ГДК) речовин у воді –це встановлений рівень концентрації речовини у воді, вище якого вода вважається не придатною для конкретних цілей водокористування. Граничнодопустимий скид (ГДС) - маса речовини у зворотній воді, що є максимально допустимою для відведення за встановленим режимом для цього пункту водного об'єкта за одиницю часу.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про те, що граничнодопустима концентрація (ГДК) речовин у воді та граничнодопустимий скид (ГДС) є зовсім різними, не пов’язаними між собою величинами. Граничнодопустимий скид є швидкістю скидання забруднюючих речовин у воду, який вимірюється у грамах за годину, граничнодопустима концентрація речовин у воді, у свою чергу, вимірюється міліграмами забруднюючих речовин на кубічні метри. Тобто, такі величини визначаються різними одиницями виміру, які неможливо ототожнювати, та, як наслідок, будь-яким чином перераховувати одну величину в іншу.

Розрахунок збитків зроблений позивачем відповідно до формули, зазначеної у п.7.2. Методики, що визначає порядок та методологію проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об'єктам (морські води) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС (граничнодопустимого скиду).

При цьому місцевий господарський суд правомірно зазначає, що лише встановлення факту перевищення нормативу гранично допустимого скиду обумовлює правомірність застосування положень пункту 7.2 Методики та формули 16. За інших умов взагалі відсутні підстави для застосування цієї методології та, зокрема, пункту 7.2. і формули 16.

Фактично позивачем не встановлено необхідної умови для належного застосування відповідного положення Методики, - факту перевищення нормативу гранично допустимого скиду (ГДС). Державною екологічною інспекцією Азовського моря взагалі не було визначено показників фактичного скиду відповідачем забруднюючих речовин, який визначається в одиницях виміру маси забруднюючих речовин на одиницю часу. Встановлено лише перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин за контрольований період у мг/л, тобто, в одиницях виміру маси на одиницю об’єму.

Також безпідставними є твердження позивача про те, що формула за якою здійснювався розрахунок збитків не містить в собі застосування показників скидів (ГДС), а заснована на застосуванні допустимих концентрацій.

Ці доводи ретельно розглянуті місцевим господарським судом і судова колегія погоджується з такими висновками суду з зазначених у рішенні підстав.

Порядок проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначає „Порядок організації і проведення перевірок суб'єктів господарювання у відношенні дотримання вимог природоохоронного законодавства”, затверджений Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. № 464 (надалі - Порядок)

Відповідно до п1.3. вказаного Порядку, він поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державної екологічної інспекції в областях, містах Києві та Севастополі, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної екологічної інспекції Азовського моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Мінприроди) та суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб).

Пунктом п.4.13 Порядку чітко зазначено, що  за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства.

При цьому, згідно з п. 1.4. Порядку акт перевірки - це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання;

Державною екологічною інспекцією Азовського моря в порушення вищевказаних вимог не складався акт перевірки, в якому було б зафіксовано проведення планової або позапланової перевірки відповідача, та виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, то це клопотання місцевий господарський суд цілком обґрунтовано відхилив, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що рішення з наведеного спору може вплинути на права або обов'язки Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку про відсутність обставин, з якими діюче процесуальне законодавство пов‘язує можливість скасування рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2011 (повний текст підписаний 21.03.2011) по справі № 31/29. Вказаний судовий акт прийнятий з додержанням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства при повному та всебічному дослідженні обставин справи.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” та Державної екологічної інспекції Азовського моря на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2011 (повний текст підписаний 21.03.2011) по справі № 31/29.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 99, 101-105 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2011 (повний текст підписаний 21.03.2011) по справі № 31/29 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Азовського моря на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2011 (повний текст підписаний 21.03.2011) по справі № 31/29 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2011р. (повний текст підписаний 21.03.2011)  у справі №31/29  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий                    Р.В.  Волков

Судді:                    Р.Г. Новікова

                    М.Д. Запорощенко

 Надруковано: 5 прим.

           1- позивачу

           1- відповідачу

                                                                                          1-госп. суду

          1- у справу

           1- ДАГС