Ухвала

від 06.06.2011 по справі 37/254пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

06.06.2011 р. справа № 37/254пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Шевкової Т.А.

Бойченко К.І. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційн у скаргу Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4 м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

про Донецької області

вжиття заходів до забезпеч ення позову

від 05.01.2011р.

у справі № 37/254пд (суддя Попков Д.О.)

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5 м.Донецьк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" м.Донецьк

2. Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_6 м.Київ

про усунення перешкод у кори стуванні майном.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011р. господарським судом Донецької області прийнята ухвала по справі №37/254пд за позо вом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5 м.Донецьк до ТОВ "П еремога" м.Донецьк та Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_6 м.Київ про усунення перешкод у користуванні майном, якою в жити заходи до забезпечення позову у вигляді встановленн я заборони відповідачам та і ншим особам до набрання ріше нням у справі №37/254пд законної с или чинити позивачу перешкод и у доступі до орендованих ни м торгівельних приміщень №№ 2, 4, 5 за адресою м.Донецьк, вул.К уйбишева, 225а, в тому числі і шля хом захаращування під"їздів, підходів, входу до торгових п риміщень та заміни замків на вхідних дверях до приміщень .

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_4 м.Донецьк, яка не я вляється стороною по справі, не погоджуючись з ухвалою го сподарського суду, подала ап еляційну скаргу, в якій проси ти скасувати ухвалу господар ського суду від 05.01.2011р., оскільк и порушені її права як суборе ндатора торгівельного примі щення №2.

Подана Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_4 м.Донецьк апеляційна скарга не відпов ідає вимогам розділу ХІІ Гос подарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до положен ь ст.91 Господарського процесу ального кодексу України стор они у справі, прокурор, треті о соби, особи, які не брали участ ь у справі, якщо господарськи й суд вирішив питання про їх п рава та обов"язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарс ького суду , яке не набрало зак онної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржу ються в апеляційному порядку окремо від рішення господар ського суду лише у випадках, п ередбачених статтею 106 ГПК Укр аїни.

У відповідності до положен ь ст.93 Господарського процесу ального кодексу України апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом п `яти днів з дня їх оголошення м ісцевим господарським судом . У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 ГПК України.

Апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для ві дновлення строку, про що пост ановляється ухвала.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Донецьк звернул ася до господарського суду Д онецької області з апеляційн ою скаргою 27.05.2011року, про щ о свідчить відбиток печатки поштового відділення на конв ерті /апеляційна скарга напр авлена поштою/, тоді як ухвала господарського суду Донецьк ої області по справі №37/254пд, як а оскаржується, прийнята 05.01.2011р оку.

Тобто, виходячи з приписів с т.93 Господарського процесуал ьного кодексу України, строк на звернення з апеляці йною скаргою на ухвалу госпо дарського суду Донецької обл асті від 05.01.2011року у справі №37/254п д пропущено.

У відповідності зі ст. 53 Гос подарського процесуального кодексу України за заявою ст орони, прокурора чи з своєї ін іціативи господарський суд м оже визнати причину пропуску встановленого законом стро ку поважною і відновити проп ущений строк. Про відновленн я пропущеного строку зазнача ється у рішенні, ухвалі чи пос танові господарського суду.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуаль ного кодексу України поважни ми причинами пропуску процес уального строку визнаються л ише такі обставини, які є об' єктивно непереборними, незал ежними від волевиявлення сто рони та пов' язані з дійсним и істотними перешкодами чи т руднощами для вчинення проце суальної дії.

В апеляційній скарзі на ух валу господарського суду Дон ецької області від 05.01.2011року у с праві №37/254пд Фізична особа-під приємець ОСОБА_4 м.Донецьк просить відновити строк на з вернення з апеляційною скарг ою з тих підстав, що дізналася про оскаржувану ухвалу лише 17.05.2011р., однак ніяких доказів пі дтверджуючих це ствердження суду не надано.

При наявності даних обста вин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вка заного клопотання, оскільки вказані заявником причини не визнаються поважними, скарж ник не довів наявності непер еборних, незалежних від воле виявлення сторони та пов' яз аних з дійсними істотними пе решкодами чи труднощами для подаяння апеляційної скарги причин, з яких він не подав ап еляційну скаргу у встановлен ий законом строк на апеляцій не оскарження.

Оскільки вказані у клопот анні причини пропуску строку не визнані поважними, суд від мовляє у задоволенні клопота ння про відновлення строку н а апеляційне оскарження ухва ли господарського суду Донец ької області від 05.01.2011року у спр аві №37/254пд.

Донецьким апеляційним г осподарським судом постано вою від 22.02.2011р. ухвала господарс ького суду Донецької області від 05.01.2011р. розглянута в порядк у апеляційного провадження з а апеляційною скаргою ТОВ "Пе ремога" м.Донецьк та залишена без змін.

При наявності даних обста вин, якщо апеляційну скаргу п одано на рішення чи ухвалу мі сцевого господарського суду , яку вже було переглянуто в ап еляційному порядку, то навед ені відповідні обставини вик лючають перегляд судових акт ів суду першої інстанції апе ляційним господарським судо м.

Враховуючи вищенаведе не та керуючись ст. 53, 91, 93 Господ арського процесуального код ексу України, Донецький апел яційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Фізичній особи-підприєм цю ОСОБА_4 м.Донецьк відмо вити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарсь кого суду Донецької області від 05.01.2011року у справі №37/254пд, а ко пії матеріалів справи №37/254пд п овернути господарському суд у Донецької області.

Додаток (тільки для Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 м.Донецьк) - опис вклад ення на 1 арк., заява про поновл ення строку на подання апеля ційної скарги від 27.05.11р. на 2 арк ., копія свідоцтва про державн у реєстрацію від 17.06.09р. на 1 арк., к опія паспорту на 1 арк., копія д овіреності від 25.05.11р. на 1 арк., ко пія паспорта на 1 арк., копія до говору оренди нежитлового пр иміщення від 01.01.11р. на 5 арк., копі я акту здачі-прийому від 01.01.11р. н а 1 арк., апеляційна скарга від 27.05.11р. на 3 арк., копія свідоцтва п ро держ. реєстрацію від 17.06.09р. на 1 арк., копія свідоцтва про спл ату єдиного податку від 01.01.10р. н а 1 арк., копія паспорта на 1 арк. , копія довіреності від 05.05.11р. на 1 арк., копія паспорта на 1 арк., к опія договору суборенди від 15.07.10р. на 4 арк., копія здачі-прийо му від 15.07.10р. на 1 арк., копія догов ору оренди нежитлового примі щення від 01.01.11р. на 5 арк., копія ак ту здачі-прийому від 01.01.11р. на 1 а рк., фіскальний чек від 27.05.11р. на 1 арк., квитанція на суму 42,50 грн . від 27.05.11р. на 1 арк., конверт від 27. 05.11р.

Головуючий Т.А. Шев кова

Судді: К.І. Бойченко

Г.І. Діброва

Надрук овано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. скаржнику

1. у справу

1. апеляційному суду