Постанова

від 09.06.2011 по справі 31/36

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

31.05.2011 р. справа №31/36

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого: Москальо вої І.В.

Суддів: Алєєвої І.В., Склярук О.І.

при секретарі Кислиц иній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довір. № 02-58 від 11.01.11

від відповідача: не з' я вились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної еколо гічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області ві д 04.04.2011р. по справі № 31/36 (суддя Уш енко Л.В.)

за позовом: Державної ек ологічної інспекції в Донець кій області, м. Донецьк

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будматеріали», с. Рай-Ол ександрівка Слов' янського району Донецької області

про стягнення шкоди, зап одіяної навколишньому приро дному середовищу внаслідок п орушення земельного законод авства в розмірі 6 028,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 04.04.2011р. у справі № 31/36 відмовлено в задоволені Державної екол огічної інспекції в Донецькі й області до Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дматеріали»про стягнення шк оди, заподіяної навколишньом у природному середовищу внас лідок порушення земельного з аконодавства в розмірі 6 028,37 гр н.

Не погодившись з таким р ішенням Державна екологічна інспекція в Донецькій облас ті звернулась до Донецького апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 04.04.2011р. по справі № 31/36 ска сувати як прийняте з порушен ням норм матеріального права , та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позовні вимог и в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляцій ну скаргу скаржник вважає, що суд не врахував, що надані від повідачем докази вказують на зняття відповідачем поверхн евого шару ґрунту з наявним с пеціальним дозволом лише у 2007 р., а ніяк не у 2006 р., та на іншій зе мельній ділянці, і не спросто вують факту протиправного зн яття ТОВ «Будматеріали»пове рхневого шару ґрунту без спе ціального дозволу на земельн ій ділянці площею 0,36 га у 2006 р. По силання суду на акт перевірк и дотримання вимог земельног о законодавства від 10.08.2007 р. Сло в' янського міжрайонного ві дділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області є помилковим, оскільки вищеза значену перевірку проводив н е позивач, а інший орган викон авчої влади, який міг просто п омилитися при встановленні о бставин.

Представник відповідача н адав письмовий відзив, яким п росить залишити рішення госп одарського суду без змін, а ап еляційну скаргу без задоволе ння. Посилається на те, що пози вачем не надано доказів, які п ідтверджують зняття відпові дачем в 2006 р. ґрунтового покров у при здобутті крейди на земе льній ділянці площею 0,36 Га на т ериторії Рай-Олександрівка. Ґрунтовий покров на земельні й ділянці площею 0,36 Га був знят ий відповідачем лише в грудн і 2007 р. після отримання дозволу на зняття та перенос ґрунтов ого покрову земельної ділянк и № 0039 від 29.10.2007 р.

Дослідивши правильність з астосування господарським с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Дон ецького апеляційного господ арського суду встановила нас тупне.

29.05.1992р. Слов' янському коопер ативному виробничому об' єд нанню «Будматеріали»видано Державний Акт на право пості йного користування землею I-Д Н № 004950, відповідно до якого зем лекористувачу надається у по стійне користування 10,1 гектар ів землі в межах згідно з план ом землекористування для роз робки корисних копалин на Ра й-Олександрівському родовищ і крейди, згідно з рішенням Сл ов' янської районної Ради на родних депутатів від 29.01.1992р. (а.с .19-23), та до якого внесені зміни ч ерез перереєстрацію РКВО «Бу дматеріали»в ТОВ «Будматері али».

В матеріалах справи містит ься статут Товариства з обме женою відповідальністю «Буд матеріали», який затверджени й протоколом загальних зборі в учасників товариства № 9 від 24.05.2007р. та зареєстрований Держа вним реєстратором Слов' янс ької районної державної адмі ністрації Донецької області від 06.12.2007р. № 12481050002000246.

10.08.2001 року ТОВ «Будматеріали» Міністерством екології та пр иродних ресурсів України бул а надана ліцензія № 9002979 (спеціа льний дозвіл) на користуванн я надрами: об' єкт ліцензува ння - Рай-Олександрівське ро довище, східна ділянка; вид ко ристування надрами - видобу вання. (а.с.18 та зі зворотної сто рінки)

10.01.2002 року Донецькою обласною радою був виданий Акт про над ання гірничого відводу ТОВ « Будматеріали» з метою розроб ки Рай-Олександрівського род ивища, строком дії до 10.08.2016р. (а.с. 25)

29.04.2002 року, відповідно до дові дки про реєстрацію гірничого відводу від 10.01.2002р., Донецьким т ериторіальним управлінням Д ержнаглядохоронпраці по Дон ецькій області за ТОВ «Будма теріали»зареєстровано гірн ичий відвід № 15, наданий Донец ькою обласною радою народних депутатів 10.01.2002р. для промислов ої розробки східної ділянки Рай-Олександрівського родов ища. (а.с.26)

29.10.2007 року ТОВ «Будматеріали» було надано дозвіл № 0039 Управл інням з контролю за використ анням та охороною земель в До нецькій області на зняття та перенесення ґрунтового покр ову (родючого шару ґрунту) зем ельної ділянки площею 1,2 га, ро зташованої на території Рай- Олександрівської сільської ради Слов' янського району Донецької області для розроб ки корисних копалин. (а.с.24 та зі зворотної сторінки)

24.03-13.04.2009 року Державною еколог ічною інспекцією в Донецькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохо ронного законодавства Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Будматеріали»за рез ультатами якої складено акт, з якого вбачається, що з 2002 по 200 3 роки на площі 2,04 га та в 2006 році - 0,36 га при розробці кар' єру кр ейди Рай-Олександрівського р одовища був знятий грунтово- рослинний шар без дозволу на його зняття органів, що здійс нюють державний контроль за використанням та охороною зе мель. (а.с.7-10 та зі зворотної сто рінки)

10.04.2009 р., на підставі акту перев ірки, позивачем винесений пр ипис (а.с. 11 та зі зворотної стор інки) та нарахована шкода за с амовільне зняття родючого ша ру ґрунту у сумі 6028,37 грн.

Предметом позову є стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будматері али»шкоди, заподіяної навкол ишньому природному середови щу в розмірі 6 028,37 грн. в дохід сп еціального фонду місцевого б юджету Рай-Олександрівської сільської ради Слов' янсько го району Донецької області, внаслідок порушення земельн ого законодавства.

Відповідно до ст. 40 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього середовища» використа ння природних ресурсів грома дянами, підприємствами, уста новами та організаціями зді йснюється з додержанням обов 'язкових екологічних вимог, з окрема, здійснення заходів щ одо запобігання псуванню, за брудненню, виснаженню природ них ресурсів, негативному в пливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 35 Закону України «П ро охорону земель»визначено , що власники і землекористув ачі при здійсненні господарс ької діяльності зобов'язані, зокрема, дотримуватися вимо г земельного та природоохоро нного законодавства України ; проводити на земельних діля нках господарську діяльніст ь способами, які не завдають ш кідливого впливу на стан зем ель та родючість ґрунтів; заб езпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забрудне ння, засмічення, засолення, ос олонцювання, підкислення, пе резволоження, підтоплення, з аростання бур'янами, чагарни ками і дрібноліссям.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається в обґрунтування в имог та заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства , повинні бути підтверджені п евними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Як вбачається в акті переві рки дотримання вимог природо охоронного законодавства ві д 24.03-13.04.2009 р. Донецькою екологічн ою інспекцією не вказано яки м чином встановлено, що відпо відачем в 2006 році на площі 0,36 га при розробці кар' єру крейди Рай-Олександрівського родов ища знято грунтово-рослинний шар без дозволу на його знятт я органів, що здійснюють держ авний контроль за використан ням та охороною земель.

У висновку акту перевірки також не зазначено про встан овлення такого порушення та наявність підстав нарахуван ня шкоди, у зв' язку з чим пос илання позивача, що акт перев ірки підписаний без заперече нь не може бути визнана судом обставиною, що свідчить про в изнання порушення відповіда чем.

Відповідач заперечуючи в позовних вимогах про стягне ння шкоди, до матеріалів спра ви надав Дозвіл №0039 від 29.11.2007р. на зняття ґрунтового покрову, П роект розробки Рай-Олександр івського родовища крейди, ро зробленого ДВАТ «Луганськги прошахт», План гірничих робі т на 2007 р., який узгоджений Держ інспекцією державного нагля ду за охороною надр геолого-м аркшейдерського контролю те руправління Держнаглядохор онпраці України в Донецькій області 20.10.2006 р. та теруправлінн ям Держпромнагляду по Донець кій області, дослідження яки х свідчить про наявність доз волу на зняття ґрунту у листо паді 2007р. відповідно до умов, ви значених в проекті розробки Рай - Олександрівському родо вищі крейди, що з висновку від повідача було їм дотримано.

Позивач не спростував нале жними доказами вищенаведени х доказів та не довів факту зн яття ґрунтового покриття від повідачем заздалегідь саме у 2006 році.

Позивач на вимогу апеляцій ної інстанції також не довів повноваження позивача щодо перевірки відповідача з пев них питань за 2006 рік.

При цьому, як свідчать мате ріали справи, 10.08.2007 р. Слов' янс ьким міжрайонним відділом Уп равління з контролю за викор истанням та охороною земель у Донецькій області складено акт перевірки дотримання ви мог земельного законодавств а, в якому не встановлено факт ів зняття грунтово-рослинног о шару земельної ділянки в 2006 р . без наявності спеціального дозволу.

Посилання скаржника на те, щ о акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва від 10.08.2007 р. Слов' янського м іжрайонного відділу Управлі ння з контролю за використан ням та охороною земель у Доне цькій області не є належним д оказом у справі, оскільки вищ езазначену перевірку провод ив не позивач, а інший орган ви конавчої влади, який міг прос то помилитися при встановлен ні обставин, не може бути прий нято до уваги, так як вказані п еревірки передбачені компет енцією вказаного органу вико навчої влади (державного кон тролю) та не оскаржені у встан овленому законом порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору, згідно з ст. 32 ГПК Укра їни.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов об ґрунтованого висновку, що позивач не довів належними д оказами порушення відповіда чем природоохоронного закон одавства, що призвело до шкід ливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, у зв ' язку з чим обґрунтовано ві дмовив у задоволені позовних вимог щодо стягнення з відпо відача шкоди, заподіяної нав колишньому природному серед овищу в сумі 6 028,37 грн. Доводи ап еляційної скарги не спростов ують висновки суду.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Рішення господарського с уду Донецької області від 04.04.20 11р. по справі № 31/36 залишити без з мін, а апеляційну скаргу Держ авної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донець к - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів до Вищого госпо дарського суду України через Донецький апеляційний госпо дарський суд.

Головуючий І.В. Москальова

Суддя І.В. Алєєва

Суддя О.І. Склярук

Надруковано 5 примірни ків:

2- сторонам по справі

1 - у справу

1 - ГСДО

1- ДАГС