Постанова

від 24.05.2011 по справі 52/510

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 № 52/510

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 10/11 від 01.04.2011 року;

від відповідача: не з' явил ися;

розглянувши апеляційну ск аргу публічного акціонерног о товариства „Страхова компа нія „Універсальна” на рішенн я господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року

у справі № 52/510 ( суддя Чеб икіна С.О.)

за позовом приватного акціонерного товариства „Ст рахова компанія „АХА Україна ”, м. Київ,

до публічного акці онерного товариства „Страхо ва компанія „Універсальна”, м. Київ,

про стягне ння 25 500,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року приватн е акціонерне товариство „Стр ахова компанія „АХА Україна” звернулося до господарськог о суду міста Києва з позовом в якому просило суд стягнути з публічного акціонерного тов ариства „Страхова компанія „ Універсальна” на свою корист ь в порядку регресу суми випл аченого страхового відшкоду вання у розмірі 25 500,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.03.2011 року п озов ПрАТ „СК „АХА Україна” д о ПАТ „СК „Універсальна” про стягнення 25 500,00 грн. задоволено повністю.

Рішення суду першої інстан ції мотивовано тим, що відпов ідно до статті 27 Закону Україн и „Про страхування” та статт і 993 ЦК України до позивача, як с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги до відп овідача, яке страхувальник а бо інша особа, що одержала стр ахове відшкодування, має до о соби, відповідальної за завд ані збитки.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду, ПАТ „СК „Уніве рсальна” звернулося до апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарськ ого суду міста Києва від 16.03.2011 р оку скасувати та прийняти но ве рішення яким відмовити в з адоволенні позову, посилаючи сь на порушення та невірне за стосування судом першої інст анції норм процесуального та матеріального права.

ПрАТ „СК „АХА Україна” у сво їх запереченнях на апеляційн у скаргу просить суд апеляці йну скаргу ПАТ „СК „Універса льна” залишити без задоволен ня, рішення господарського с уду міста Києва - без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.04.2011 року вищезазначену апе ляційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено спр аву до розгляду у судовому за сіданні за участю повноважни х представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.2011 року не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив. Про час, да ту та місце проведення засід ання повідомлений належним ч ином.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.05.2011 року запе речував проти доводів відпов ідача, викладених в апеляцій ній скарзі, просив суд апеляц ійну скаргу ПАТ „СК „Універс альна” залишити без задоволе ння, рішення господарського суду міста Києва - без змін.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 24.05.2011 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства та заслухавши пояс нення представника позивача , колегія суддів апеляційног о господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні ап еляційної скарги ПАТ „СК „Ун іверсальна” слід відмовити, а рішення господарського суд у міста Києва - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни, в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених у розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи та вірно встановлен о місцевим господарським суд ом 03.10.2007 року близько 12 год. 20 хв. н а перехресті вулиці Дніпровс ька дорога та Генерала Бочар ова у м. Одеса сталася дорожнь о-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля “Хюндай”, д. н. НОМЕР_1, що н алежить ОСОБА_2, яким він і керував та автомобіля “ВАЗ 211 13” д.н. НОМЕР_2, під керуванн ям ОСОБА_3

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль “Хюн дай”, д. н. НОМЕР_1.

Відповідно до Акту незалеж ного дослідження ТОВ “Бюро О цінки” (а. с. 44-58) та ремонтної кал ькуляції № 206 (а. с. 59-65) вартість ма теріального збитку, завданог о автомобілю “Хюндай”, д. н. НОМЕР_1 в результа ті його пошкодження при ДТП с клала 91 097, 00 грн.

ЗАТ „СК Український страхо вий альянс”, правонаступнико м якого є ПрАТ „СК „АХА Україн а”, як страховик, виплатило вл аснику пошкодженого автомоб іля “Хюндай”, відповідно до у мов укладеного з ним Договор у добровільного страхування наземного транспорту № 062312/05АК -КР від 20.11.2006 року (Договір страх ування) (а. с. 26-27) на підставі стр ахового акту № 12613/05/16 від 24.12.2007 року (а. с. 23-24) суму страхового відшко дування у розмірі 67 386,18 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням № 23220 від 28.12.2007 року (а. с. 21 ).

У відповідності до пункту 9 зазначеного вище Договору ст рахування страховим випадко м, зокрема, є дорожньо-транспо ртна пригода. Страхова сума з а цим договором для наземног о транспорту складає 100 000, 00 грн . (пункт 8.1) Договір набирає чинн ості з 21 листопада 2006 року та ді є до 20 лютого 2014 року.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується, що заг альний розмір підтверджених фактичних витрат позивача з виплати страхового відшкоду вання складає 67 386,18 грн.

Відповідно до статті 27 Зако ну України „Про страхування” та статті 993 ЦК України до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, у ме жах фактичних витрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, за вдана внаслідок взаємодії кі лькох джерел підвищеної небе зпеки одній особі, з вини іншо ї особи відшкодовується винн ою особою.

Відповідно до Постанови пр о відмову у порушенні кримін альної справи від 23.10.2007 року, як а затверджена начальником ві дділу оформлення ДТП та дізн ання УДАІ ГУМВС України в Оде ській області, в її мотивувал ьній частині встановлено, що причиною дорожньо-транспорт ної пригоди 03.10.2007 року було пору шення водієм ОСОБА_3 п. п. 10.1, 33.4.4., 16.6 Правил дорожнього руху У країни.

Крім того, в судовому засіда нні 24.05.2011 року відповідачем бул о подано заперечення на апел яційну скаргу, в додатках до я кої міститься Постанова Южно го міського суду Одеської об ласті від 20.11.2007 року у адміністр ативній справі № 3-2782/07, відповід но до якої водія автомобіля “ВАЗ 21113” д. н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 визнано винним у в чиненні ДТП 14.03.2008 року внаслідо к порушення пунктів 10.1, 33.4.4., 16.6 Пра вил дорожнього руху України та притягнуто до адміністрат ивної відповідальності за ст аттею 124 КпАП України.

З матеріалів справи (а. с. 81, 86) в бачається, що автомобіль “ВА З 21113” д. н. НОМЕР_2 застрахов аний ОСОБА_3 у ПАТ „СК „Уні версальна”, згідно із Полісо м обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВВ 2518468 з терміном дії від 06.08.2007 року до 05.08.2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Статтею 37 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів” передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Згідно із статтею 1187 ЦК Украї ни, шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У вищезазначеному Полісі н е зазначені розміри ліміту в ідповідальності за шкоду зап одіяну майну третіх осіб та ф раншизи.

Однак, згідно із статтею 9 За кону України „Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів” обов'язковий ліміт ві дповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої с траховик зобов'язаний провес ти виплату страхового відшко дування відповідно до умов д оговору страхування. Обов'яз ковий ліміт відповідальност і страховика за шкоду, заподі яну майну потерпілих, станов ить 25 500,00 гривень на одного поте рпілого.

Сума в розмірі 25 500,00 грн., яка з аявлена позивачем до стягнен ня, відповідачем не оспорюєт ься, а лише заперечуються під стави для такого стягнення.

З огляду на викладене, до по зивача як страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором страхування, перейшло право вимоги, яке по терпіла особа ОСОБА_2 мав до ПАТ „СК „Універсальна”, як особи, відповідальної за зав дані збитки в розмірі 25 500,00 грн. , а тому позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

За таких обставин, колегія с уддів апеляційного господар ського суду погоджується із висновком суду першої інстан ції, що враховуючи визначені Законом України „Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів” розміри лімітів в ідповідальності, а також вст ановлений судом розмір матер іального збитку, завданого а втомобілю “Хюндай”, відповід ач зобов' язаний відшкодува ти позивачу витрати в розмір і 25 500, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що рішенн я господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року у справі № 52 /510 прийнято відповідно до вим ог чинного законодавства з п равильним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права, а тому підстав дл я його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у публічного акціонерного то вариства „Страхова компанія „Універсальна” на рішення г осподарського суду міста Киє ва від 16.03.2011 року у справі № 52/510 за лишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 16.03.2011 р оку у справі № 52/510 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

4. Справу № 52/510 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді