Ухвала

від 27.02.2013 по справі 52/510

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/510 27.02.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний світ ЛТД» про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Прем'єрпродукт - Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний світ ЛТД" про стягнення 353 958, 89 грн., за участю представників стягувача - Юрги К.В., довіреність від 11.01.2013 року, боржника - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 52/510 від 06.02.2012 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 332 394 грн. 73 коп. боргу, 3 496 грн. 96 коп. 3 % річних, 18 067 грн. 20 коп. пені та 7 079 грн. 18 коп. судового збору.

24.02.2012 року на виконання рішення суду від 06.02.2012 року видано наказ.

14.01.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний світ ЛТД» про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 52/510 від 06.02.2012 року призначено на 04.02.2013 року.

Представник боржника у судове засідання 27.02.2013 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання ухвали суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк , який визначається господарським судом.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-яким конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/467 від 18.04.2001).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Несплата заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси кредитора та може призвести до негативних наслідків для нього.

При цьому, заявник при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 52/510 від 06.02.2012 року не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком відстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає обставини, викладені в заяві про відстрочку виконання рішення не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний світ ЛТД» про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 52/510 від 06.02.2012 року відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна