Постанова

від 31.05.2011 по справі 31/173

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

31.05.11 Справа № 31/173

Львівський апеляційний го сподарський суд, в складі кол егії:

головуючого-судді: Бонк Т.Б.,

суддів: Бойко С.М.,

Марко Р.І.,

при секретарі суд ового засідання Чорній Н.

з участю представників:

від позивача (апелянт) - не зэявився,

від відповідачів-1,2 - Пе рцева В. П. - директор ТзОВ “ Міф”

від третьої особи (апелянт а) - не з' явився,

від третіх осіб - не з' явилися,

розглянув апеляційні с карги ОСОБА_3, м. Трускав ець, Львівська область б/н від 24.03.2011 р. та ОСОБА_4, м. Труск авець, Львівська область б/н в ід 24.03.2011 р.

на рішення господарсь кого суду Львівської області від 24.12.2010 р. (суддя Артимович В. М .)

у справі № 31/173

за позовом ОСОБА_3, м. Трускавець, Львівська облас ть

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Трускавець, Львівська обл асть

до відповідача 2 ТзОВ “Мі ф”, м. Трускавець, Львівська об ласть

до відповідача 3 державн ого реєстратора виконавчого комітету Трускавецької місь кої ради, м. Трускавець, Львівс ька область

за участю третіх осіб, які з аявляють самостійні вимоги н а предмет спору

ОСОБА_4, м. Трускавець, Льв івська область

ОСОБА_5, м. Трускавець, Льві вська область

ОСОБА_6, м. Трускавець, Льві вська область

ОСОБА_7, м. Стебник, Львівсь ка область

ОСОБА_8, м. Стебник, Львівсь ка область

ОСОБА_9, м. Борислав, Львівс ька область

про визнання права влас ності на частку, визнання нед ійсними рішень загальних збо рів учасників, визнання неді йсними редакції статуту, дер жавної реєстрації редакції с татуту та реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарсько го суду Львівської області в ід 24.12.2010 року відмовлено в задов оленні позовних вимог ОСО БА_3 та вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання за кожним з них прав а власності на частку в розмі рі 12 % статутного фонду ТзОВ „М іф” вартістю 13,41 грн.; визнання недійсним рішення засновник а ТзОВ “Міф” ОСОБА_2 від 24.02.2 006 р. про затвердження нової ре дакції статуту ТзОВ “Міф”; ви знання недійсною нової редак ції статуту ТзОВ “Міф”, затве рдженої рішенням засновника ОСОБА_2 від 24.02.2006 р.; визнання недійсним рішення засновник а ТзОВ “Міф” ОСОБА_2 від 10.10.2 007 р. про заміну керівника вико навчого органу ТзОВ “Міф”.

Рішення суду мотивоване ти м, що ні позивачем, ні третіми особами не подано суду, а судо м не встановлено доказів вне сення цими особами коштів дл я формування статутного фонд у саме ТзОВ «Міф» та свідоцтв товариства про повне внесен ня вкладів до статутного фон ду, що свідчить про відсутніс ть правових підстав для визн ання за ними права власності на визначену частку. Щодо виз нання недійсними рішень від 24.02.2006 р. та від 10.10.2007 р., то на час їх п рийняття ні позивач, ні треті особи не були учасниками тов ариства, оскільки вийшли з нь ого 19.12.2005 р., а власником 100 % стату тного капіталу була ОСОБА_2 , що встановлено судовими рі шеннями по справах №№ 2/322-06, № 9/249, № 19/378, тому вказані рішення жод ним чином не могли порушити п рава чи охоронювані законом інтереси позивача чи третіх осіб у даній справі, що є підст авою для звернення з даними в имогами.

В частині позовних вимог пр о визнання недійсною держав ної реєстрації нової редакці ї статуту ТзОВ “Міф”, зареєст рованої 23.06.2008 р. державним реєст ратором виконавчого комітет у Трускавецької міської ради , державної реєстрації реєст раційної дії “По заміні свід оцтва юридичної особи взамін втраченого” від 23.06.2008 р., зареєс трованої державним реєстрат ором виконавчого комітету Тр ускавецької міської ради, де ржавної реєстрації реєстрац ійної дії “По заміні керівни ка юридичної особи” від 23.06.2008 р. , зареєстрованої державним р еєстратором виконавчого ком ітету Трускавецької міської ради, та визнання незаконним виданого 23.06.2008 р. свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи ТзОВ “Міф” серії АОО №640425 від 23.06.2008 р. за реєстраційним №14181070068000027 провадження в справі п рипинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв»язку з непі двідомчістю даного спору гос подарському суду.

В апеляційній скарзі скарж ник (позивач) просить рішення суду першої інстанції скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким позовні вимоги задово лити повністю, в зв”язку з неп овним з»ясуванням судом обст авин, що мають значення для сп рави, апелюючи тим, що право по зивача на частку в статутном у фонді товариства безпідста вно порушено відповідачем-1, я кою безпідставно в порушення рішення судів, що вступили в з аконну силу, здійснено 23.06.2008 рок у державну реєстрацію змін д о статутних документів. Зокр ема, позивач покликається на рішення Бориславського міс ького суду від 10.08.2005 року по спр аві №2-19/2005 та апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005 ро ку у справі №22-3356, якими визнано за позивачем лише право влас ності на частку в статутному фонді товариства в розмірі 16% та не визнано переважного пр ава позивача на купівлю част ок учасників товариства.

Скаржник покликається на т е, що його право власності на ч астку в статутному фонді тов ариства у розмірі 12% підтвердж ується установчим договором товариства та рішенням зага льних зборів від 16.11.1993 року, на п ідставі яких учасниками внес ено готівкою грошові кошти д ля приватизації шляхом викуп у майна цілісного майнового комплексу ДТП магазину «Комі сійний», що підтверджується актом прийому-передачі вказа ного майна товариству від 25.01.19 94 року. В підтвердження факту внесення позивачем та іншими учасниками товариства своїх внесків до статутного фонду товариства скаржник також п окликається на статут товари ства, зареєстрований розпоря дженням від 31.01.1994 року, яким роз поділено частки між учасника ми товариства відповідно до п.2.1 установчого договору, а та кож зміни, внесені протягом 199 4 року - 2007 року, щодо укладення учасниками правочинів по пе редачі часток в статутному ф онді товариства.

З цих підстав скаржник вваж ає, що при прийнятті оскаржув аних рішень порушено порядок скликання та проведення заг альних зборів учасників, при йнято рішення за відсутності кворуму та з питань, не включе них в порядок денний, а також з порушенням порядку повідомл ення інших учасників про час та місце проведення зборів, о скільки ці рішення приймалис я одноособово одним учаснико м ОСОБА_2 без повідомлення інших учасників, що є підстав ою для визнання їх недійсним и.

Апелянт також не погоджуєт ься з висновком місцевого су ду про підтвердження постано вою Вищого господарського су ду України від 14.05.2008 року по спр аві №2/322-06 факту належності ОС ОБА_2 100% статутного капіталу товариства, оскільки даний ф акт не встановлено в резолют ивній частині постанови. Крі м цього, таке твердження супе речить встановленим фактам з гідно рішень Бориславського міського суду від 10.08.2005 року по справі №2-19/2005 та апеляційного с уду Львівської області від 29.1 2.2005 року у справі №22-3356.

В апеляційній скарзі скарж ник (ОСОБА_4.) просить рішен ня суду першої інстанції ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким позовні вимоги задо волити повністю з аналогічни х підстав.

У відзиві на апеляційні ска рги відповідач-1 просить в їх з адоволенні відмовити, мотиву ючи тим, що судовими рішенням и по справі №19/378 встановлено фа кт виходу ОСОБА_4, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 з числа учасників товариства 19.12.2005 р., а тому оскаржувані в да ній справі рішення загальних зборів жодним чином не могли порушити пава та охоронюван і законом інтереси позивача та третіх осіб в даній справі , оскільки на момент їх прийня ття ці особи не були учасника ми товариства.

Відповідач-1 вважає безпідс тавним покликання скаржникі в на рішення Бориславського міського суду від 10.08.2005 року по справі №2-19/2005 та апеляційного с уду Львівської області від 29.1 2.2005 року у справі №22-3356, оскільки рішення загальних зборів уча сників від 6.02.2007 року, від 27.03.2007 рок у, від 26.04.2007 року та від 19.06.2007 року, п рийняті за результатами вище вказаних судових рішень, виз нані недійсними згідно судов их рішень по справі №19/378.

Відповідач-1 також покликає ться на преюдиціальні факти, встановлені постановою Трус кавецького міського суду від 12.04.2011 року по справі №2-а-2/11, щодо п равомірності реєстраційних дій, вчинених 23.06.2008 року, номери записів 1 418 105 0068 000027, 1 418 108 0069 000027, 1 418 107 0070 000 027, та реєстраційної дій, вчине ної 20.04.2010 року, номер запису 1 418 105 0074 000027.

В судове засідання предста вники позивача, відповідача- 3 та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, не з»явил ися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтв ерджується повідомленнями п ро вручення ухвал суду, а тому суд вважає за можливе розгля д справи завершити за наявни ми в справі документами про п рава і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін та треті х осіб з їх участю на засіданн і, які підтримали свою позиці ю, пояснення дали аналогічні , викладені в письмових поясн еннях, та дослідивши наявні д окази по справі, вважає, що ап еляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що 16.11.1993 р. у становчими зборами учасникі в створено товариство з обме женою відповідальністю “Міф ”, державна реєстрація стату ту якого проведена виконавч им комітетом Трускавецької м іської ради 31.01.1994 р. Згідно п.2.1 ус тановчого договору та статут у учасниками товариства вист упили: ОСОБА_10 з часткою в с татутному фонді 16%, а також О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_3 та ОСОБА_11 з частками п о 12% кожний.

Відповідно до нотаріально посвідченої приватним нотар іусом Трускавецького місько го нотаріального округу ОС ОБА_12, реєст. № 2417 - 2423, заяви від 15.12.2005 р. позивач та треті особи з аявили про вихід з числа учас ників товариства з обмеженою відповідальністю “Міф”. За з містом заяви вбачається від сутність в учасників, що вибу ли, будь-яких фінансових і май нових претензій до товариств а.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю “Міф ” від 24.02.2006 р. внесено зміни до ст атуту ТзОВ “Міф”, зареєстров аного Трускавецьким міськви конкомом 31.01.1994 р., шляхом виклад ення статуту у новій редакці ї, затверджено статут ТзОВ “М іф” у новій редакції, виконан ня обов' язків директора зал ишено за ОСОБА_2. Вказані з міни зареєстровано державни м реєстратором виконавчого к омітету Львівської міської р ади 23.06.2008 р. за номером запису 1418105 0068000027. Згідно п.4.1 статуту одноосо бовим учасником відповідача -2 вказано ОСОБА_2

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю “Міф ” від 10.10.2007 р. звільнено ОСОБА_ 13 з посади генерального дир ектора ТзОВ “Міф” з 10.10.2007 р. Згід но довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в від 10.07.2008 р. вбачається, що змін и на підставі вказаного ріше ння зборів внесено до Єдиног о державного реєстру 23.06.2008 р., но мер запису 14181070070000027. Крім цього, 23.0 6.2008 р. державним реєстратором п роведено реєстраційну дію “з аміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи” , номер запису 14181080069000027, внаслідок чого ТзОВ «Міф»видано нове с відоцтво про державну реєстр ацію.

Вказані рішення від 24.02.2006 р. пр о затвердження нової редакці ї статуту ТзОВ “Міф”; та від 10.10 .2007 р. про заміну керівника вико навчого органу ТзОВ “Міф”, но ва редакція статуту від 24.02.2006 р. , а також внесені на підставі ц их рішень реєстраційні дії т а їх реєстрація є предметом о скарження в даній справі з пі дстав порушення прав та охор онюваних законом інтересів п озивача та третіх осіб у дані й справі, а також порушення по рядку скликання та проведенн я спірних зборів, їх неправом очність, оскільки правовий с татус цих учасників в товари стві встановлено в судовому порядку. Предметом позовних вимог в даній справі позивач ем та третіми особами також з азначено визнання права влас ності на частку в статутному фонді в розмірі 12% кожному, тоб то в редакції установчого до говору, та визнання незаконн им виданого 23.06.2008 р. свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди чної особи ТзОВ “Міф” серії А ОО № 640425 від 23.06.2008 р. за реєстрацій ним № 14181070068000027.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 К АС України справа адміністра тивної юрисдикції (далі - адмі ністративна справа) - передан ий на вирішення адміністрати вного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управл інські функції на основі зак онодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, а згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС Ук раїни юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єк том владних повноважень вла дних управлінських функцій , а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владн их повноважень шляхом вибор ів або референдуму. Юрисдикц ія адміністративних судів по ширюється на публічно-правов і спори, зокрема, спори фізичн их чи юридичних осіб із суб'єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців, регулю ються Законом України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців”.

Згідно ст.4 зазначеного вищ е закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців - засвідченн я факту створення або припин ення юридичної особи, засвід чення факту набуття або позб авлення статусу підприємця ф ізичною особою, а також вчине ння інших реєстраційних дій, які передбачені цим законом , шляхом внесення відповідни х записів до Єдиного державн ого реєстру. При цьому, держав на реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в проводиться державним реєс тратором виключно у виконавч ому комітеті міської ради мі ста обласного значення або у районній, районній у містах К иєві та Севастополі державні й адміністрації за місцезнах одженням юридичної особи або за місцем проживання фізичн ої особи - підприємця (ст.5 Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців” ).

У відповідності до ст.6 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців” д ержавний реєстратор на терит орії відповідної адміністра тивно-територіальної одиниц і проводить державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців; прово дить державну реєстрацію змі н до установчих документів ю ридичних осіб; здійснює офор млення, видачу та засвідченн я юридичним особам дублікаті в оригіналів їх установчих д окументів та змін до них; здій снює інші дії, передбачені ци м законом.

З аналізу наведених норм мі сцевий суд прийшов до правил ьного висновку про те, що в спі рних правовідносинах щодо де ржавної реєстрації нової ред акції статуту ТзОВ “Міф”, зар еєстрованої 23.06.2008 р. державним р еєстратором виконавчого ком ітету Трускавецької міської ради, державної реєстрації р еєстраційної дії “По заміні свідоцтва юридичної особи вз амін втраченого” від 23.06.2008 р., за реєстрованої державним реєс тратором виконавчого коміте ту Трускавецької міської рад и, та державної реєстрації ре єстраційної дії “По заміні к ерівника юридичної особи” ві д 23.06.2008 р., зареєстрованої держа вним реєстратором виконавчо го комітету Трускавецької мі ської ради, державний реєстр атор - відповідач-3 виступає як суб' єкт владних повнова жень, наділений владними упр авлінськими функціями в сфер і державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому спір щодо оскарження його рішень, дій ч и бездіяльності відноситься до юрисдикції адміністратив них судів. Таким чином, в цій ч астині позовних вимог позива ча і третіх осіб провадження у справі підлягає припиненн ю на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Укра їни, що правомірно зроблено м ісцевим судом.

Місцевим судом також право мірно припинено провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни в частині позовних вимог та вимог третьої особи про ви знання недійсною реєстрацій ної дії “заміна свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди чної особи”, проведеної держ авним реєстратором 23.06.2008 р., ном ер запису 14181080069000027, внаслідок чог о товариству видано нове сві доцтво про державну реєстрац ію, оскільки свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи не є ні актом, ні правоч ином, а лише згідно ст.25 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” вид ається за наслідком проведен ня певних реєстраційних дій державного реєстратора.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським су дам підвідомчі, зокрема, спор и, що виникають з корпоративн их відносин у спорах між госп одарським товариством та йог о учасником (засновником, акц іонером), у тому числі учасник ом, який вибув, а також між уча сниками (засновниками, акціо нерами) господарських товари ств, що пов'язані із створення м, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цьог о товариства, крім трудових с порів.

Аналіз змісту п.4 ч.1 ст.12 ГПК Ук раїни свідчить, що законодав ець у цій нормі передбачив на ступний склад сторін корпора тивного спору: учасник (засно вник, акціонер) господарсько го товариства, в тому числі та кий, що вибув, та товариство, а бо учасники (засновники, акці онери) господарського товари ства у спорі між ними з привод у створення, діяльності, упра вління та припинення діяльно сті товариства.

Таким чином, позовні вимоги позивача і третіх осіб щодо в изнання права власності на ч астки в статутному фонді, виз нання недійсними рішень засн овника ТзОВ “Міф” ОСОБА_2 від 24.02.2006 р. про затвердження но вої редакції статуту ТзОВ “М іф” та від 10.10.2007 р. про заміну кер івника виконавчого органу Тз ОВ “Міф”, визнання недійсною нової редакції статуту ТзОВ “Міф”, затвердженого рішенн ям засновника ОСОБА_2 від 24.02.2006 р. та зареєстрованої 23.06.2008 р. державним реєстратором вико навчого комітету Трускавець кої міської ради, свідчать пр о наявність спору між учасни ками, що вибули, та товариство м, а також спору між учасникам и товариства щодо створення, діяльності та управління то вариством, а тому підвідомчі господарському суду, про що п равильного висновку дійшов с уд першої інстанції.

Згідно п. 2.1 установчого дого вору ТзОВ «Міф»від 16.11.1993 р. учас ники для забезпечення діяльн ості товариства створили ста тутний фонд у розмірі 11' 173' 796 ,00 крб., в тому числі розмір внес ків засновників становить: ОСОБА_10 1' 787' 804,00 крб., що склад ало частку в статутному фонд і в розмірі 16 %, ОСОБА_3 1' 340' 856,00 крб., що складало частку в ст атутному фонді в розмірі 12 %, ОСОБА_4 1' 340' 856,00 крб., що склад ало частку в статутному фонд і в розмірі 12 %, ОСОБА_5 1' 340' 856,00 крб., що складало частку в ст атутному фонді в розмірі 12 %, ОСОБА_6 1' 340' 856,00 крб., що склад ало частку в статутному фонд і в розмірі 12 %, ОСОБА_7 1' 340' 856,00 крб., що складало частку в ст атутному фонді в розмірі 12 %, ОСОБА_8 1' 340' 856,00 крб., що склад ало частку в статутному фонд і в розмірі 12 %, ОСОБА_11 1' 340' 856,00 крб., що складало частку в ст атутному фонді в розмірі 12 %.

Пунктом 2.3 установчого дого вору передбачено, що учасник у, який повністю вніс свій вкл ад товариством видається сві доцтво, яке не відноситься до категорії цінних паперів. Ан алогічна норма передбачена ч .4 ст.52 Закону України “Про госп одарські товариства”.

Відповідно до ст.ст.33,34,43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Всупереч зазначеним вище н ормам ні позивачем, ні третім и особами не подано суду дока зів внесення коштів для форм ування статутного фонду саме відповідача-2 та свідоцтв тов ариства про повне внесення в кладів до статутного фонду. П редставлена третьою особою-1 копія квитанції до прихідно го касового ордеру № 000950 від 30.05.19 95 р. не може бути належним дока зом підтвердження внесення ч астки до статутного фонду, ос кільки не надано її оригінал у чи засвідченої в установле ному порядку копії.

Покликання скаржників на ф ормування статутного фонду ш ляхом придбання товариством покупців приміщення магазин у є безпідставним, оскільки ч инні на момент створення тов ариства установчі документи передбачали формування стат утного фонду коштами.

Крім цього, факт володіння ОСОБА_2 100% статутного фонду товариства встановлено судо вими рішеннями по справах № 2/3 22-06, № 9/249 та №19/378.

Зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008 р. у справі №2/322-06 за позов ом ОСОБА_2 до ТзОВ “Міф”, ОСОБА_13 за участю третіх осі б приватного нотаріуса ОСО БА_14 та ПП “Галіпортсервіс” встановлено, що судовими ріш еннями в інших справах визна но ОСОБА_2 (позивачку) тако ю, що володіє 100 % статутного кап італу, а тому вона мала право б рати участь при проведенні у сіх загальних зборів товарис тва, проведених після 17.10.2003 р.; по зивач згідно вищевказаних су дових рішень володіє 100 % стату тного капіталу, а відтак, як од ноосібний власник має право вирішувати всі питання, що ст осуються діяльності товарис тва, у тому числі і щодо обранн я та переобрання керівника т а інших органів управління у порядку, визначеному Законо м України “Про господарські товариства”.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 09.0 4.2009 р. у справі № 9/249 за позовом О СОБА_2 до відповідачів - О СОБА_15, ОСОБА_16 за участю третьої особи ТзОВ “Міф” вст ановлено. що ОСОБА_2 набул а права власності на зазначе ні частки в розмірі 84 % статутн ого фонду товариства з обмеж еною відповідальністю “Міф” з 29.12.2005 р. на підставі рішення ап еляційного суду Львівської о бласті від 29.12.2005 р.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 12.08.2010 р. у справі №19/378 вста новлено, що ОСОБА_2 володі є 100 % статутного капіталу.

Вищенаведені судові рішен ня набрали законної сили і є о бов' язковими до виконання з гідно ст..124 Конституції Украї ни.

У відповідності до ч.3 ст.35 ГП К України факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Покликання скаржників на р ішення Бориславського міськ ого суду від 10.08.2005 року по справ і №2-19/2005 та апеляційного суду Ль вівської області від 29.12.2005 року у справі №22-3356 є безпідставним , оскільки рішення загальних зборів учасників від 6.02.2007 року , від 27.03.2007 року, від 26.04.2007 року та ві д 19.06.2007 року, прийняті за резуль татами вищевказаних судових рішень, визнані недійсними з гідно судових рішень по спра ві №19/378.

З наведеного місцевий суд п рийшов до правильного виснов ку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем та третіми особ ами-1-6 права власності за кожн им з них на частку вартістю 13,41 грн. в розмірі 12 % статутного фо нду ТзОВ „Міф”, оскільки судо вими рішеннями встановлено ф акт правомірності набуття ОСОБА_2 власності на 100% стату тного фонду, а інших доказів в підтвердження факту права в ласності на ці частки ні пози вачем, ні третіми особами не п редставлено, а судом не встан овлено.

Щодо визнання недійсними р ішень загальних зборів учасн иків від 24.02.2006 р. про затверджен ня нової редакції статуту Тз ОВ “Міф”; визнання недійсною нової редакції статуту ТзОВ “Міф”, затвердженої рішення м засновника ОСОБА_2 від 24.0 2.2006 р.; визнання недійсним ріше ння засновника ТзОВ “Міф” О СОБА_2 від 10.10.2007 р. про заміну ке рівника виконавчого органу Т зОВ “Міф”, то слід зазначити н аступне.

Відповідно до нотаріально посвідченої приватним нотар іусом Трускавецького місько го нотаріального округу ОС ОБА_12, реєст. № 2417 - 2423, заяви від 15.12.2005 р. позивач та треті особи з аявили про вихід з числа учас ників товариства з обмеженою відповідальністю “Міф”. За з містом заяви вбачається від сутність в учасників, що вибу ли, будь-яких фінансових і май нових претензій до товариств а.

Норма ст.167 Господарського к одексу України містить визна чення поняття корпоративні п рава, згідно якої це права осо би, частка якої визначається у статутному фонді (майні) гос подарської організації, що в ключають правомочності на уч асть цієї особи в управлінні господарською організацією , отримання певної частки при бутку (дивідендів) даної орга нізації та активів у разі лік відації останньої відповідн о до закону, а також інші право мочності, передбачені законо м та статутними документами.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни „Про господарські това риства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства . Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпора тивних відносин між учаснико м і товариством. Право учасни ка товариства на вихід не зал ежить від згоди товариства ч и інших його учасників.

Відповідно до статті 148 ЦК Ук раїни учасники товариств з о бмеженою відповідальністю м ають право вийти з цих товари ств. Учасники товариств з обм еженою відповідальністю пов инні повідомити товариство п ро свій вихід не пізніше, ніж з а три місяці або у інший перед бачений статутом строк.

Подання заяви про вихід з то вариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника т овариства. Право учасника то вариства на вихід з товарист ва не залежить від згоди това риства чи інших його учасник ів.

З аналізу наведених норм ап еляційний суд приходить до в исновку про те, що учасник ТОВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від зг оди інших учасників та самог о товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов ' язується ні з рішенням збо рів учасників, ні з внесенням змін до установчих документ ів товариства. У зв' язку з ци м, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особа м органами зв' язку. Положен ня установчих документів, як і обмежують чи забороняють п раво на вихід учасника з това риства, є незаконними.

Таким чином, враховуючи под ану ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зая ву про вихід з учасників това риства, цих осіб слід вважати такими, що втратили статус уч асників товариства з моменту подання ними заяви про вихід , тобто з 19.12.2005 р.

Даний факт встановлено пос тановою Львівського апеляці йного господарського суду ві д 12.08.2010 р. у справі №19/378, за змістом якої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_3, ОСОБА_9 вийшл и з числа учасників ТзОВ «Міф »19.12.2005 р.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу, зокрема мо же захищати свої права та охо ронювані законом інтереси шл яхом звернення до суду у випа дку їх порушення, оспорюванн я чи невизнання самим товари ством.

Згідно п.4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів учасників господарсько го товариства можуть бути, зо крема: порушення вимог закон у та/або установчих документ ів під час скликання та прове дення загальних зборів товар иства; учасник товариства бу в позбавлений можливості взя ти участь у загальних зборах ; рішення загальних зборів по рушує права чи законні інтер еси учасника товариства.

Позивачем та третіми особа ми не доведено яким чином оск аржувані рішення порушують й ого права та охоронювані зак оном інтереси, оскільки на ча с їх прийняття позивач та тре ті особи втратили статус уча сника товариства.

З наведеного місцевий суд п рийшов до правильного виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вимо г про визнання недійсними рі шень загальних зборів учасни ків від 24.02.2006 р. про затвердженн я нової редакції статуту ТзО В “Міф”; визнання недійсною н ової редакції статуту ТзОВ “ Міф”, затвердженої рішенням засновника ОСОБА_2 від 24.02.200 6р.; визнання недійсним рішенн я засновника ТзОВ “Міф” ОСО БА_2 від 10.10.2007 р. про заміну кері вника виконавчого органу ТзО В “Міф”.

З вищенаведеного доводи ск аржників про скасування ріше ння місцевого суду є безпідс тавними.

Рішення місцевого суду при йняте у відповідності з вимо гами діючого законодавства , а тому підстав для його скасу вання апеляційний суд не вба чає.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК Укр аїни, суд,

постановив:

рішення господарс ького суду Львівської област і від 24.12.2010 року в справі за номе ром 31/173 - залишити без змін, а ап еляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без задово лення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий -суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С. М. Бойко

Р. І. Марко