Ухвала

від 20.10.2011 по справі 31/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/173 20.10.11

За заявою Приватно го акціонерного товариства “ Авіакомпанія “Міжнародні

авіалінії Украї ни”, м. КиївПро роз' яснення рішення суду в ід 27.07.2011р.

Сторони по справі:

Позивач: Українськ е державне підприємство пошт ового зв' язку “Укрпошта” в

особі Львівсько ї дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Львів

Відповідачі: 1.Прив атне акціонерне товариство “ Авіакомпанія “Міжнародні

авіалінії Украї ни”, м. Київ

2. Державне підприємство “Міжнародний а еропорт “Львів”, м. Львів

Предмет позову: стягне ння 5 013 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача не з' яв илися

Від відповідача 1. ОС ОБА_1., ОСОБА_2 - пред. по д овір.

Від відповідача 2. не з' явилися

Обставини справи:

Господарським судом міс та Києва прийнято рішення у с праві № 31/173 від 27.07.2011р., яким у задоволенні позо ву відмовлено та судові витр ати покладено на відповідачі в.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.09.2011р. апеляційну скаргу було залишено без задоволен ня, а рішення суду - без змін.

03.10.2011р. від відповідача 1. наді йшла заява про роз' яснення рішення суду від 27.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.10.2011р. розгл яд заяви було призначено на 20. 10.2011р.

В судове засідання предста вники позивача та відповідач а 2. не з' явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача 2. надійшли письмові пояснення, в яких ві н підтримав заяву та просив с уд роз' яснити рішення, здій снивши виправлення щодо судо вих витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК У країни заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справ і, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду пит ання про роз'яснення рішення суду.

Представники відповідача 1. підтримали заяви та просили суд роз' яснити рішення та в иправити описку.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані по спра ві документи і матеріали, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується заява, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду і вирішення по суті, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом м іста Києва прийнято рішення у справі № 31/173 в ід 27.07.2011р., яким у задоволенні по зову відмовлено та судові ви трати покладено на відповіда чів.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.09.2011р. апеляційну скаргу було залишено без задоволен ня, а рішення суду - без змін.

Відповідачі вважають, що по кладення на них судових витр ат є опискою, а тому просять су д виправити вказану помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК Укр аїни суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз 'яснює рішення, ухвалу, не змін юючи при цьому їх змісту, а так ож за заявою сторони або за св оєю ініціативою виправляє до пущені в рішенні, ухвалі опис ки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Рішення суду було перевіре но апеляційною інстанцією та залишено в силі, як таке, що ві дповідає нормам чинного зако нодавства. Апеляційним судом не виявлено описок в рішенні , щодо розподілу судових витр ат, то відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни, господарський суд має право покласти на сторони де ржавне мито незалежно від ре зультатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене , суд не вбачає підстав для зад оволення заяви, оскільки при йняте рішення про відмову у з адоволенні позову не потребу є роз' яснення, а судові витр ати покладені на відповідачі в, відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв відповідачів відмовити .

2. Копію ухвали нап равити учасникам процесу.

Суддя Н. І. Качан