Ухвала

від 23.05.2011 по справі 2а-2135/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р. Справа № 78025/09

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі :

судді-доповідача - Бога ченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Заверу хи О. Б.,

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу Управлін ня Пенсійного фонду України у Кременецькому районі Терно пільської області на постано ву Кременецького районного с уду Тернопільської області в ід 23 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсі йного фонду України у Кремен ецькому районі Тернопільськ ої області про зобов' язання нарахувати щомісячну держав ну соціальну допомогу «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2009 року ОСОБА_2 зв ернувся до суду з вищевказан им адміністративним позовом до Управління Пенсійного фо нду України у Кременецькому районі Тернопільської облас ті про стягнення недоплачено ї щомісячної державної допом оги «Дітям війни» за період з 2006 по 2009 рік та в подальшому, пос илаючись на те, що він є дитино ю війни і має право на пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист діте й війни», окрім того посилаюч ись на ст.6 цього Закону, вказу є, що дітям війни пенсії або що місячне довічне утримання ч и державна соціальна допомог а, що виплачується замість пе нсії, підвищується на 30% мінім альної пенсії за віком.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільськ ої області від 23 вересня 2009 рок у у справі №2а-2135/09 заявлений поз ов задоволено частково. Зобо в' язано Управління Пенсійн ого фонду України у Кременец ькому районі Тернопільської області нарахувати та випла тити на користь ОСОБА_2 пі двищення до пенсії як дитині війни на 30% мінімальної пенсі ї за віком за період з 09 липня 20 07 року по 31 грудня 2007 року та з 22 т равня 2008 року по 31 грудня 2008 року .

Не погодившись із винесени м рішенням, його оскаржило Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у Кременецькому районі Тернопільської області покл икаючись на порушення судом норм матеріального права, пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції і винест и нову постанову, якою в задов оленні позовних вимог відмов ити. Апелянт вказує на те, що з аконодавством не прийнято жо дного нормативного акту на в иконання вказаних вимог Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни» від 18 листо пада 2004 року №2195-IV, не визначено н а законодавчому рівні за рах унок яких коштів і джерел, в як ому порядку, яким чином обчис лювати вказаний розмір. Окрі м того, скаржник посилається на те, що відповідно до ст.7 Зак ону №2195-IV передбачається, що фі нансове забезпечення держав них соціальних гарантій, пер едбачених цим Законом, здійс нюється за рахунок коштів Де ржавного бюджету України. Ро зпорядником Державних кошті в України відповідно до Зако ну України «Про державний бю джет України на 2007 та 2008 рік та п ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України» є Міністерство фінансів Украї ни та Державне казначейство України. Вказує, що позивач не підтвердив відповідними док азами поважні причини пропус ку строку звернення до суду т а встановлення факту порушен ня права.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання для р озгляду апеляційної скарги н е прибули, про дату, час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відпов ідності до ч. 1 ст. 197 КАС України , вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на ос нові наявних у ній доказів. Пе ревіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія судді в приходить до переконання, щ о апеляційна скарга задоволе нню підлягає частково.

Задовольняючи частково по зовні вимоги позивачу по спр аві, суд виходив з того, що поз ивач належить до категорії г ромадян, на яких поширюється державні соціальні гарантії дітям війни, а тому має право на встановлене ст.6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до п енсії.

Безспірно встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є ди тиною війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни», у р едакції, що була чинною на час виникнення спірних правовід носин та вирішення даного пу блічно-правового спору судом , мав право на отримання підви щення виплачуваної йому пенс ії Управлінням Пенсійного фо нду України у Кременецькому районі Тернопільської облас ті за віком.

Згідно із п.17 ст.77 Закону Укра їни "Про Державний бюджет Укр аїни на 2006 рік" від 20 грудня 2005 рок у дію ст.6 Закону України "Про с оціальний захист дітей війни " було зупинено на 2006 рік. Закон ом України "Про внесення змін до Закону України "Про Держав ний бюджет України на 2006 рік" ві д 19 січня 2006 року виключено п.17 с т.77, а ст.110 Закону викладена у но вій редакції, відповідно до я кої пільги дітям війни, перед бачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни", запроваджуються у 2006 році п оетапно, за результатами вик онання бюджету у першому пів річчі, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом В ерховної Ради України з пита нь бюджету. Оскільки чинним з аконодавством України не бул о визначено порядку нарахува ння та виплати у 2006 році щоміся чної державної соціальної до помоги відповідно до ст.6 Зако ну України "Про соціальний за хист дітей війни", а Конституц ійний Суд України не приймав рішень щодо неконституційно сті Закону України "Про Держа вний бюджет України на 2006 рік" в ід 20 грудня 2005 року (з наступним и змінами та доповненнями) по вністю чи в його окремих част инах, тому суд приходить до ви сновку про відсутність право вих підстав для задоволення позовних вимог про зобов' яз ання відповідача провести на рахування та виплату позивач у державної соціальної допом оги як дитині війни за 2006 рік.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2007 рік» зупинено надане ст. 6 Закону п раво дітей війни на нарахува ння та виплату підвищення 30 % д о пенсії. 09 липня 2007 року окремі положення Закону України «П ро державний бюджет в Україн і на 2007 рік» визнано неконстит уційними тим самим відновлен о дію ст. 6 Закону, яка тривала д о 31 грудня 2007 року, оскільки 01 сі чня 2008 року ст. 6 Закону викладе но в іншій редакції, згідно як ої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закон у України «Про статус ветер анів війни, гарантії їх соц іального захисту») до пенсі ї або щомісячного довічног о грошового утримання чи д ержавної соціальної допом оги, що виплачується заміс ть пенсії, виплачується під вищення у розмірі надбавки, в становленої для учасників ві йни. Ветеранам війни, які маю ть право на отримання підвищ ення до пенсії або щомісячн ого довічного грошового утри мання чи державної соціально ї допомоги, що виплачується з амість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону Укр аїни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором зг ідно з одним із законів. Проте , рішенням Конституційного с уду України від 22 травня 2008 рок у вказані зміни ст. 6 Закону ви знано неконституційними, ост анні втратили свою чинність з дня ухвалення Конституційн им Судом вказаного рішення, я ке також містить вказівку пр о преюдиціальне значення цьо го рішення для судів загальн ої юрисдикції при розгляді н ими позовів у зв' язку з прав овідносинами, які виникли вн аслідок дії положень статей зазначених законів, що визна ні неконституційними. Таким чином з 22 травня 2008 року позовн і вимоги щодо нарахування та виплати підвищення до пенсі ї як дітям війни підлягають д о задоволення.

Необґрунтованою є вимога у подальшому здійснювати нара хування та виплату позивачу підвищення до пенсії як дітя м війни, оскільки така вимога стосується правовідносин, щ о виникатимуть в майбутньому , щодо обставин, які фактично н е настали, та не засвідчують п ро порушення права позивача, а регулювання цих правовідн осин здійснюватиметься діюч ими на той час нормативними а ктами.

Одночасно колегія суддів в важає підставними заявлені в имоги позивача в частині зоб ов' язання відповідача нара ховувати і виплачувати підви щення до пенсії в розмірі 30 % мі німальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по 23 вер есня 2009 року (день винесення рі шення судом першої інстанції ), оскільки дія норм ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей вій ни» на 2009 рік не була зупинена ч и обмежена іншими нормативни ми актами. Статтею 71 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Мі ністрів України надано право у 2009 році встановлювати розмі ри соціальних виплат, які від повідно до законодавства виз начаються залежно від розмір у мінімальної заробітної пла ти, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними про грамами. Названа норма перед бачає встановлення в абсолют них сумах розмірів лише тих в иплат, вихідним критерієм ро зрахунку яких є розмір мінім альної заробітної плати. Від повідно її дія не поширюєтьс я на спірні відносини, оскіль ки розмір зазначених соціаль них виплат згідно із Законом України «Про соціальний зах ист дітей війни» залежить ві д розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплат а у 2009 році дітям війни підвище ння до пенсії або щомісячног о грошового довічного утрима ння чи державної соціальної допомоги, що виплачується за мість пенсії, повинні здійсн юватися відповідно до норм З акону України «Про соціальни й захист дітей війни».

Відповідно до ч.1 ст.28 Закон у України « Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування» мінімальний роз мір пенсії за віком за наявно сті у чоловіків 25, а у жінок - 20 ро ків страхового стажу встанов люється у розмірі прожитково го мінімуму для осіб, які втра тили працездатність, визначе ного законом. За кожний повни й рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жін кам пенсія за віком збільшує ться на 1 відсоток розміру пен сії, обчисленої відповідно д о статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінім ального розміру пенсії за ві ком, зазначеного в абзаці пер шому цієї частини. У частині д ругій цієї статті вказано, що за наявності страхового ста жу меншої тривалості, ніж пер едбачено частиною першою ціє ї статті, пенсія за віком вста новлюється в розмірі, пропор ційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімально го розміру пенсії за віком.

Положення ч.3 ст.28 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання", на думку колегії суддів не є перешкодою для застосув ання даної величини (мінімал ьного розміру пенсії за віко м) до обрахування інших пенсі й чи доплат пов'язаних з мінім альною пенсією за віком, оскі льки чинним законодавством н е встановлено іншого крім пе редбаченого ч.1 цієї статті мі німального розміру пенсії за віком.

У відповідності до ч.2 ст.99 КА С України (в редакції, що була чинна на час виникнення спір них правовідносин) для зверн ення до адміністративного су ду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєт ься річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєт ься з дня, коли особа дізналас ь або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, сво бод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС Ук раїни (в редакції, що була чинн а на час виникнення спірних п равовідносин) пропущення стр оку звернення до адміністрат ивного суду є підставою для в ідмови у задоволенні адмініс тративного позову за умови, я кщо на цьому наполягає одна і з сторін.

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити, що судом першої інстанції не врахова но тієї обставини, що позивач пропустив строк звернення д о суду, оскільки звернувся з п озовом лише 04 серпня 2009 року, а в ідповідачем подано клопотан ня про застосування строків звернення до адміністративн ого суду.

Колегія суддів зазначає , що оскільки стосовно не нара хованих пенсій ніякими норма тивно-правовими актами, крім КАС України, не визначено стр ок звернення до суду, то під ча с вирішення спорів, які виник ають із вказаних правовіднос ин слід застосовувати річний строк звернення до суду.

Посилання позивача на те , що йому стало відомо про факт порушення його прав лише піс ля висвітлення зазначених по дій у пресі на думку колегії с уддів є необгрунтованими, ос кільки рішення Конституційн ого Суду України №6-рп/2007 від 09 ли пня 2007 року було опубліковане у «Віснику Конституційного Суду України» та «Офіційному віснику України» 27 липня 2007 ро ку.

Позивачем не надано дока зів того, що ним був пропущени й строк для звернення до суду з поважних причин. Тому, з огл яду на наведене, суд відмовля є в задоволенні позову в част ині виплат за 2007 рік та за періо д з 22 травня 2008 року по 03 серпня 200 8 року включно.

За таких обставин, колег ія суддів приходить до перек онання про підставність позо вних вимог ОСОБА_2 щодо на рахування та виплати підвище ння до пенсії як дитині війни за період з 04 серпня 2008 року по 2 3 вересня 2009 року (день винесенн я рішення судом першої інста нції).

Оскільки функції з признач ення, нарахування та виплати пенсії позивача здійснює Пе нсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України у Кременецькому рай оні Тернопільської області, відповідний обов' язок слід покласти на відповідача у сп раві.

Достатніх правових підста в чи застережень щодо неможл ивості підвищення пенсії поз ивача у передбаченому ст.6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі колегія суддів не вбачає.

Покликання апелянта на від сутність бюджетного фінансу вання передбачених Законом У країни «Про соціальний захис т дітей війни» доплат до пенс ії як на причину невиконання покладених на нього зобов' язань до уваги не приймаютьс я, оскільки реалізація особо ю права, що пов' язане з отрим анням бюджетних коштів, яке б азується на спеціальних та ч инних на час виникнення спір них правовідносин нормативн о-правових актах національно го законодавства, не може бут и поставлена у залежність ві д бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 202 Кодексу а дміністративного судочинст ва України підставами для ск асування судом апеляційної і нстанції постанови або ухвал и суду першої інстанції та ух валення нового рішення є неп овне з' ясування судом обста вин, що мають значення для спр ави; недоведеність обставин, що мають значення для справи , які суд першої інстанції вва жає встановленими; невідпові дність висновків суду обстав инам справи; порушення норм м атеріального або процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскіл ьки постанова суду першої ін станції винесена з порушення м норм матеріального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, то апеляці йна скарга підлягає до частк ового задоволення, а оскаржу вану постанову слід скасуват и та прийняти нову постанову .

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України у Кременецькому районі Терн опільської області - задово лити частково, а постанову Кр еменецького районного суду Т ернопільської області від 23 в ересня 2009 року у справі №2а-2135/09 - скасувати, та прийняти нову, я кою позов задоволити частков о, зобов' язати Управління П енсійного фонду України у Кр еменецькому районі Тернопіл ьської області нарахувати та виплатити підвищення до пен сії в розмірі 30% мінімальної п енсії за віком на користь О СОБА_2 за період з 04 серпня 2008 р оку по 23 вересня 2009 року із врах уванням ст.6 Закону України "Пр о соціальний захист дітей ві йни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування" та ви плачених сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова апеляційного ад міністративного суду набира є законної сили через п' ять днів після направлення її ко пій особам, які беруть участь у справі та може бути оскарже на до касаційної інстанції п ротягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя О.Б. Заверуха