Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2а-2135/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 94800/09

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі

головуючого: Довгополова О .М.,

суддів: Глушка І.В., Гул яка В.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами у м. Ль вові апеляційну скаргу Управ ління Пенсійного фонду Украї ни у Воловецькому районі Зак арпатської області на постан ову Воловецького районного с уду Закарпатської області ві д 07 грудня 2009 року у справі за по зовом ОСОБА_1 до Управлінн я Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпа тської області про стягнення недоплаченої щомісячної соц іальної допомоги як дітям ві йни, -

ВСТАНОВИЛА

23.11.2009 року позивач зверн улася до суду з позовом про з обов' язання відповідача на рахувати не донараховану як дитині війни щомісячну держа вну соціальну допомогу за 2006-200 8 роки в сумі 4471,2 грн. При цьому з аявлено клопотання про понов лення пропущеного строку зве рнення до суду, оскільки про п орушення своїх прав стало ві домо із преси.

Постановою Воловецького р айонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2009 року по зов задоволено частково: зоб ов' язано відповідача здійс нити перерахунок пенсії пози вачу та виплатити їй пенсію з урахуванням підвищення до п енсії як дитині війни в розмі рі 30% мінімальної пенсії за ві ком, яка обчислюється відпов ідно до абзацу 1 частини 1 стат ті 28 Закону України "Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування" за періоди 09.07-31.12.2007 року та 22.05-31.12.2008 року за викл юченням виплачених сум. В інш ій частині позову відмовлено .

Рішення суду оскаржи в відповідач, у скарзі, поклик аючись на порушення норм мат еріального права, просить по станову скасувати, прийняти нову про відмову в задоволен ні позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 197 КАС України суд ап еляційної інстанції може роз глянути справу в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі матеріалами, якщ о справу може бути вирішено н а основі наявних у ній доказі в, у разі неприбуття жодної з о сіб, які беруть участь у справ і, у судове засідання, хоча вон и були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового засідання.

Враховуючи наявність вище вказаних умов, колегія судді в вважає можливим здійснюват и розгляд справи в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів приходить до висновку про часткове її з адоволення, враховуючи насту пне.

Встановлено, що позивач є ди тиною війни, що підтверджуєт ься відповідним посвідчення м.

Відповідно до статті 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи держав на соціальна допомога, що вип лачується замість пенсії, пі двищуються на 30 відсотків мін імальної пенсії за віком, роз мір якої, у свою чергу, обчислю ється за правилами, встановл еними частиною 1 статті 28 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування", оскільки у законо давстві відсутні інші правил а визначення такої пенсії.

Судом правильно відмовлен о у задоволенні позовних вим ог за 2006 рік, оскільки положенн ями Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2006 рік » на поточний рік було зупине но дію статті 6 Закону № 2195.

Частиною 2 статті 152 Конститу ції України встановлено, що з акони, інші правові акти або ї х окремі положення, що визнан і неконституційними, втрачаю ть чинність з дня ухвалення К онституційним Судом України рішення про їх неконституці йність.

Оскільки Рішенням Констит уційного Суду України від 09.07.20 07 року № 6-рп/2007 визнано такими, щ о не відповідають Конституці ї України (є неконституційни ми) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2007 рік», як им зупинено на 2007 рік дію статт і 6 Закону № 2195, з урахуванням ст атті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 віднов лено.

Згідно з Рішенням Конс титуційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано таким и, що не відповідають Констит уції України (є неконституці йними) положення підпункту 2 п ункту 41 розділу II Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2008 рік та про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України» від 28.12.2007 року, як им внесено зміни до статті 6 За кону № 2195, а тому з 22.05.2008 року дію с татті 6 Закону № 2195 відновлено.

При цьому колегія суддів за значає наступне.

Відповідно до частини 2 стат ті 99 КАС України (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав, свобод та інтересів особ и встановлюється річний стро к, який, якщо не встановлено ін ше, обчислюється з дня, коли ос оба дізналася або повинна бу ла дізнатися про порушення с воїх прав, свобод чи інтересі в. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) пропущення строку зверне ння до адміністративного суд у є підставою для відмови у за доволенні адміністративног о позову за умови, якщо на цьом у наполягає одна із сторін. Як що суд визнає причину пропущ ення строку звернення до суд у поважною, адміністративна справа розглядається і виріш ується в порядку, встановлен ому цим Кодексом.

Враховуючи пропущення поз ивачем річного строку зверне ння до адміністративного суд у без поважних причин, наполя гання відповідача на відмові у позові на цій підставі, коле гія суддів приходить до висн овку про відмову у задоволен ні позовних вимог за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 р оку по 22.11.2008 року. Таким чином, по зовні вимоги підлягають задо воленню за період 23.11-31.12.2008 року.

Неврахування наведено го є підставою для скасуванн я рішення суду першої інстан ції.

Водночас відмова у задовол енні позову за періоди до 09.07.2007 року та до 22.05.2008 року у межах цих років є обґрунтованою, так як відповідач керувався чинним и на той час положеннями Зако нів України «Про Державний б юджет України на 2007 рік» та «Пр о Державний бюджет України н а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни», а тому його дії є прав омірними.

Позовна вимога про зобов' язання відповідача нарахува ти конкретні суми спірних ви плат задоволенню не підлягає , оскільки відповідно до ст. 6 З акону України "Про соціальни й захист дітей війни" позивач має право на отримання підви щення до пенсії у розмірі 30 ві дсотків мінімальної пенсії з а віком, а тому захист такого п орушеного права полягає у зо бов' язанні відповідача вчи нити кореспондуючі цьому пра ву дії.

Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п. 2 , 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закар патської області задовольни ти частково, постанову Волов ецького районного суду Закар патської області від 07 грудня 2009 року справі № 2-а-2135/09 - скасув ати та прийняти нову постано ву.

Позов задовольнити ча стково. Визнати неправомірни ми дії Управління Пенсійного фонду України у Воловецьком у районі Закарпатської облас ті щодо ненарахування і неви плати ОСОБА_1 підвищення д о пенсії за період 23.11-31.12.2008 року. З обов'язати відповідача нарах увати та виплатити на корист ь позивача підвищення до пен сії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захи ст дітей війни" за період 23.11-31.12.20 08 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахування м ст. 28 Закону України "Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування" та виплач ених сум.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена у шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції протягом двадцят и днів після набрання нею зак онної сили.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

В.В. Гуляк