Постанова

від 10.06.2011 по справі 6/108-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справ а № 6/108-05

Колегія суддів у скла ді: головуючий су ддя Шевель О.В.,

Суд дя Білоусова Я.О.,

Суд дя Пуль О.А.

при секретарі Тимченко А.М.

за участю представників с торін:

кредитора (ТОВ "Дєметра ЛТ Д", м. Київ) - ОСОБА_1 - д ов.

прокурора - Пилипенк о О.Г. - посвідчення,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ТОВ «Дєметра ЛТД », м. Київ (вх. № 2141С/2-7) та ап еляційну скаргу ТОВ «Інженер на компанія «С»-Пром», м. Київ, (вх. № 2251С/2-7) на ухвалу г осподарського суду Сумської області від 29.11.2010 р. у справі № 6/108 -05.

за заявою Управління П енсійного фонду України в м. К онотоп Сумської області,

до Відкритого акціоне рного товариства «Конотопсь кий ремонтно-механічний заво д»м. Конотоп Сумської област і,

про визнання банкрут ом, -

встановила:

Ухвалою господарськ ого суду Сумської області ві д 29.11.2010 р. (т. 11 а.с. 177-180) у справі № 6/108-05 (с уддя Гордієнко М.І.) відмовлен о в задоволенні клопотання к еруючого санацією про продов ження процедури санації ВАТ «Конотопський ремонтно меха нічний завод». Звіт керуючог о санацією ВАТ «Конотопський ремонтно механічний завод» прийнято до відома. Зобов' я зано керуючого санацією прод овжувати здійснювати повнов аження передбачені п. п. 5,6 ст.17 З акону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том»до вирішення питання щод о подальшої процедури банкру тства боржника - ВАТ «Конотоп ський ремонтно механічний за вод». Зобов' язано керуючого санацією надати звіт санаці ї боржника до суду 01.03.2011 р. та про вести засідання комітету кре диторів з його розгляду та до дня судового засідання нада ти суду та прийняти рішення щ одо подальшої процедури банк рутства. Зобов' язано коміте т кредиторів провести засіда ння комітету з розгляду звіт у керуючого санації боржника та до дня судового засідання надати суду клопотання щодо подальшої процедури банкрут ства ВАТ «Конотопський ремон тно механічний завод». Визна но явку керуючого санацією т а представників членів коміт ету кредиторів в засідання с уду обов' язковою.

Кредитори боржника, ТОВ "Інж енерна компанія «С»-Пром», м. К иїв та ТОВ «Дєметра, ЛТД», м. Ки їв, з даною ухвалою не погодил ися, подали апеляційні скарг и в яких просять ухвалу госпо дарського суду Сумської від 29.11.2010 року по справі № 6/108-05 скасув ати частково; прийняти нове р ішення, яким продовжити проц едуру санації ВАТ «Конотопсь кий ремонтно-механічний заво д»строком на 12 (дванадцять) мі сяців; справу направити до го сподарського суду Сумської о бласті для подальшого розгля ду, у новому складі суду.

В обґрунтування своїх вимо г кредитори посилаються на п орушення судом при винесенні ухвали норм матеріального т а процесуального права, непо вне дослідження усіх фактичн их обставин справи.

Зокрема, апелянти стверджу ють, що з наявних у справі дока зів вбачається, що боржник ви конує умови і зобов' язання, передбачені планом санації, покращує своє фінансове ста новище та спроможний віднови ти свою платоспроможність че рез судову процедуру санації . Апелянтами наведені обстав ини, які, на їх думку, свідчать про те, що при винесенні спірн ої ухвали суду першої інстан ції не слід було враховувати до строку санації певні пері оди загальним терміном у 45 міс яців (відповідні періоди сто суються строку розгляду спра ви у апеляційних інстанціях та строку розгляду інших спр ав, які мають пряме відношенн я до даної справи, які позбавл яли можливості виконувати за тверджений план санації). За в ирахуванням вказаних строкі в, на думку апелянтів, процеду ра санації триває лише 10 місяц ів.

Як вказують апелянти, відпо відні докази на підтвердженн я вказаних фактів були надан і кредитором боржника, ТОВ «Д єметра, ЛТД»до суду першої ін станції, тобто, суду достемен но було відомо про поточні ви конання боржником плану сана ції, однак відповідні докази , в т. ч. і відчуження пакету акц ій боржника у розмірі 82,19%, який належав державі, укладення т а реєстрація договору в НБУ, д оведення чисельності штатно го складу працівників підпри ємства з 7 до 40 чол., здійснення поточних обов' язкових відр ахувань до бюджету у повному обсязі, не були враховані міс цевим господарським судом та їм не надана належна правова оцінка.

Апелянти стверджують, що зд ійснення першочергових захо дів, затверджених планом сан ації боржника, що мають тепер позитивні наслідки - можлив ість задоволення вимог креди торів, відновлення платоспро можності, збереження працезд атності виробничого комплек су підприємства - боржника, уникнення зростання соціаль ного напруження у м. Конотоп, з абезпечення надходження у бю джет планових платежів, та ре алізація таких заходів дозво лить уникнути необхідності п рийняття рішення про ліквіда цію підприємства і, у майбутн ьому зберегти та розширити с пеціалізацію підприємства, його орієнтацію на задоволен ня існуючого попиту ринку.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі № 6/108-05 (ко легія суддів у складі: Здоров ко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.) а пеляційні скарги ТОВ «Інжене рна компанія «С»-Пром»та ТОВ «Дєметра, ЛТД»залишені без з адоволення, а ухвала господа рського суду Сумської област і від 29.11.2010 р. у справі № 6/108-05 залише ні без змін.

Постанова мотивована тим, щ о ст. 17 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»не передбачено мож ливості продовження процеду ри санації за межами встанов леного строку (18 місяців), а від так, судом першої інстанції о бгрунтовано відмовлено у про довженні такого строку.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.04.2011 р . у справі № 6/108-05 частково задово лена касаційна скарга ТОВ «Д єметра, ЛТД». Постанова Харкі вського апеляційного господ арського суду від 02.03.2011 р. у спра ві № 6/108-05 скасована та справа пе редана на новий розгляд до Ха рківського апеляційного гос подарського суду, у зв' язку з чим апеляційні скарги ТОВ « Інженерна компанія «С»-Пром» та ТОВ «Дєметра, ЛТД» відпові дними ухвалами Харківського апеляційного господарськог о суду призначені до розгляд у на 06.06.2011 р.

Зважаючи на те, що апеляційн і скарги ТОВ «Інженерна комп анія «С»-Пром»та ТОВ «Дєметр а, ЛТД»подані на одну й ту ж ух валу суду першої інстанції, к олегія суддів вважає за необ хідне об' єднати їх в одне ап еляційне провадження.

Присутній у судовому засід анні 06.06.2011 р. представник ТОВ «Д єметра, ЛТД», м. Київ, доводи ап еляційної скарги підтримав у повному обсязі. Додатково до суду апеляційної інстанції надав ряд документів, які сві дчать про належне виконання плану санації в частині пога шення кредиторської заборго ваності 1-2-ї черги станом на 01.06.2 011 р. Так, із поданих апелянтом д оказів вбачається, що боржни ком здійснюється погашення з аборгованості по заробітній платі, як конкурсної, так і по точної, сплата податків до бю джету та обов' язкових плате жів до соціальних фондів, пер ераховано на депозитний раху нок ВДВС грошові кошти на вик онання виконавчих листів з п римусового стягнення заробі тної плати, аліментів та на по гашення заборгованості пере д пенсійним фондом. З наданих документів вбачається, що бо ржник у повному обсязі погас ив кредиторську заборговані сть перед ініціюючим кредито ром - Управлінням Пенсійног о фонду України в м. Конотоп, м іськрайцентром зайнятості т а міськрайонною виконавчою д ирекцією фонда соцстрахуван ня, фонда соцстрахування від нещасних випадків. За даними вказаних документів кількіс ть працюючих на підприємстві починаючи з березня 2010 р. зросл а до 51 особи, здійснюються зах оди щодо розроблення проекту мирової угоди про розстроче ння виплат решти кредиторам.

Отже, як вважає апелянт, з на даних доказів можна дійти ви сновку, що боржник виконує пл ан санації, покращує своє фін ансове становище та спроможн ий відновити свою платоспром ожність через судову процеду ру санації.

ТОВ «Інженерна компанія «С »-Пром»(заявник другої апеля ційної скарги), інші кредитор и, керуючий санацією та боржн ик в судове засідання апеляц ійного господарського суду н е з' явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про ч ас та місце засідання суду по відомлені належним чином (ко пії відповідних ухвал про пр изначення апеляційних скарг до розгляду направлені за на явними у справі адресами, у зв ' язку з чим відповідні особ и згідно приписів ст. 64 ГПК Укр аїни вважаються такими, що по відомлені належним чином).

Зважаючи на те, що ч. 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що апел яційна скарга на ухвалу місц евого господарського суду ро зглядається протягом п' ят надцяти днів з дня постановл ення ухвали про прийняття ап еляційної скарги до провадже ння, і клопотань від будь-якої з сторін про відкладення роз гляду скарг або продовження строку їх розгляду не надход ило, колегія суддів позбавле на можливості відкласти розг ляд апеляційних скарг на інш у дату а тому апеляційні скар ги розглядаються за відсутно сті представників інших кред иторів, та боржника та без уча сті керуючого санацією, за на явними в даній справі матері алами та документами.

В судове засідання з' явив ся представник прокуратури, який підтримав апеляційні ск арги та зазначив, що вважає за можливе продовжити процедур у санації, оскільки, як вбачає ться із матеріалів справи, та ка процедура здійснюється у відповідності до приписів чи нного законодавства, дає поз итивні наслідки та надасть м ожливість відновити платосп роможність боржника.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника ТОВ «Дєметра ЛТД », м. Київ, та прокурора, дослід ивши доводи апеляційних скар г та додатково поданих докум ентів, перевіривши правильн ість застосування місцевим г осподарським судом норм мате ріального і процесуального п рава, та повторно розглянувш и справу в порядку ст. 101 ГПК Укр аїни (з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України), колегія суддів Харк івського апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку про часткове скасув ання оскаржуваної ухвали суд у першої інстанції та задово лення апеляційних скарг кред иторів виходячи з наступного .

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалою господарського с уду Сумської області від 09.03.2006 р оку до боржника - ВАТ «Конотоп ський ремонтно механічний за вод», м. Конотоп, застосовано п роцедуру санації, яка на прот язі наступного часу судом не одноразово продовжувалася.

У вересні 2010 р. до господарсь кого суду Сумської області з вернувся арбітражний керуюч ий, керуючий санацією боржни ка Лахненко Є.М. з клопотанням продовжити термін проваджен ня процедури санації боржник а на 12 місяців (т. 11 а.с. 37). При цьом у, керуючий посилався на наяв ність рішення комітету креди торів, за яким йому і доручено звернутися до суду з відпові дним клопотанням.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 29.11.2010 р. відмовлено в задоволенні кл опотання керуючого санацією про продовження процедури с анації ВАТ “Конотопський рем онтно механічний завод”; та с аме в цій частині відповідна ухвала і оскаржена кредитор ами з підстав, зазначених у ап еляційних скаргах.

Відмовляючи у задоволенні клопотання керуючого санаці єю, суд першої інстанції поси лався на те, що ст. 17 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»не перед бачено можливості продовжен ня процедури санації за межа ми встановленого строку (18 міс яців). З такою позицією погоди вся і Харківський апеляційни й господарський суд у постан ові від 02.03.2011 р.

Скасовуючи постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 02.03.2011 р. у спр аві № 6/108-05 та направляючи справ у на новий розгляд до Харківс ького апеляційного господар ського суду, Вищий господарс ький суд України у своїй пост анові від 20.04.2011 р. (т. 14 а.с. 114-116) зазна чив, що він не погоджується з в исновками судів попередніх і нстанцій щодо того, що строк п роцедури санації у справі пр одовжувався судом неоднораз ово та перевищив гранично вс тановлений Законом про банкр утство - в 18 місяців, оскільки такі висновки зроблені без в рахування всіх встановлених судами обставин справи та бе з застосування відповідних н орм законодавства.

Так, Вищий господарський су д України зазначає, що за прип исами ч. 2,3 ст. 17 Закону про банкр утство дійсно строк процедур и санації обмежується 12 місяц ями, який за клопотанням комі тету кредиторів чи керуючого санацією чи інвесторів може бути продовжено на 6 місяців. Поряд з цим, нормами абз. 2 ч. 6 ст . 18 цього ж закону передбачено , що у разі схвалення комітето м кредиторів плану санації, я кий передбачає більший строк санації боржника, ніж початк ово встановлений, господарсь кий суд продовжує строк сана ції, якщо є підстави вважати, щ о продовження строку санації і виконання плану санації пр иведе до відновлення платосп роможності боржника.

Отже, як зазначає Вищий госп одарський суд України, у разі встановлення господарським судом обставин (підстав) вваж ати, що продовження строку са нації і виконання плану сана ції приведе до відновлення п латоспроможності боржника, в становлений нормами частин 2 , 3 ст. 17 Закону про банкрутство граничний термін процедури с анації може бути продовжений .

Дійшовши висновку про скас ування постанови Харківсько го апеляційного господарськ ого суду та направлення спра ви на новий розгляд до цього ж суду, Вищий господарський су д України у своїй постанові в ід 20.04.2011 р. також зазначив, що суд у апеляційної інстанції при новому розгляду справи слід врахувати, що відповідно до н орм ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказі вки, викладені у даній постан ові, а також вимоги Закону про банкрутство щодо підстав та умов, за яких строк процедури санації може бути продовжен ий.

Отже, з урахуванням вказіво к Вищого господарського суду , що викладені у постанові ві д 20.04.2011 р., а також вимоги Закону п ро банкрутство (абз. 2 ч. 6 ст. 18 ць ого закону) , колегія суддів ап еляційного господарського с уду дійшла висновку про безп ідставність висновків місце вого господарського суду, як і викладені в оскаржуваній у хвалі, про неможливість прод овження процедури санації, а відтак, така ухвала в оскаржу ваній частині підлягає скасу ванню.

За змістом ст. 106 ГПК України у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави д ля направлення справи на роз гляд до місцевого господарсь кого суду у разі скасування у хвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні кл опотання керуючого санацією про продовження процедури с анації боржника, а відтак, від повідне клопотання підлягає розгляду по суті апеляційни м господарським судом в поря дку ст. 101 ГПК України.

Щодо суті заявленого клопо тання: як вбачається із надан их у справі документів, відпо відно до звіту керуючого сан ацією боржника Є.М. Лахненко, з а період з 27.05.2010 року по 03.09.2010 року, що прийнятий до відома госпо дарським судом Сумської обла сті ухвалою від 29.11.2010 року, пока зники, що визначають фінансо вий стан підприємства покращ ились, коефіцієнти поточної, швидкої фінансової ліквідно сті збільшилися у декілька р азів, збільшилися та покращу ються показники фінансової с тійкості, чистий дохід зріс б ільш ніж у два рази, наполовин у зріс фонд оплати праці, кіль кість працюючих, які вчасно о тримують заробітну плату на підприємстві зросла з 7 до 40 чо ловік (а станом на дату розгля ду даних апеляційних скарг п о суті - до 51 чоловіка), зменши вся розмір дебіторської забо ргованості, зменшився дефіци т власних оборотних засобів та функціонуючого капіталу, боржник закінчив 2009 рік з чист им прибутком у 380,8 тисяч гривен ь.

Згідно з протоколом № 2 засі дання комітету кредиторів бо ржника від 03 вересня 2010 року, бі льшістю голосів прийнято ріш ення про продовження процеду ри санації боржника на 12 місяц ів, на підставі якого, керуючи й санацією Лахненко Є.М. і звер нувся до господарського суду Сумської області з клопотан ням про продовження процедур и санації на зазначений стро к.

26.11.2010 року, кредитором, Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Дєметра, ЛТД», до госп одарського суду Сумської обл асті також заявлено клопотан ня про продовження процедури санації на 12 місяців та надан і копії документів, що свідча ть про поточні виконання бор жником умов, передбачених пл аном санації боржника. Крім з азначених у звіті арбітражно го керуючого поточних показн иків виконання плану санації , кредитором TOB «Дєметра, ЛТД»д о суду надані докази, що підтв ерджують факт відчуження пак ету акцій ВАТ «КРМЗ», що належ ав державі, укладення між бор жником та TOB «Промисловість і технології»(Росія, Москва) до говору позики, поточну реєст рацію його в НБУ, з метою подал ьшого отриманням боржником к редитних коштів, згідно з умо вами, затвердженими планом с анації, для погашення в повно му обсязі заборгованості по заробітній платі, задоволенн я вимог кредиторів 1-2 черг та у кладення мирової угоди про в ідстрочку (розстрочку) плате жів за вимогами кредиторів 3-ї черги. Станом на 31.05.2011 р. боржник отримав від позикодавця дру гий транш позики в сумі 2000000,00 ро с. рублів для погашення креди торської заборгованості нас тупних черг.

Тобто, на думку заявників ап еляційних скарг, яка узгоджу ється з думкою суду апеляцій ної інстанції, суду були нада ні докази того що, боржник вик онує план санації, покращує с воє фінансове становище, та с проможний відновити свою пла тоспроможність через судову процедуру санації.

Колегією суддів також досл іджені додатково надані апел янтом документи, які свідчат ь про належне виконання план у санації в частині погашенн я кредиторської заборговано сті 1-2-ї черги станом на 01.06.2011 р. (то бто, вже після прийняття оска ржуваної ухвали).

Так, із поданих апелянтом до казів вбачається, що боржник ом здійснюється погашення за боргованості по заробітній п латі, як конкурсної, так і пото чної, сплата податків до бюдж ету та обов' язкових платежі в до соціальних фондів, перер аховано на депозитний рахуно к ВДВС грошові кошти на викон ання виконавчих листів з при мусового стягнення заробітн ої плати, аліментів та на пога шення заборгованості перед п енсійним фондом. З наданих до кументів вбачається, що борж ник у повному обсязі погасив кредиторську заборгованіст ь перед ініціюючим кредиторо м - Управлінням Пенсійного ф онду України в м. Конотоп, місь крайцентром зайнятості та мі ськрайонною виконавчою дире кцією фонду соцстрахування, фонду соцстрахування від нещ асних випадків. За даними вка заних документів кількість п рацюючих на підприємстві поч инаючи з березня 2010 р. зросла до 51 особи, здійснюються заходи щодо розроблення проекту мир ової угоди про розстрочення виплат решти кредиторам.

Отже, як вважає колегія судд ів, з наданих доказів можна ді йти висновку, що боржник вико нує план санації, покращує св оє фінансове становище та сп роможний відновити свою плат оспроможність через судову п роцедуру санації.

При цьому колегією суддів т акож враховується і позиція прокуратури Сумської област і, оголошена присутнім у судо вому засіданні представнико м прокуратури, який підтрима в апеляційні скарги та зазна чив, що вважає за можливе прод овжити процедуру санації, ос кільки, як вбачається із мате ріалів справи, така процедур а здійснюється у відповіднос ті до приписів чинного закон одавства, дає позитивні насл ідки та надасть можливість в ідновити платоспроможність боржника.

Колегією суддів також врах овані і об' єктивні дані, які свідчать про затягування ст року виконання процедури сан ації, та які не залежали від во лі чи волевиявлення боржника .

Такими обставинами є поруш ена справа за спором стосовн о укладеного на виконання пл ану санації між Фондом держа вного майна України (продаве ць) та TOB «Компанія “Інновацій но-технічний центр»(покупець ) договору від 21.11.2008 р. № КПП-548 купі влі-продажу, предметом якого є продаж пакета акцій ВАТ «Ко нотопський ремонтно-механіч ний завод», що належали держа ві, кількістю 1955000 штук, що стано вить 82,19% статутного фонду борж ника. Здійснення провадження у даній справі спричинило за тримку на несвоєчасне перера хування Фонду коштів за вказ аним договором та отримання покупцем права власності на такий пакет акцій, і, як наслід ок - неможливість боржника виконувати наступні умови, п ередбачені планом санації.

Окрім того, як стверджують з аявники апеляційних скарг та вбачається із матеріалів сп рави, після відкриття процед ури санації тривала процедур а складення, схвалення та зат вердження плану санації, а та кож під час процедури санаці ї вже після затвердження пла ну санації оскаржувались в а пеляційному порядку процесу альні документи. Відповідне також свідчить про затягуван ня строку виконання процедур и санації, та ці обставини не з алежали від волі чи волевияв лення боржника.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів (з урахуван ням вказівок Вищого господар ського суду України) вважає, щ о судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної її ч астини порушені норми матері ального та процесуального пр ава, через що така ухвала в оск аржуваній частині підлягає с касуванню, а клопотання керу ючого санацією про продовжен ня процедури санації ВАТ «Ко нотопський ремонтно механіч ний завод»підлягає задоволе нню, як таке, що підтверджено н алежними доказами та узгоджу ється з приписами чинного за конодавства.

Керуючись ст. 75, ст. 99, ст. 101, п. 2 ст .103, п. 1, 4 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК Україн и, колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду -

постановила:

Об'єднати апеляційні с карги ТОВ «Інженерна компані я «С»-Пром», м. Київ та ТОВ «Дєм етра, ЛТД», м. Київ в одне апеля ційне провадження.

Апеляційні скарги ТОВ «Інж енерна компанія «С»-Пром», м. К иїв та ТОВ «Дєметра, ЛТД», м. Ки їв задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Сумської області від 29.11.2010 р. п о справі № 6/108-05 в частині відмов и у задоволені клопотання ке руючого санацією про продовж ення процедури санації ВАТ « Конотопський ремонтно механ ічний завод»(п. 1 резолютивної частини ухвали) скасувати.

Клопотання керуючого сана цією про продовження процеду ри санації ВАТ «Конотопський ремонтно механічний завод»з адовольнити.

Продовжити процедуру сана ції у справі № 6/108-05 ВАТ «Конотоп ський ремонтно механічний за вод»строком на 12 місяців.

Справу № 6/108-05 передати для под альшого розгляду до господар ського суду Сумської області .

Постанова набирає чинност і з дня її прийняття та може бу ти оскаржена до Вищого госпо дарського суду України протя гом двадцяти днів.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

повний текст постанови складено 10.06.2011 р.