Ухвала

від 14.06.2011 по справі 39/198-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"09" червня 2011 р. Спра ва № 39/198-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Мед униця О.Є., суддя Івакіна В.О., су ддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Київсько го району м. Харкова вх. №2299Х/138 н а рішення господарського су ду Харківської області від "29" грудня 2008 р. у справі № 39/198-08

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської місько ї ради

про визнання права вла сності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1., з вернувся до господарського с уду Харківської області з по зовом, в якому просив суд визн ати за ним право власності на нежитлову будівлю літ «В-3»за гальною площею 553,7 кв.м., яка роз ташована за адресою АДРЕСА _1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від "29" грудня 2008 р. у справі № 39/198-08 (судд я Швидкін А.О.) позовні вимоги задоволено. Визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на н ежитлову будівлю літ «В-3»заг альною площею 553,7 кв.м., яка розт ашована за адресою АДРЕСА_1 .

Прокуратура Київського ра йону м. Харкова з рішенням суд у першої інстанції не погоди лась, звернулась до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій зазначає, що рішен ня суду не відповідає вимога м чинного законодавства, оск ільки прийнято з порушенням норм матеріального та процес уального права, судом неповн о з' ясовано обставини, що ма ють суттєве значення по спра ві, висновки суду не відповід ають фактичним обставинам с прави. Просить скасувати ріш ення господарського суду Ха рківської області від "29" груд ня 2008 р. у справі № 39/198-08 і прийняти нове, яким в позові відмовити .

Крім того, прокурор просить відновити строк на подання а пеляційної скарги, посилаючи сь на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: при ви несені оскаржуваного рішенн я прокуратурі стало відомо л ише 30.05.2011 р. при проведенні пере вірки, а тому строк для поданн я апеляційної скарги, на думк у прокуратури Київського рай ону м. Харкова, пропущено з пов ажних причин.

Заслухавши думку судді-доп овідача стосовно вищевказан ого клопотання у відповіднос ті до вимог ч. 2 ст. 93 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів дійш ла висновку про залишення ап еляційної скарги без розгляд у з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 перех ідних положень Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до н абрання чинності цим Законом , набирають законної сили та м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку протягом стр оків, що діяли до набрання чин ності цим Законом.

Згідно зі статтею 93 Господа рського процесуального коде ксу України (в редакції, чинн ій на момент прийняття місце вим господарським судом ріше ння у даній справі) апеляційн а скарга подається, а апеляці йне подання вноситься, протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення місцевим господар ським судом, а у разі якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення - з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропуще ного строку подання апеляцій ної скарги (подання) можливе п ротягом трьох місяців з дня п рийняття рішення місцевим го сподарським судом.

Тобто, вказана норма визнач ає граничний (присічний) терм ін, протягом якого процесуал ьний строк на апеляційне оск арження судових рішень госпо дарського суду першої інстан ції може бути відновлений. Це й строк становить три місяці з моменту прийняття рішення .

Таким чином, подання апеляц ійної скарги після закінченн я встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК Ук раїни (в редакції, чинній на мо мент прийняття місцевим госп одарським судом рішення у да ній справі) тримісячного стр оку виключає можливість пере гляду судових рішень місцево го господарського суду в апе ляційному порядку.

Зазначене узгоджується з п равовою позицією Верховного Суду України, викладеною у по станові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 р., та пра вовою позицію Вищого господа рського суду України, виклад еною у постанові № 2-3/584-2007 від 15.12.2010 р. Аналогічна думка викладен а постанові Пленуму Вищого г осподарського суду України № 7 від 17.05.2011 р.

Рішення господарського су ду Харківської області по сп раві № 39/198-08 прийнято 29.12.2008 р. та в с илу наведених норм та вказан их обставин, кінцевим термін ом подання апеляційної скарг и на оскаржуване рішення бул о 08.01..2009 р., а останнім днем триміс ячного строку, протягом яког о господарський суд апеляцій ної інстанції має право відн овити строк подання апеляцій ної скарги є 29.02.2009 р.

Як свідчать матеріали спра ви, прокуратурою Київського району м. Харкова подана апел яційна скарга на рішення суд у першої інстанції від 29.12.2008 р. л ише 31.05.2011 р., тобто через два з пол овиною років після його прий няття.

Отже, станом на день подання апелянтом апеляційної скарг и на рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2008 р. у справі № 39/198-08 тримісячни й строк, протягом якого апеля ційний господарський суд має право відновити процесуал ьний строк на оскарження суд ового рішення, вже сплинув, а т ому клопотання про його відн овлення незалежно від того, з якої причини цей строк був пр опущений, задоволенню не під лягає.

Таким чином, апеляційна ска рга на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 29.12.2008 р. не може бути розгляну та в апеляційному порядку за обставин неможливості її пр ийняття до апеляційного пров адження поза межами строку н а апеляційне оскарження, яки м у даному випадку, є строк, що діяв до набрання чинності За коном України "Про судоустрі й і статус суддів".

Крім того, колегія суддів за значає, що обставини, викладе ні в заяві про поновлення про пущеного строку на подання а пеляційної скарги, необґрунт овані, належними документами не доведено, що протягом двох з половиною років, прокурату рі не було і не могло бути відо мо про прийняття оскаржувано го рішення. Вказаний строк є з начним строком з часу прийня ття рішення до звернення про курора із апеляційною скарго ю в інтересах Харківської мі ської ради. Крім того, особа в інтересах якої звертається п рокурор не зверталась до суд у за захистом своїх прав післ я прийняття оскаржуваного рі шення на протязі двох з полов иною років

Відповідно до Порядку веде ння державного реєстру судов их рішень, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 25.05.2006 р. № 740, кожна фізи чна або юридична особа має за гальний доступ до судових рі шень, внесених до Реєстру. Від критий доступ користувачів д о електронних копій судових рішень здійснюється цілодоб ово та безоплатно через офіц ійний веб-портал ДСА.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до ув аги положення розділу XII Госпо дарського процесуального ко дексу України (в редакції, чин ній на момент прийняття місц евим господарським судом ріш ення у даній справі), колегія с уддів не вбачає підстав для в ідновлення пропущеного стро ку на подання апеляційної ск арги, що є підставою для залиш ення її бер розгляду.

Керуючись статтями 53, 91, 93 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів,

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопот ання про відновлення пропуще ного строку на подання апеля ційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу залишит и без розгляду.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.