Рішення

від 16.06.2011 по справі 4/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/100

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.06.11 р.                                                                                 Справа № 4/100                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача –

від відповідача –

за позовом -          Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху

                              телекомунікаційних послуг №12 Донецької філії відкритого акціонерного

                              товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача -    Виробничо-комерційного підприємства „Політ” м. Костянтинівка

про стягнення 365,57грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 365,57грн., з яких: 303,78грн. - заборгованість за договором про надання послуг електрозв'язку за період з вересня 2008р. по лютий 2009р., 47,38грн. – інфляційні витрати, 14,41грн. – 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір про надання послуг електрозв'язку №851 від 02.01.2001р., наряди на встановлення та зняття телефонів, рахунки за послуги, які відсутні в матеріалах справи, претензію з вимогою оплати та повідомлення про відключення телефону в разі несплати заборгованості (відсутні докази направлення), біржовий контракт №592 від 14.09.1995р., який підписаний між ДРВ Фонду державного майна та відповідачем.

Відповідач

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку №851 від 02.01.2001р., підписаного сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 02.01.2001р. між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (споживач) був укладений договір про надання послуг електрозв'язку №851.

Відповідно до пункту №1 підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно до п. 2.1.1., 2.1.14., 2.1.15 підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Задовольняти потребу споживача у послугах проводового мовлення. Забезпечувати якісну роботу мереж проводового мовлення.

Пунктом 3.2.8. договору встановлено що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

2

Розділом 4 “Оплата та порядок розрахунків” договору визначено, що послуги, як надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами , затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільного погодженою системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє 5 років.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Таким чином, договір є укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до наряду про установку телефону від 19.11.1998р. відповідачу був підключений телефон №4-06-01, оскільки 14.09.1995р. між ДРВ Фонду державного майна та відповідачем підписаний біржовий контракт №592 щодо придбання приміщення.

22.01.2009р. телефон відключений у зв'язку з несплатою, про що свідчить наряд №24, копія якого наявна в матеріалах справи.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем було надано відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується виставленими рахунками

Відповідачем, в порушення умов договору послуги сплачені частково, таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 303,78грн. за період з вересня 2008р. по лютий 2009р.

Враховуючи, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 47,38грн. інфляційних витрат, 14,41грн. 3%річних.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

3

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 47,38грн. інфляційних витрат, 14,41грн. 3%річних, господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху  телекомунікаційних послуг №12 Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк до Виробничо-комерційного підприємства „Політ” м. Костянтинівка 365,57грн., з яких: 303,78грн. - заборгованість, 47,38грн. – інфляційні витрати, 14,41грн. – 3%річних в повному обсязі.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства „Політ” м. Костянтинівна-85114, вул. Пушкінська, 297, ЗКПО 23119365 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766 в особі Цеху  телекомунікаційних послуг №12 Донецької філії м. Костянтинівка-85113, вул. Громова, 34 „а”, ЗКПО 01183764 заборгованості в сумі 303,78грн., 47,38грн. – інфляційних витрат, 14,41грн. – 3%річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.