Рішення

від 16.06.2011 по справі 34/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Сп рава № 34/82

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 17.05.2011р. справа пе редана на розгляд судді Грин ько С.Ю.

Представниками сторін не н адані письмові клопотання пр о здійснення технічної фікса ції судового процесу. Відпов ідно до статті 81-1 ГПК України с кладається протокол судовог о засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довіреності,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Асоціація підприємців ма лого та

середньо го бізнесу” м. Донецьк

до відповідача - Спільног о українсько-литовського під приємства товариства з обмеж еною

відповіда льністю „ТЕЛ-МАР” м. Маріупол ь

про стягнення 43742,16грн. заборг ованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 43742,16грн. заборгованості за отриману по договору купівл і-продажу №1900 від 23.01.2008р., але не сп лачену в повному обсязі прод укцію.

В підтвердження позову пос илається на підписаний сторо нами договір купівлі-продажу №1900 від 23.01.2008р. з додатковою угод ою від 23.01.2009р., видаткові наклад ні по яких переданий товар, на кладні на повернення товару покупцем №191290 від 19.12.2008р. на суму 1 84,22грн., №191291 від 19.12.2008р. на суму 96,05гр н., №191292 від 19.12.2008р. на суму 83,65грн., №191 293 від 19.12.2008р. на суму 23,36грн., №191294 від 19.12.2008р. на суму 174,21грн., №231264 від 23.12.2008р . на суму 521,18грн., касовий реєстр від 11.11.2008р. на суму 5307,73грн., витяги з банківського рахунку в обґ рунтування часткової оплати , претензію №3 від 13.01.2011р., яка отр имана відповідачем 17.01.2011р., акт звірки взаємних розрахунків .

Після відкладення господа рським судом розгляду справи за клопотанням позивача до м атеріалів справи долучені ре єстри видаткових податкових накладних.

Позивачем надане уточненн я, яке за змістом являється зм еншенням суми, заявленої до п озову, в якої просить стягнут и з відповідача 43 241,93грн., врахо вуючи останню оплату в сумі 500 ,00грн. відповідачем 24.03.2009р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за адресою, вказ аною у свідоцтві про перереє страцію.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників позивача, г осподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а заборгованості, яка виникл а з підстав, встановлених сто ронами у договорі купівлі-пр одажу № 1900 від 23.01.2008р. за поставле ний товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір, на який по силається позивач як на підс таву своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання нор м ЦК України, які регулюють пр авила купівлі-продажу (статт і 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що за договором купівлі-продажу №1900 від 23.01.2008р. з додатковою угодою від 23.01.2009р. п остачальник (позивач) продає покупцю (відповідач) товар, за переліком, в обсягах, за ціною та в асортименті, а покупець - приймає цей товар та здійсню є його оплату на умовах догов ору (п. 1.1 договору).

Отримання товару покупцем здійснюється на складі пост ачальника (п. 2.1 договору).

Торговими точками покупця є магазини „Літва” м. Маріуп оль, бул. 50років Жовтня, 21/43, „Іма го” м. Маріуполь, бул. Шевченка , 54, „Імаго” м. Маріуполь, вул. Ки ївська, 27/1.

Згідно п. 3.1 договору покупец ь повинен сплатити вартість отриманого ним товару протяг ом 21 банківського дня з дня пі дписання акту приймання-пере дачі.

Відповідно до п. 8.1 договору ( в редакції додаткової угоди від 23.01.2009р.) договір набирає сил и з моменту його підписання о бома сторонами та діє два рок и по 23.01.2010р. У випадку не повідом лення однією з сторін цього д оговору за один місяць до 23.01.2010р . про бажання закінчення його дії, він вважається пролонго ваним на той же строк та на тих же умовах.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлений факт, що позивачем по ставлений відповідачу товар на загальну суму 180 350,20грн., що пі дтверджується наступними ви датковими накладними: №24/01-29 ві д 24.01.2008р.,№24/01-31 від 24.01.2008р., №24/01-32 від 24.01.2008 р., №24/01-33 від 24.01.2008р., №29/01-7 від 29.01.2008р.., №29/ 01-8 від 29.01.2008р. на суму 705,90грн., №30/01-48 ві д 30.01.2008р., №30/01-50 від 30.01.2008р., №30/01-52 від 30.01.200 8р., №30/01-53 від 30.01.2008р. , №06/02-7 від 06.02.2008р., №06 /02-8 від 06.02.2008р., №06/02-9 від 06.02.2008р., №06/02-10 від 06.02.2008р., №08/02-50 від 08.02.2008р., №08/02-52 від 08.02.2008р ., №08/02-57 від 08.02.2008р., №09/02-7 від 09.02.2008р., №29/02- 11 від 29.02.2008р, №29/02-12 від 29.02.2008р., №29/02-13 від 29.02.2008р., №29/02-14 від 29.02.2008р., №29/02-17 від 29.02.2008р ., №04/03-20 від 04.03.2008р., №04/03-21 від 04.03.2008р., №04/ 03-23 від 04.03.2008р., №05/03-77 від 05.03.2008р., №05/03-78 в ід 05.03.2008р., №05/03-88 від 05.03.2008р., №08/03-2 від 08.03.2008р., №08/03-3 від 08.03.2008р., №08/03-4 від 08.03.2008р ., №14/03-16 від 14.03.2008р., №14/03-17 від 14.03.2008р., №14/03-2 0 від 14.03.2008р., №14/03-21 від 14.03.2008р., №28/03-10 від 28.03.2008р., №28/03-11 від 28.03.2008р., №04/04-11 від 04.04.2008р ., №04/04-12 від 04.04.2008р., №09/04-31 від 09.04.2008р., №09/04-3 2 від 09.04.2008р., №09/04-34 від 09.04.2008р., №09/04-35 від 09.04.2008р., №10/04-60 від 10.04.2008р., №10/04-62 від 10.04.2008р ., №08/05-42 від 08.05.2008р., №08/05-43 від 08.05.2008р., №22/05-3 1 від 22.05.2008р. №22/05-32 від 22.05.2008р. №22/05-33 від 2 2.05.2008р., №29/05-13 від 29.05.2008р., №29/05-14 від 29.05.2008р. , №29/05-15 від 29.05.2008р., №05/06-22 від 05.06.2008р., №05/06-23 від 05.06.2008р., №05/06-24 від 05.06.2008р., №19/06-33 від 19.06.2008р., №19/06-35 від 19.06.2008р., №19/06-37 від 19.06.2008р ., №19/06-39 від 19.06.2008р., №19/06-40 від 19.06.2008р., №10/09-2 5 від 10.09.2008р., №10/09-27 від 10.09.2008р., №10/09-30 від 10.09.2008р., №10/09-31 від 10.09.2008р., №10/09-32 від 10.09.2008р ., №10/09-33 від 10.09.2008р., №10/09-34 від 10.09.2008р., №19/09-2 4 від 19.09.2008р., №19/09-25 від 19.09.2008р., №19/09-26 від 19.09.2008р., №19/09-27 від 19.09.2008р., №011023 від 01.10.2008р. , №011024 від 01.10.2008р., №011051 від 01.10.2008р., №011052 ві д 01.10.2008р., №081051 від 08.10.2008р., №081052 від 08.10.2008р ., №081054 від 08.10.2008р.,№081055 від 08.10.2008р.., №081057 в ід 08.10.2008р., №111121 від 11.11.2008р.

З наданих позивачем докуме нтів вбачається, що відповід ачем повернута частина товар у на загальну суму 1096,44грн., що пі дтверджується накладними №19 1290 від 19.12.2008р., №191291 від 19.12.2008р., №191292 від 19.12.2008р., №191293 від 19.12.2008р., №191294 від 19.12.2008р., № 231264 від 23.12.2008р.

3

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Згідно п. 3.1 договору покупец ь повинен сплатити вартість отриманого ним товару протяг ом 21 банківського дня з дня пі дписання акту приймання-пере дачі. Відповідач в порушення умов цього пункту договору о платив отриманий товар тільк и частково в сумі 136011,83грн., що пі дтверджується витягами з бан ківських рахунків, копії яки х наявні в матеріалах справи .

Згідно ст. 629 ЦК України дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене , а також доведеність позивач ем факту наявності заборгова ності за товар, господарськи й суд задовольняє позовну ви могу щодо стягнення суми бор гу в розмірі 43241,93грн. в повному о бсязі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу Ук раїни та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарс ький суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Асоціація підприємц ів малого та середнього бізн есу” м. Донецьк до Спільного у країнсько-литовського підпр иємства товариства з обмежен ою відповідальністю „ТЕЛ-МАР ” м. Маріуполь про стягнення 43 241,93грн. заборгованості в повно му обсязі.

Стягнути з Спільного украї нсько-литовського підприємс тва товариства з обмеженою в ідповідальністю „ТЕЛ-МАР” м. Маріуполь-87516, бул. 50років Жовтн я, 21/43, ЄДРПОУ 25328948 на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Асоціація підприєм ців малого та середнього біз несу” м. Донецьк-83112, вул. Адигей ська, 14, база ОПС, ЄДРПОУ 31650005 забо ргованість в сумі 43241,96грн., 432,42гр н. державного мита та 236,00грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Суддя Гринько С.Ю.