Постанова

від 30.05.2011 по справі 4-1654/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1654/11

П О С Т А Н О В А

м. Донецьк “24” травня 2011 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Кн язьков В.В., розглянувши подан ня про проведення обшуку авт омобіля марки COOPER C»державний н омер НОМЕР_1, по криміналь ній справі № 75-11-05-115,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Сі тіньского В.Ф. про проведен ня обшуку автомобіля марки а втомобіль марки COOPER C»державни й номер НОМЕР_1.

Подання мотивоване тим, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Донец ькій області знаходиться кри мінальна справа № 75-11-05-115 за ст. 212 ч .3 КК України у відношенні дире ктора ТОВ «Морепродукт»(31835258) ОСОБА_2, який, будучи службов ою особою - директором ТОВ « Донморепродукт ЛТД», діючи у мисно, в період з 2008-2009 р.р. , в пору шення п.5.1 ст.5 п.п.11.2.1 ст.11 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» № 283/97-ВР ві д 22.05.1997р. (зі змінами та доповнен нями), п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змін ами та доповненнями) ухиливс я від сплати податків, шляхом заниження об' єкту оподатку вання - необґрунтованого ві днесення до складу валових в итрат та до складу податково го кредиту по податку на дода ну вартість сум по безтоварн им операціям з ТОВ «Донтранс торг»(36061529) сутність яких поляг ає в тому, що фіктивними (підро бленими) документами були оф ормлені неіснуючі (вигадані) операції на одержання і відп устку товарно-матеріальних ц інностей з дотриманням встан овлених реквізитів і процеду р, що призвело до фактичного н енадходження до державного б юджету податок на додану вар тість у сумі 1132898 грн., податок на прибуток у сумі 1394581 грн., всього податків у сумі 2527479 грн., що є ос обливо великим розміром.

В процесі досудового слід ства по справі встановлені ф акти створення та діяльності в період 2009-2010 р.р. фіктивних суб 'єктів господарювання, а саме : ТОВ «Оптпоставка 2007»(ЕДРПОУ 35 151658), ТОВ «Споживсоюз»(ЕДРПОУ 3588 7095), ТОВ „Донтрансторг” (ЕДРПОУ 36061529), ТОВ «Бугпром»(ЕДРПОУ 36062469), Т ОВ «Донстройтранс» (ЕДРПОУ 3630 6165), ТОВ «Гранд 2009»(ЕДРПОУ 36560901), ТО В „Укроптторг 9” (ЕДРПОУ 36615838), ТО В «Укспецстройтранс»(ЕДРПОУ 36615845), ТОВ «Агро-Коммунікація»(Е ДРПОУ 37217720), ТОВ «Східдон Маркет »(ЕДРПОУ 37253177), ТОВ «ЯМАМБ» (ЕДРП ОУ 37254254), ТОВ «Торгівельна мереж а Трансторг»(ЕДРПОУ 37253402), ТОВ «С хідні Торгівельні мережі» (Е ДРПОУ 37296083), ТОВ «ТД Східний шлях »(ЕДРПОУ 37253507), ТОВ «Сучасні торг івельні технології»(ЕДРПОУ 3 7254715), ТОВ «Гранкорд»(ЕДРП ОУ 37253423), ТОВ Донпромтекс ЛТД»(ЕД РПОУ 37253224), ТОВ «ТД Аттолл»(ЕДРПО У 37216643), ТОВ «Ділер Торг»(ЕДРПОУ 36811980), ТОВ «Магіс Плюс»(ЕДРПОУ 37253 643), ТОВ «Донбас 2007»(ЕДРПОУ 34798518), ТО В «Рекордс Технолоджіст»(ЕДР ПОУ 37253554), ТОВ «Технобудальянс» (ЕДРПОУ 37190526), ТОВ «Хароптторг Ек сім ЛТД»(ЕДРПОУ 37366125) з метою нез аконної конвертації грошови х коштів і надання послуг реа льно діючим суб'єктам підпри ємницької діяльності по зани женню податкових зобов'язань з податку на додану вартість і з податку на прибуток підпр иємства. При цьому, організат ором та безпосереднім керівн иком зазначених підприємств виступав громадянин міста Д онецька - ОСОБА_3 ІНФОРМА ЦІЯ_1 р. Вказана особа, викори стовуючи банківські рахунки і юридичні реквізити вказан их підприємств, здійснюючи ф актичну діяльність даних під приємств та залучивши до нез аконної діяльності підконтр ольних йому осіб, надавала пі дприємствам-резидентам посл уги з заниження податкових з обов'язань з податку на додан у вартість та з податку на при буток підприємства. Так, вказ ана фізична особа, як особист о, так і через третіх осіб, док ументально оформляла від іме ні вищезгаданих підприємств з легальними платниками под атків фактично неіснуючі гос подарські операції, які носи ли фіктивний (безтоварний) ха рактер, суть яких полягала в т ому, що фіктивними (підроблен ими) документами оформлялися неіснуючі операції на отрим ання і відпуск товарно-матер іальних цінностей з дотриман ням встановлених реквізитів і процедур, метою яких було за ниження податкових зобов'яза нь з податку на прибуток підп риємства шляхом завищення ва лових витрат, і з податку на до дану вартість шляхом незакон ного формування податкового кредиту, а також переказ безг отівкових грошових коштів в готівку з метою передачі їх « клієнтам»підприємств.

Встановлено, що дії з безпос ереднього керівництва підпр иємствами, які використовуют ься з метою незаконної конве ртації грошових коштів і над ання послуг реально діючим с уб'єктам підприємницької дія льності по заниженню податко вих зобов'язань з податку на д одану вартість і з податку на прибуток підприємства ОСО БА_3 були покладені на гр.-у ОСОБА_4.

Встановлено, що в управлін ні ОСОБА_4 знаходиться авт омобіль марки COOPER C»державний н омер НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення слід чого Сітінського В.Ф., у провад женні якого знаходиться крим інальна справа, дослідивши м атеріали справи, суд вважає п одання про проведення обшуку автомобіль марки COOPER C»державн ий номер НОМЕР_1, обґрунто ваним, оскільки, у органів дос удового слідства є достатньо даних вважати, що в автомобіл і, який знаходиться в управлі нні ОСОБА_4 можуть знаходи тися документи, предмети, які стосуються фінансово - госпо дарської діяльності підприє мств, які надавали послуги з н езаконної конвертації грошо вих коштів і надання послуг р еально діючим суб'єктам підп риємницької діяльності по за ниженню податкових зобов'яза нь з податку на додану вартіс ть і з податку на прибуток під приємства та інші документи і предмети, що мають значення для встановлення істини по к римінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук автомо біля марки COOPER C»державний ном ер НОМЕР_1, з метою встанов лення та вилучення оригіналі в документів и предметів, що м ають значення для встановлен ня істини по кримінальній сп раві.

Проведення обшуку доручи ти співробітникам податково ї міліції ДПА у Донецькій обл асті.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя _____