4-1654/11
Центральный районный суд г.Николаева
Дело 4-1654/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Николаева Селиванова Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Кулинича В.А., рассмотрев жалобу
ОСОБА_1 на постановление следователя Следственного управления УМВД Украины в Николаевской области Ткачук А.В. от 14.04.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3,-
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г.Николаева поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя Следственного управления УМВД Украины в Николаевской области Ткачук А.В. от 14.04.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
14.04.2011г. постановлением следователя Следственного управления УМВД Украины в Николаевской области Ткачук А.В. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту преступления, предусмотренного ст.180 УК Украины, отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.180 УК Украины.
В судебное заседание заявитель -ОСОБА_1 не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Однако в адрес Центрального районного суда г.Николаева поступило заявление от ОСОБА_1 в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Кроме того, в своей жалобе он просит суд отменить вышеуказанное постановление следователя и возвратить материалы для дополнительной проверки.
Прокурор по сути заявленной жалобы высказал мнение о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено обоснованно, проверка проведена полно. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что проверка по заявлению ОСОБА_1 проведена полно, изучив материалы жалобы и материалы уголовного дела №08110420 на основании которых, 14.04.2011 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.236-2 УПК Украины судья отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, если при отказе в возбуждении дела не были выполнены требования ст.99 УПК Украины.
В данном случае, изучив материалы дела, считаю, что при отказе в возбуждении данного дела не были выполнены все требования ст.99 УПК Украины, а именно, следователем Следственного управления УМВД Украины в Николаевской области Ткачук А.В. проверка проведена не полно.
Так в ходе проверки фактов и обстоятельств, на которые ссылается ОСОБА_1, возникает необходимость проведения следственных действий -дополнительной проверки и юридической оценки показаний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по событиям от 24.07.2008г., допроса потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
А также необходимо допросить лиц, а именно всех участников группы ОСОБА_11, в частности ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Исследовать документы, определяющие юридический статус организации «Славянский фундаментализм»и количество лиц, которые входят в организацию, провести воспроизведение обстановки обстоятельств с участием ОСОБА_5. Кроме того, установить где и при каких обстоятельствах было изготовлено видео с записью событий преступления, которое в последствии оказалось у ОСОБА_4. Не опрошены работники Вознесенского РО милиции -оперуполномоченные ОСОБА_14 и ОСОБА_15, об обстоятельствах задержания и дачи объяснений ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3
В ходе дополнительной проверки необходимо устранить указанные выше недостатки, принять другие меры для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела и принять решение в порядке ст.97 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление следователя Следственного управления УМВД Украины в Николаевской области Ткачук А.В. от 14.04.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 -отменить и возвратить материалы уголовного дела №08110420 послужившие основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.180 УК Украины в Следственное управление УМВД Украины в Николаевской области для проведения дополнительной проверки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева Е.А.Селиванова
Суд | Центральний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 07.03.2012 |
Оприлюднено | 08.04.2013 |
Номер документу | 30431404 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Центральний районний суд м. Миколаєва
Селіванова О. О.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Кунцьо С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні