Постанова

від 23.03.2012 по справі 4-1654/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-1654/11

ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2012 суддя Суворовсь кого районного суду м. Херсон а Біднина О.В., п ри секретарі Морозовій І.Ю., за участю прокурора Коваленко О.А ., розглянувши скаргу О СОБА_1 на постанову о/у СКР Су воровського РВ ХМУ УМВС Укра їни в Херсонській області ле йтенанта міліції Газарова Г.Г. від 14.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної сп рави, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась д о суду із скаргою на постанов у о/у СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській о бласті лейтенанта міліції Газарова Г.Г. від 14.10.2011 року пр о відмову в порушенні кримін альної справи посилаючись на незаконність та необґрунтов аність зазначеної постанови просила її скасувати, поверн ути матеріали для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСО БА_1 просила задовольнити с каргу, а також пояснила що у 2008 році вона разом із сином вирі шила придбати комп*ютер, для ц ього вони поїхали до магазин у «Портал», який розташовани й у приміщенні магазину «ЦУМ », так як не вистачало коштів о формили кредит для придбання комп*ютера, однак після оформ лення кредиту працівники маг азину комп*ютер так і не відда ли пославшись на те, що спочат ку необхідно його зібрати, дл я цього потрібен деякий час і запропонували прийти через годину, однак звернувшись че рез годину працівники магази ну запропонували ОСОБА_1 п рийти через тиждень. Так, на пр отязі пів року ОСО БА_1 неодноразово зверталас ь до працівників магазину, од нак комп*ютер так і не отримал а.

Прокурор в судовому засіда нні вважає скаргу необґрунто ваною та просив суд відмовит и у її задоволенні, оскільки з а заявою ОСОБА_1, в якій вон а просить ОВС вжити заходи до працівника магазину «ЦУМ», р озташованого за адресою: м. Хе рсон, пр. Ушакова, який 31.10.2008 року шахрайським шляхом заволоді в при оформлені кредиту комп *ютером, були виконані вимоги статті 99 КПК України та поста нову про відмову в порушенні кримінальної справи винесен о законно та обґрунтовано.

Вивчивши матеріали скарги , матеріали на підставі яких б уло відмовлено в порушенні к римінальної справи, заслухав ши пояснення особи, яка подал а скаргу, міркування прокуро ра, суддя приходить до виснов ку що скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як вбачається з відмовного матеріалу № 12380 ОСОБА_1 01.10.2011 р оку звернулась із заявою до Д ніпровського РВ ХМУ УМВС Укр аїни в Херсонській області, в якій просила вжити заходи до працівника магазину «ЦУМ», р озташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушаков а, який 31.10.2008 року шахрайським ш ляхом заволодів при оформлен і кредиту комп*ютером. Вказан а заява 01.10.2011 року зареєстрован а Дніпровським ВМ ХМВ УМВС за № 9084 об 11 годині 45 хвилин в журна лі реєстрації заяв і повідом лень про злочини, що вчинені а бо готуються. В подальшому за значені матеріали ЖРЗПЗ за № 9084 від 01.10.2011 року були спрямован і по територіальності до Сув оровського РВ ХМУ УМВС Украі ни в Херсонській області та з ареєстровані 08.10.2011 року в журна лі реєстрації заяв і повідом лень про злочини, що вчинені а бо готуються за № 14171 об 10 годині 44 хвилини, що відповідає вимо гам ст. 97 КПК України.

За результатами перевірки викладених в заяві ОСОБА_1 фактів о/у СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонс ькій області лейтенантом міл іції Газаровим Г.Г. 14.10.2011 рок у винесено постанову про від мову в порушенні кримінально ї справи на підставі ст.. 6 п. 2 КП К України. Однак, як вбачаєтьс я з матеріалів ЖРЗПЗ № 14171 від 08.1 0.2011 року, при прийнятті зазначе ного процесуального рішення в матеріалах маються лише по яснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 а також складені о/у СКР Суво ровського РВ ХМУ УМВС Україн и в Херсонській області лейт енантом міліції Газаровим Г.Г. довідки від 10.10.2011 року, від 11.10.2011 року про те, що за результа тами проведених заходів пози тивного результату досягнут о не було, при цьому не було вс тановлено осіб, які працювал и в магазині «Портал», який ро зташований у приміщенні мага зину «ЦУМ», не встановлено хт о є власником вказаного мага зину, в якому, як вказує ОСОБ А_1, оформила кредит для прид бання комп*ютера, не витребув ана для перевірки жодна доку ментація, згідно якої здійсн юється діяльність магазину. Вказане свідчить про поверхн еве проведення дослічої пере вірки та не дослідження всіх необхідних обставин.

Таким чином, враховуючи вищ е викладене та залежно від то го, що при відмові у порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги статті 99 КПК України, перевірка проведена не в повному обсязі, виконані не всі перевірочні дії, а тому суддя вважає, що постанова пр о відмову в порушенні кримін альної справи від 14.10.2011 року під лягає скасуванню з поверненн ям матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.. 236 - 2 КПК Украї ни, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на пос танову о/у СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонс ькій області від 14.10.2011 року про відмову в порушенні кримінал ьної справи - задовольнити.

Скасувати постанову о/у СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС Ук раїни в Херсонській області від 14.10.2011 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи і повернути матеріали для про ведення додаткової перевірк и.

На постанову може бути пода на апеляція протягом семи ді б з дня її винесення до апеляц ійного суду Херсонської обла сті.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову , що була оскаржена, прокуроро ві та особі, яка подавала скар гу.

Суддя: О. В. Біднина