Рішення

від 11.06.2009 по справі 6-44/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 6-44/09р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року м ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Пасинкової В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, та зупинення виконавчого провадження за участю зацікавлених осіб- Віштеюнас ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008 року до суду звернувся ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» с заявою про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України» від 28.02.2008р. по цивільній справі № ТС-85/2008р.

09 січня 2009р. провадження по справі було відкрито ухвалою суду. Також згідно ухвали суду від 09.01.2009р. з третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України» було витребувано матеріали справи № Ц-85/2008 за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування ним. Матеріали зазначеної справи надійшли до суду 27.05.2009р.

В обгрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_2А в судовому засіданні пояснив наступне. На момент винесення рішення третейським судом при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України», тобто 28.02.08р. заявник знаходився на військовій службі, де також і хворів, тому про зазначений суд йому не було відомо. Також заявник наголосив про те, що він не підписував третейську угоду, яку також просив визнати недійсною.

Заінтересована особа -представник КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» с заявою ОСОБА_2 не погодилась та пояснила, що вони звернулись до третейського суду так як була відповідна домовленість і ОСОБА_5 отримав у них кредит 29.11.2006р., який не повертає, а ОСОБА_2, ОСОБА_4. П. є поручителями за цим кредитним договором згідно відповідних договорів поруки.

Заінтересовані особи- Віштеюнас ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили. Суд у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, що не перешкоджає розгляду справи згідно ст. 169 ч.2 ЦПК України.

Розглянувши матеріали цивільної справи та справи № ТС-85/2008р третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України», вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України» від 28.02.2008р. по цивільній справі № ТС-85/2008р позовні вимоги КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь цієї кредитної спілки заборгованість в сумі 39612, 75 грн. та судові витрати.

З матеріалів справи № Ц-85/2008 третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України» вбачається, що між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № КВ044-040-0б. Згідно п.10.4 цього договору сторони домовилися, що будь-які суперечки підлягають вирішенню у вищезазначеному третейському суді.

Також в матеріалах зазначеної справи наявний договір поруки № КВ 044-040-06-ДП від 29.11.06р., відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_5 згідно вищевказаного кредитного договору. Згідно п.5.2 цього договору сторони домовилися, що будь-які суперечки підлягають вирішенню у вищезазначеному третейському суді.

Згідно договору № КВ 044-040-06-ДП/1 від 29.11.06р., відповідно до якого ОСОБА_4 виступає поручителем ОСОБА_5 до вищевказаного кредитного договору. Згідно п.5.2 цього договору сторони домовилися, що будь-які суперечки підлягають вирішенню у вищезазначеному третейському суді.

В матеріалах зазначеної справи третейського суду (№ Ц-85/2008) є лист матері ОСОБА_2 від 16.01.08р., в якому вона повідомляє третейський суд про перебування ОСОБА_2 у складі збройних сил України (а.с. 59).

Згідно рішення третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України» від 28.02.2008р. по цивільній справі № Ц-85/2008р позовні вимоги КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь цієї кредитної спілки заборгованість в сумі 39612, 75 грн. та судові витрати(а.с. 89-93 справи № Ц-85/09) та (а.с. 13-17).

Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за згодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно ч.2 ст. 1 цього закону до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Компетентним судом відносин до вищевказаного третейського суду, який знаходиться за адресою м. Одеса вул. Гоголя, 23, являється загальний суд Приморського району м. Одеси.

Згідно до ст..11 цього закону третейські суди вирішують спори на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України.

Згідно до ст. 34, 39 ч. 1 Закону України «Про третейські суди» учасниками розгляду справи є сторони та їх представники і третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні; повинен додержуватися принципу змагальності сторін, надання рівних можливостей та свободи у наданні ними доказів.

Відповідно до ч.2 т.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки ;

Відповідно до ч.3 ст. 51 цього Закону рішення третейського суду може бути оскаржено та скасовано також і на підставі, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 51 ч.4 цього Закону заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, особами, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повині були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

З тексту рішення третейського суду від 28.02.08р. вбачається, що співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, так як повернувся конверт з відміткою про відмову в його одержанні. Однак зазначене спростовується наявною в цій справі заявою матері ОСОБА_2 від 16.01.07р. з повідомленням про те, що її син знаходиться в Армії і він не може з’явитися та довідкою Бориспільсько-Баришівського об’єднаного міського комісаріату Київської області від 07.10.2008р. за № 496, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на дійсній військовій службі з 18.04.2007р. по 20.05.2008р.(а.с. 8). Зазначене також підтверджується і копією військового квитка серія СО № 009317 (а.с. 9-11), копією свідоцтва про хворобу № 45/3 від 16.04.2008р. ВЛК ВМКЦ ЗР (а.с. 12).

У зв’язку з зазначеним суд вважає, що третейський суд не дослідив належним чином причину відсутності ОСОБА_2, чим порушив принцип змагальності сторін, тому вказана заява в частині про скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Згідно ст..12 зазначеного закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи в договорі поруки № КВ 044-040-06-ДП від 29.11.06р., відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_5, наявне таке застереження щодо розгляду справи у випадку будь-яких спорів до зазначеного третейського суду. Про зазначене сторони домовилися і підписалися.(а.с. 17 справи № Ц-85/09). Інші докази щодо недійсності третейської угоди заявник суду не надав. Тому суд вважає, що вимоги щодо визнання третейської угоди недійсною безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Також заявник просить зупинити виконавче провадження за виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.08р.(а.с. 18) по справі за № 6-98/08, відповідно до якого була задоволена заява Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України» від 28.02.2008р. по цивільній справі № ТС-85/2008р.

Однак зазначені вимоги не передбачені законом України «Про третейські суди» та це питання знаходиться за межами розгляду справи, передбаченими нормами ЦПК України і повинно бути вирішено на стадії виконавчого провадження.

Обов’язок дотримання процедури виконання виконавчого документа покладено на державну виконавчу службу, дії чи бездіяльність якої можуть бути предметом самостійного судового розгляду.

Відповідно до ст. 57 цього закону примусове виконання рішення третейського суду підлягає виконанню, а значить і його призупинення, в порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження».

В даному випадку суд роз’яснює, що с заявою про зупинення виконавчого провадження заявнику слід звернутися до державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст. 51 закону України «Про третейські суди» скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 6, 12, 55, 56 закону України «Про третейські суди», ст.. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, та зупинення виконавчого провадження за участю зацікавлених осіб- Віштеюнас ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» задовольнити частково.

Скасувати рішення третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_6, Адвокатів та Правозахисників України» від 28.02.2008р. по цивільній справі № ТС-85/2008р за позовом КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 39612, 75 грн. та судових витрат.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 -днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.