Рішення

від 23.05.2011 по справі 2-197

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-197

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Косівський районний суд, Іва но-Франківської області в с кладі:

головуючої-судді: Крилю к М.І.,

секретаря: Боднарук Т .І.,

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м.Косів цивільну справу з а позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в Косівському рай оні, Івано-Франківської обла сті до ОСОБА_3 про відшкод ування шкоди заподіяної відд іленню виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України в Косівсько му районі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до с уду з позовною заявою до відп овідача про відшкодування шк оди заподіяної відділенню ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Косівському районі .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та пояснив, що 27.06.2008р. автомо білем марки “Шкода супер В” п ід керуванням ОСОБА_3 в м.К осів скоєно ДТП, внаслідок як ої травмовано ОСОБА_4. Пос тановою слідчого Косівськог о РВ УМВС від 06.07.2008р. стосовно ОСОБА_3 відмовлено в поруше нні кримінальної справи. Оск ільки ОСОБА_4 був застрах ований від нещасного випадку на виробництві про що було ск ладено договір та організац ією де він працював сплачува лись внески, з цих підстав відділенням виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань складено ак т нещасного випадку, зафікс овано осбтавини справи і за період з 01.07.2008р. по 18.10.2008р. ОСОБА_4 виплачено 13342,94грн. страховг о відшкодування згідно догов ору. А відповідно до ст.1191 ЦК Ук раїни особа, яка відшкодувал а шкоду завдану іншою особою , має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у ро змірі виплаченого відшкодув ання, якщо інший розмір не вст ановлений законом. А тому, про сить стягнути з ОСОБА_3 13342,94 грн., як виплачених потерпіло му від нещасного випадку. Про сить позов задоволити.

Відповідач позов не визн ав та пояснив, що положення ст .1191 ЦК України на які посилаєть ся позивач не підлягають зас тосуванню до даних правовідн осин. Зокрема, ст.55 ЗУ “Про зага льнообов' язкове державне с оціальне страхування від нещ асного випадку на виробництв і та професійного захворюван ня, які спричинили втрату пра цездатності” не надає устан овам Фонду соціального страх ування звертатися до суду з п озовами про відшкодування шк оди в порядку регресу. Оскіль ки ст. 993 ЦК України встановлен о, що до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки . Тобто, до страховика переход ить право вимоги про відшкод ування шкоди до особи, відпов ідальної за завдані збитки, л ише в разі виплати страховог о відшкодування за договором майнового страхування. А у р азі проведення страхових вип лат за договором особистого страхування (життя, здоров' я, працездатності, пенсійног о забезпечення) таке право ви моги страховика до особи, від повідальної за заподіяння шк оди, не передбачено. А так як ОСОБА_5 застрахований саме за договором особистого стр ахування за яке його організ ація сплапчувала внески, то п озивач немає права на відшко дування шкоди в порядку регр есу. Крім того, за наслідками Д ТП ним вже відшкодована вся ш кода ОСОБА_4 про що свідч ить його розписка, де він під тверджує даний факт і претен зій до нього не має. В даному в ипадку позивач просить повт орно відшкодувати шкоду ще фонду із яким він будь - яких у год не укладав . Просить в поз ові відмовити, як закладений безпідставно.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи в важає, що в позові слід відмов ити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні 27.06.2008р. в м.Косів на діл янці дороги “Пістинська гора ”ОСОБА_3 керуючи автомобі лем “Шкода супер В”порушив П ДР, внаслідок чого допустив з іткнення з автомобілем ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_4 В р езультаті даного зіткнення а втомобілі отримали механічн і пошкодження, а водій ОСОБ А_4 - тілесні ушкодження у в игляді перелому в області лі вого плеча та гіпертонічний криз. По даному факту ДТП в.о. слідчим Косівського РВ УМВС ОСОБА_6 06.07.2008р. винесено пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи стосов но ОСОБА_3

Згідно матеріалів справи в становлено, що ОСОБА_4 явл яючись керівником управлін ня праці та соціального захи сту населення Косівської РДА уклав договір із відділенн ям виконавчої дирекції фонду соціального страхування в К осівському районі про соціа льне страхування від нещасн ого випадку на виробництві та професійних захворювань .

Вказаним договором передб ачено виплата страхових вне сків в розмірі 0,2 % до фактични х витрат на оплату праці найм аних працівників і згідно і з даним договором визначену суму коштів підприємство що місячно перераховувало на ра хунок фонду .

А тому, ОСОБА_4 відповідн о до ст.ст.8,10 ЗУ “Про загальнооб ов' язкове державне соціаль не страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності” був застрахований від нещасного випадку на виробн ицтві.

Вимогами ст.21 цього Закону з азначено, що у разі настання страхового випадку Фонд соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві зобов' язаний у встановлено му законодавством порядку св оєчасно та в повному обсязі в ідшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушко дження його здоров' я, випла чуючи перераховані в цій ста тті виплати.

Із наведених обстав ин фонд соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві склав акт №1 про нещасний випадок пов' язани й з виробництвом та згідно ро зрахункової відомості випла тив ОСОБА_4 13342,94грн.

Однак, вимоги позивача що до регресного відшкодування шкоди в даному випадку, де ви плачена сума повинна бути ві дшкодована відділенню Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості ОСОБА_3 не заслугову є на увагу, оскільки відсутні правові підстави для стягне ння з відповідача вказаних к оштів, так як положення ст.1191 ЦК України, на які посилається п озивач, не підлягають застос уванню до таких правовідноси н.

Так, згідно ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотньої вимоги (регре су) до винної особи у розмірі в иплаченого відшкодування, як що інший розмір не встановле ний законом. Зазначена норма , що міститься в главі 82 ЦК Укра їни та регулює правовідносин и щодо відшкодування шкоди, п ередбачає право регресу особ и в разі, якщо вона відшкодува ла потерпілому шкоду, завдан у іншою особою в рамках делік тних правовідносин між нею т а потерпілим.

Відповідно до чи нного законодавства вбачаєт ься, що правовідносини, пов' язані зі страхуванням різних видів регулюються нормами г лави 67 ЦК України.

А згідно ст.980 ЦК Україн и предметом договору страхув ання можуть бути майнові інт ереси, які не суперечать зако ну і пов' язані із: 1) життям, зд оров' ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (осо бисте страхування); 2) володінн ям, користуванням і розпоряд женням майном (майнове страх ування); 3) відшкодування шкоди , завданої страхувальником (с трахування відповідальност і).

Статтею 999 ЦК України т акож передбачено, що законом може бути встановлений обов ' язок фізичної та юридичної особи бути страхувальником життя, здоров' я, майна або ві дповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої осо би (обов' язкове страхування ). До відносин, що випливають з обов' язкового страхування , застосовуються положення ц ього Кодексу, якщо інше не вст ановлено актами цивільного з аконодавства.

Відповідно до ст.993 ЦК У країни до страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, у межах фактичних витрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відкодування, має до особи, в ідповідальної за завдані зби тки.

Тобто, відповідно до в ище вказаної норми, до страхо вика переходить право вимоги до особи, відповідальної за з авдані збитки про відшкодува ння шкоди, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхув ання. А щодо проведення страх ових виплат за договором стр ахового особистого страхува ння (життя, здоров' я, працезд атності, пенсійного забезпеч ення) таке право вимоги страх овика до особи, відповідальн ої за заподіяння шкоди, не пер едбачено.

Як стверджується матер іалами справи страхові випла ти ОСОБА_4 були проведені саме за договором страхового особистого страхування, що н е заперечив в судовому засід анні і сам представник позив ача.

Відповідно до даного до говору підприємство, яке ук ладало договір страхування сплачувало відповідні внеск и, тобто сторонами умови дог овору виконувались і догово ром не передбачено право зво ротної вимоги чи відшкодува ння шкоди за рахунок третіх о сіб.

Також суд бере до ува ги і той факт, що ОСОБА_3 ві дшкодував всю шкоду заподіян у ОСОБА_4, що підтверджуєт ься розпискою, де останній жо дних претензій будь - якого х арактеру до відповідача не м ає, тобто шкода заподіяна пот ерпілому внаслідок ДТП відшк одована в повному об»ємі, а що до відшкодування відповідн о до договору страхування, т о ОСОБА_4 має право згідно закону та умов договору неза лежно від винної сторони.

А згідно чинного зако нодавства вбачається, що ні О снови законодавства України про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я, ні Закон України “Про загал ьнообов' язкове державне со ціальне страхування від неща сного випадку на виробництві та професійного захворюванн я, які спричинили втрату прац ездатності, ні норми глави 67 Ц К України не передбачають пр аво страховика, який сплатив страхове відшкодування поте рпілій особі, застрахованій за договором загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування за цим Зако ном, на звернення з вимогою до винної особи про відшкодува ння сплачених застрахованом у страхових сум.

Крім цього, задоволен ня таких вимог означало б зам іну сторін у зобов' язанні, в якому права застрахованої о соби на отримання відшкодува ння перейшли б до страховика , у той час як відповідно до ст .515 ЦК України не допускається заміна кредитора в зобов' я заннях, нерозривно пов' язан их з особою кредитора, зокрем а про відшкодування шкоди, за вданої каліцтвом, іншим ушко дженням здоров' я.

Таким чином, відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в Косівському р айоні, Івано-Франківської об ласті не має права зворотної вимоги до ОСОБА_3, на відш кодування витрат виплачени х фондом ОСОБА_4 згідно до говору страхування

На підставі наведеного ст .ст.512, 993, 999, 1191 ЦК України, ЗУ “Про за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування у зв ' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням”від 18.01.2001р., Основи законодавства України про за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування від 14.01.1998р., керуючись ст.ст.214-215 ЦПК У країни, суд,

в и р і ш и в:

В позові відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України в Косівському районі, Івано-Франківської о бласті до ОСОБА_3 про відш кодування шкоди заподіяної в ідділенню виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в Косів ському районі - відмовити.

Рішення суду вступає в з аконну силу після закінчення строку для подання апеляцій ної скарги.

Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апел яційного суду через Косівськ ий районний суд протягом дес яти днів з дня його проголоше ння.

Суддя: